Search

« Que devrions-nous croire? » est la question centrale des débats philosophiques en éthique de la croyance, un champ complexe de philosophie contemporaine où se mêlent la normativité, les théories de la connaissance et la psychologie. Spécifiquement, ce livre aborde la question de si nous devrions croire certaines choses parce qu'elles sont vraies ou parce qu'elles sont utiles. Que croire lorsque les preuves s'opposent aux avantages pratiques d'entretenir une certaine croyance? Sous quelle condition devrions-nous croire quelque chose d'avantageux, bien que faux? Ces questions ne peuvent faire l'économie d'autres débats portant sur notre autonomie et notre responsabilité quant à nos croyances.

« Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? » (Leibniz) « Nul n'est censé ignorer la loi, mais personne ne saurait la connaître. » Les paradoxes, irréductibles contradictions, sont partout ; dès que l'on naît pour mourir et sitôt que l'on essaie de comprendre l'univers, l'homme, la société ou Dieu. Cette paradoxalité des choses et de la logique est tout à la fois la seule façon de connaître et la limite indépassable de tout savoir rationnel. Cet ouvrage propose une modalité paradoxale du connaître. Distinct de la raison, un tel mode du connaître s'affronte au paradoxe d'une non-contradiction absolue.

Les contributeurs de cet ouvrage revisitent l'épistémologie sans sujet connaissant de Karl Raimund Popper. De nos jours, l'épistémologie de Popper est de plus en plus mésinterprétée. On lui donne plusieurs sens, même les plus contradictoires. L'épistémologie de Popper est finalement'sans visage', puisqu'elle parcourt la plupart des champs de la connaissance humaine, puis'sans rivage', car elle serait sans borne. La question qui se pose est celle de savoir si l'on peut aujourd'hui faire de l'épistémologie sans Karl Popper après Karl Popper.

Cette nouvelle version, augmentée d'une référence à la belief revision et de la rhétorique de l'onto-logique, respectivement prétexte pour dire « poppériennement » la non-monotonicité de nos raisonnements argumentatifs et prétexte pour analyser les rapports d'interaction entre Aristote, Tarski et Popper, sur la question de la « vérité-correspondance », rappelle le questionnement déjà porté sur l'épistémologie poppérienne. Tout comme la version initiale, la présente version demeure une exigence d'élargissement du schéma poppérien de la croissance du savoir scientifique.

L'ouvrage invite à penser l'épistémologie non classique des mathématiques comme une construction épistémique des mathématiques quasi empirique qu'Imré Lakatos a réalisé au moyen des présupposés ontologiques (comme la redécouverte du temps, le passage du déterminisme à l'indéterminisme, etc.) et qu'il réussit grâce à l'implémentation du principe de complexité dialectique de l'esprit mathématique. L'auteur étudie la thèse selon laquelle, depuis le début du XXe siècle, la science est aussi bien objective que subjective. Et c'est à partir de celle-ci que le principe de la complexité dialectique de l'esprit mathématique est mis au jour pour dévoiler le constructivisme de Lakatos.

Les choses ne sont pas que des choses. Peut-être quelque chose d'essentiel échappe-t-il encore à la méthodologie philosophique appliquée aux théories des formes complexes aujourd'hui. Comment le simple et le complexe, deux catégories apparemment contraires, sont-elles dès les prémices de l'univers, nouées de façon inséparable? Tel est le problème onto-cosmologique que vise à résoudre l'homme sur terre.

Les essais qui forment cet ouvrage enquêtent sur les régimes conceptuels – caractère diversement abstrait ou systématique des concepts, recours ou non à des concepts construits, présence ou non de ce qui relève de la langue – mis en oeuvre dans les différents points de vue et domaines de la connaissance. Sont ainsi analysés en termes de légitimité conceptuelle courants et dispositifs de philosophie générale et logique, conceptualisations scientifiques, statut des concepts en biologie, aspects des métaphysiques idéalistes.

Quand, en 1938, au cri de « Penser nous devons », Virginia Woolf exhorta les femmes à résister à leur assimilation « dans la procession des fils des hommes cultivés », elle ne pouvait pas imaginer qu'à peine trente ans plus tard les interventions féministes sur les savoirs scientifiques allaient inaugurer une critique approfondie des contenus des savoirs. Cet ouvrage propose un parcours original des chemins par lesquels la pensée féministe contesta le caractère neutre du savoir.

Essai sur les figures de l'Esprit situe l'invention au centre de la réflexion et du discours, et vise à instaurer une vision'dynamique','constructiviste'de la pensée. Cette culture non linéaire, qui s'ancre dans l'invention, l'imagination et la métaphore, recouvre sciences de la cognition, questionnement philosophique, biologie, art, science des systèmes, apprentissage des enfants. Ce livre rend aussi compte de la redécouverte de la phénoménologie allemande et française, où l'entendement humain provient du corps s'adaptant à l'environnement.

La discipline philosophique appelée'théorie de la connaissance'cherche à comprendre comment l'homme appréhende le monde, et par conséquent ce qu'on peut appeler'vérité'et'erreur'... Dans une perspective nouvelle, la philosophie systémique pose l'être humain dans un arc communicationnel avec son monde environnant, niant la dichotomie classique sujet/objet, instituant par contre une rationalité construite et donc passible de déconstruction. A la lumière de ces nouvelles approches, on change les paradigmes de la'causalité'et du'hasard'.

Le principe général de l'épistémologie comtienne est la nécessité du passage du concret à l'abstrait, représenté par l'analyse mathématique. Dans les mathématiques - et surtout dans l'analyse infinitésimale - Comte reconnaît des systèmes de signes qui détiennent leur force de l'emploi de signe généraux représentant des idées générales.

'Le fait nouveau, et de conséquences incalculables pour l'avenir, est que la réflexion épistémologique surgit de plus en plus à l'intérieur même des sciences'(J. Piaget) ; en particulier des'nouvelles sciences'qui ont émergé dans nos cultures depuis un demi-siècle. Sciences de la communication et de la commande, de l'organisation et de l'information, sciences de l'éducation et de la cognition, sciences de gestion, science informatique, etc… Nouvelles sciences qui doivent être'éprouvée'épistémologiquement autant que pragmatiquement. Il devient nécessaire'de soumettre à une critique rétroactive les concepts, méthode ou principes utilisés jusque-là de manière à déterminer leur valeur épistémologique elle-même.