Search

Con la sentenza del 16 agosto 2010, la Corte suprema messicana ha riconosciuto la costituzionalità della legge che introduce nel distretto federale di Città del Messico la figura del matrimonio omosessuale, estendendo altresì alle coppie dello stesso sesso la possibilità di accedere all’istituto dell’adozione. Le ragioni di interesse per questa sentenza, peraltro, oltrepassano il pur fondamentale profilo dell’introduzione del matrimonio homosexual, imponendo piuttosto una riflessione ulteriore in merito alle opzioni di interpretazione costituzionale fatte proprie da questa decisione. Rigettando infatti l’argomento originalista proposto dal ricorrente, la Corte suprema ha offerto una lettura della carta costituzionale intesa come «documento vivo», ossia di un testo giuridico inidoneo a pietrificare ed ancorare ad uno schema predeterminato figure per loro natura dinamiche come, ad esempio, quello della famiglia. In secondo luogo, la sentenza in esame, valorizzando le potenzialità di un approccio interdisciplinare, ha fatto uso del c.d. argomento sociologico allo scopo di scardinare una visione statica della famiglia, portando a compimento una complessa operazione di de-contestualizzazione e ricontestualizzazione del dato testuale. Infine, la sentenza della Corte suprema offre importanti spunti di riflessione in ordine alla questione dell’uso della comparazione nell’interpretazione costituzionale, mostrando in particolare l’esistenza di momenti comparativi nei processi ermeneutici di precomprensione. / 𝑂𝑛 𝑡ℎ𝑒 16𝑡ℎ 𝑜𝑓 𝐴𝑢𝑔𝑢𝑠𝑡, 𝑀𝑒𝑥𝑖𝑐𝑜’𝑠 𝑆𝑢𝑝𝑟𝑒𝑚𝑒 𝐶𝑜𝑢𝑟𝑡 𝑟𝑢𝑙𝑒𝑑 𝑜𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡𝑦 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑙𝑎𝑤 𝑤ℎ𝑖𝑐ℎ 𝑎𝑙𝑙𝑜𝑤𝑠 𝑠𝑎𝑚𝑒-𝑠𝑒𝑥 𝑚𝑎𝑟𝑟𝑖𝑎𝑔𝑒𝑠 𝑖𝑛 𝑀𝑒𝑥𝑖𝑐𝑜 𝐶𝑖𝑡𝑦. 𝑊𝑖𝑡ℎ 𝑡ℎ𝑒 𝑠𝑎𝑚𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑠𝑖𝑜𝑛, 𝑡ℎ𝑒 𝐶𝑜𝑢𝑟𝑡 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑙𝑖𝑠ℎ𝑒𝑑 𝑡ℎ𝑒 𝑙𝑒𝑔𝑖𝑡𝑖𝑚𝑎𝑐𝑦 𝑜𝑓 𝑎𝑑𝑜𝑝𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑚𝑎𝑑𝑒 𝑏𝑦 𝑠𝑎𝑚𝑒-𝑠𝑒𝑥 𝑐𝑜𝑢𝑝𝑙𝑒𝑠. 𝑇ℎ𝑖𝑠 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑖𝑠 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑒𝑙𝑦 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑛𝑜𝑡 𝑜𝑛𝑙𝑦 𝑓𝑜𝑟 ℎ𝑎𝑣𝑖𝑛𝑔 𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑒𝑑 ℎ𝑜𝑚𝑜𝑠𝑒𝑥𝑢𝑎𝑙 𝑚𝑎𝑟𝑟𝑖𝑎𝑔𝑒𝑠, 𝑏𝑢𝑡 𝑎𝑙𝑠𝑜 𝑓𝑜𝑟 ℎ𝑎𝑣𝑖𝑛𝑔 𝑙𝑒𝑑 𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑤 𝑟𝑒𝑓𝑙𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑜𝑛 𝑖𝑡𝑠 𝑚𝑒𝑡ℎ𝑜𝑑 𝑜𝑓 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑝𝑟𝑒𝑡𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛. 𝐼𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑡, 𝑡ℎ𝑒 𝑆𝑢𝑝𝑟𝑒𝑚𝑒 𝐶𝑜𝑢𝑟𝑡 𝑑𝑖𝑑 𝑟𝑒𝑗𝑒𝑐𝑡 𝑡ℎ𝑒 𝑐𝑙𝑎𝑖𝑚𝑎𝑛𝑡’𝑠 𝑜𝑟𝑖𝑔𝑖𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑝𝑟𝑒𝑡𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑎𝑛𝑑 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑛𝑑𝑒𝑑 𝑡ℎ𝑒 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑎𝑠 𝑎 “𝑙𝑖𝑣𝑖𝑛𝑔 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡”, 𝑖𝑛 𝑜𝑡ℎ𝑒𝑟 𝑤𝑜𝑟𝑑𝑠 𝑎 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙 𝑡𝑒𝑥𝑡 𝑤ℎ𝑖𝑐ℎ 𝑖𝑠 𝑢𝑛𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑡𝑜 𝑠𝑡𝑖𝑐𝑘 𝑑𝑦𝑛𝑎𝑚𝑖𝑐 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑝𝑡𝑠, 𝑠𝑢𝑐ℎ 𝑎𝑠 𝑓𝑎𝑚𝑖𝑙𝑦, 𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑒𝑑 𝑠𝑐ℎ𝑒𝑚𝑒𝑠. 𝑀𝑜𝑟𝑒𝑜𝑣𝑒𝑟, 𝑡ℎ𝑖𝑠 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑜𝑣𝑒𝑑 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑎𝑙𝑖𝑡𝑦 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑑𝑖𝑠𝑐𝑖𝑝𝑙𝑖𝑛𝑎𝑟𝑦 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑎𝑐ℎ, 𝑖𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑡 𝑖𝑡 𝑟𝑒𝑙𝑖𝑒𝑑 𝑜𝑛 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑐𝑎𝑙 𝑐𝑙𝑢𝑒𝑠 𝑤𝑖𝑡ℎ 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑢𝑟𝑝𝑜𝑠𝑒 𝑜𝑓 𝑔𝑒𝑡𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑜𝑣𝑒𝑟 𝑡ℎ𝑒 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑐 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑝𝑡 𝑜𝑓 𝑓𝑎𝑚𝑖𝑙𝑦. 𝑇ℎ𝑒𝑟𝑒𝑓𝑜𝑟𝑒, 𝑖𝑡 𝑎𝑐𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑖𝑠ℎ𝑒𝑑 𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑥 𝑑𝑒𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑥𝑡𝑢𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑎𝑛𝑑 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑥𝑡𝑢𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑡𝑒𝑥𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡. 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑙𝑙𝑦, 𝑡ℎ𝑖𝑠 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑜𝑓𝑓𝑒𝑟𝑠 𝑛𝑒𝑤 𝑠𝑢𝑔𝑔𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑓𝑜𝑟 𝑡ℎ𝑒 𝑢𝑠𝑒 𝑜𝑓 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑚𝑒𝑡ℎ𝑜𝑑 𝑑𝑢𝑟𝑖𝑛𝑔 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑝𝑟𝑒𝑡𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛, 𝑠ℎ𝑜𝑤𝑖𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑒 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑜𝑓 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒𝑠 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠 𝑖𝑛 𝑡ℎ𝑒 ℎ𝑒𝑟𝑚𝑒𝑛𝑒𝑢𝑡𝑖𝑐 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑝𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑠.