Search

In most European countries, facemasks use is recommended or mandatory in enclosed spaces where physical distancing is not possible. In Spain, this measure was first extended to open public spaces and later made mandatory regardless of whether or not the interpersonal safety distance can be kept. At present, there is no evidence on the effectiveness of universal masking of healthy people in the community to prevent infection with respiratory viruses, including SARS-CoV-2. The mandatory use of masks poses some ethical questions. Firstly, it entails a paternalistic action. Secondly, application of the principle of precaution becomes questionable when there is no clear benefit-risk relationship. Thirdly, compulsoriness can interfere with equity of public health actions. Fourthly, it can result in social stigma and discrimination against those who do not wear one, even though they well may have good reasons for doing so. Lastly, this measure may generate confusion in the population, along with an altered perception of the risk. The World Health Organization recommends its use in public places with a high potential risk of transmission and where other prevention measures, such as physical distancing, are not possible. Mandatory use of masks in public open spaces, regardless of the risk of transmission or of whether or not the interpersonal safety distance can be kept, is an intrusive measure that restricts individual freedoms, and would not appear to be justified on the basis of available scientific evidence. What we need are recommendations explaining where, when, how and what type of mask to wear. Resumen: En la mayoría de los países europeos, el uso de mascarillas es recomendado u obligatorio en espacios cerrados donde no es posible mantener la distancia física de seguridad. En España, la obligatoriedad se amplió primero a los espacios públicos abiertos y más tarde independientemente de la distancia de seguridad. En la actualidad no hay pruebas de la efectividad del uso universal de mascarilla para prevenir el contagio de virus respiratorios, incluido el SARS-CoV-2. El uso obligatorio de mascarilla plantea cuestiones éticas. Primero, implica una acción paternalista. Segundo, la aplicación del principio de precaución es cuestionable cuando no existe una relación clara beneficio-riesgo. Tercero, puede interferir en la equidad de las acciones de salud pública. Cuarto, puede dar lugar a un estigma social y a la discriminación de quienes no hacen uso de ella, aunque tengan buenas razones para ello. Por último, esta medida puede generar confusión en la población, junto con una percepción alterada del riesgo. La Organización Mundial de la Salud recomienda su uso en lugares públicos con un alto riesgo de transmisión y donde no sea posible aplicar otras medidas de prevención, como la distancia física. El uso obligatorio de mascarilla en espacios públicos abiertos, independientemente del riesgo de transmisión o de que se pueda o no mantener la distancia de seguridad, es una medida intrusiva que restringe las libertades individuales y no parece justificarse sobre la base de las pruebas científicas disponibles. Lo que necesitamos son recomendaciones explicando dónde, cuándo, cómo y qué tipo de mascarilla usar.

El virus de la leprosis de los cítricos (CiLV) se detectó en los Llanos Orientales en 2004. Es una amenaza para la citricultura colombiana si logra extenderse hacia otras regiones del país. El principal vector es el ácaro Brevipalpus yothersi Baker (antes, Brevipalpus phoenicis). En esta investigación se determinó que B. yothersi puede transmitir CiLV a plantas cítricas luego de hospedarse en plantas no cítricas. Inicialmente se permitió la adquisición del virus por parte de los ácaros durante tres días sobre hojas sintomáticas de naranjos (Citrus x sinensis) positivos a CiLV-C2. Luego, los ácaros se ubicaron sobre seis plantas no cítricas (Dieffenbachia sp., Hibiscus rosa-sinensis, Codiaeum variegatum, Swinglea glutinosa, Sida acuta y Stachytarpheta cayennensis), de acuerdo con un diseño experimental completamente al azar con seis tratamientos y cuatro repeticiones. Cumplido el tiempo programado, los ácaros se reubicaron por tres días sobre plantas sanas de C. x sinensis. Las hojas de las plantas receptoras se evaluaron según la presencia de síntomas y se colectaron para pruebas RT-PCR. Los resultados muestran que B. yothersi transmite el CiLV con más de un 85 % de efectividad hacia plantas de C. x sinensis, luego de haber permanecido en cualquiera de los hospederos alternos. Esta investigación sirve de apoyo al desarrollo de medidas cuarentenarias de diagnóstico para evitar la dispersión del virus.

Se pretende poner al día un tema en plena vigencia, que abarca aspectos médico-legales, éticos, epidemiológicos y técnicos. Se realizará una adecuada valoración de los riesgos reales de infección por accidente laboral para saber cómo conducimos frente a los mismos. Finalmente se plantean una serie de recomendaciones siguiendo los criterios de bioseguridad a fin de disminuir el número de accidentes y sus consecuencias.