Search

No abstract available

Background: The potency of intravenous bumetanide to furosemide using a ratio of 1:40 has been suggested; however, there are little data supporting this ratio. Recent drug shortages required the use of bumetanide in a large patient population, enabling further characterization of the efficacy of IV bumetanide. Objective: The primary objective of this study was to estimate a dose-response effect of IV bumetanide on urine output (UOP) in all patients that received 48 hours of therapy as well as in a subgroup of patients with heart failure (HF). This subgroup was used to compare the potency of bumetanide with furosemide. A secondary safety objective described electrolyte replacement required during therapy. Methods: This was a single-center retrospective study examining the dose-response effect of IV bumetanide in patients receiving at least 48 hours of intermittent (iIV) or continuous (cIV) dosing, measured by UOP per mg of drug received (mL/mg). The potency of IV bumetanide was compared with furosemide in a subset of patients with HF using pre-existing data. The safety of IV bumetanide was analyzed by quantifying electrolyte replacement received during the study period. Results: The primary outcome was higher in the iIV group (n=93) at 1273 ± 844 mL/mg compared with the cIV group (n=16) at 749 ± 370 mL/mg (P=0.002). Among patients with HF who received furosemide (iIV n=30, cIV n=26) or bumetanide (iIV n=30, cIV n=3), a potency ratio of 41:1 was found for the iIV group and 34:1 for all patients with HF. There was no significant difference in electrolyte replacement between groups. Conclusion: A greater response was seen with intermittent bumetanide compared with continuous infusion bumetanide. This study supports the 40:1 dose equivalence ratio (furosemide:bumetanide) in patients with HF receiving at least 48 hours of intravenous intermittent bumetanide., Antecedentes: Se ha sugerido que existe un ratio de potencia de la bumetanida con la furosemida de 1:40; sin embargo, hay pocos estudios que soporten este ratio. Recientes desabastecimientos requirieron el uso de bumetanida en una población grande de pacientes, lo que permitió una caracterización extensiva de la eficacia de la bumetanida IV. Objetivo: El objetivo primario de este estudio fue estimar la respuesta dosis-efecto de la bumetanida IV en la diuresis en todos los pacientes que recibieron 48 horas de tratamiento, así como en el subgrupo de pacientes con fallo cardiaco. Este subgrupo fue utilizado para comparar la potencia de la bumetanida con la furosemida. Un objetivo secundario de seguridad describió el reemplazo de electrolitos necesario durante el tratamiento. Métodos: Este fue un estudio unicéntrico retrospectivo que examinó el la respuesta dosefecto de la bumetanida IV en pacientes que la recibieron al menos 48 horas intermitentemente (iIV) o continua (cIV), medida por la diuresis por mg de medicamento recibido (mL/mg). La potencia de la bumetanida IV se comparó en la furosemida en un subgrupo de pacientes con fallo cardiaco utilizando datos pre-existentes. La seguridad de la bumetanida IV se analizó cuantificando el reemplazo electrolítico recibido durante el periodo de estudio. Resultados: El resultado primario fue mayor en el grupo iIV (n=93) con 1273 (SD=844) mL/mg, que en el grupo cIV (n=16) con 749 (SD=370) mL/mg (p=0,002). Entre los pacientes con fallo cardiaco que recibieron furosemida (iIV n=30, cIV n=26) o bumetanida (iIV n=30, cIV n=3) se encontró un ratio de potencia de 41:1 para el grupo iIV y de 34:1 para todos los pacientes con fallo cardiaco. No hubo diferencia significativa en el reemplazo electrolítico entre ambos grupos. Conclusión: Se encontró una respuesta mayor con la bumetanida intermitente que con la bumetanida en perfusión continua. Este estudio apoya el ratio de dosis equivalente de 40:1 (furosemida:bumetanida) en pacientes co

Background: The potency of intravenous bumetanide to furosemide using a ratio of 1:40 has been suggested; however, there are little data supporting this ratio. Recent drug shortages required the use of bumetanide in a large patient population, enabling further characterization of the efficacy of IV bumetanide. Objective: The primary objective of this study was to estimate a dose-response effect of IV bumetanide on urine output (UOP) in all patients that received 48 hours of therapy as well as in a subgroup of patients with heart failure (HF). This subgroup was used to compare the potency of bumetanide with furosemide. A secondary safety objective described electrolyte replacement required during therapy. Methods: This was a single-center retrospective study examining the dose-response effect of IV bumetanide in patients receiving at least 48 hours of intermittent (iIV) or continuous (cIV) dosing, measured by UOP per mg of drug received (mL/mg). The potency of IV bumetanide was compared with furosemide in a subset of patients with HF using pre-existing data. The safety of IV bumetanide was analyzed by quantifying electrolyte replacement received during the study period. Results: The primary outcome was higher in the iIV group (n=93) at 1273 ± 844 mL/mg compared with the cIV group (n=16) at 749 ± 370 mL/mg (P=0.002). Among patients with HF who received furosemide (iIV n=30, cIV n=26) or bumetanide (iIV n=30, cIV n=3), a potency ratio of 41:1 was found for the iIV group and 34:1 for all patients with HF. There was no significant difference in electrolyte replacement between groups. Conclusion: A greater response was seen with intermittent bumetanide compared with continuous infusion bumetanide. This study supports the 40:1 dose equivalence ratio (furosemide:bumetanide) in patients with HF receiving at least 48 hours of intravenous intermittent bumetanide., Antecedentes: Se ha sugerido que existe un ratio de potencia de la bumetanida con la furosemida de 1:40; sin embargo, hay pocos estudios que soporten este ratio. Recientes desabastecimientos requirieron el uso de bumetanida en una población grande de pacientes, lo que permitió una caracterización extensiva de la eficacia de la bumetanida IV. Objetivo: El objetivo primario de este estudio fue estimar la respuesta dosis-efecto de la bumetanida IV en la diuresis en todos los pacientes que recibieron 48 horas de tratamiento, así como en el subgrupo de pacientes con fallo cardiaco. Este subgrupo fue utilizado para comparar la potencia de la bumetanida con la furosemida. Un objetivo secundario de seguridad describió el reemplazo de electrolitos necesario durante el tratamiento. Métodos: Este fue un estudio unicéntrico retrospectivo que examinó el la respuesta dosefecto de la bumetanida IV en pacientes que la recibieron al menos 48 horas intermitentemente (iIV) o continua (cIV), medida por la diuresis por mg de medicamento recibido (mL/mg). La potencia de la bumetanida IV se comparó en la furosemida en un subgrupo de pacientes con fallo cardiaco utilizando datos pre-existentes. La seguridad de la bumetanida IV se analizó cuantificando el reemplazo electrolítico recibido durante el periodo de estudio. Resultados: El resultado primario fue mayor en el grupo iIV (n=93) con 1273 (SD=844) mL/mg, que en el grupo cIV (n=16) con 749 (SD=370) mL/mg (p=0,002). Entre los pacientes con fallo cardiaco que recibieron furosemida (iIV n=30, cIV n=26) o bumetanida (iIV n=30, cIV n=3) se encontró un ratio de potencia de 41:1 para el grupo iIV y de 34:1 para todos los pacientes con fallo cardiaco. No hubo diferencia significativa en el reemplazo electrolítico entre ambos grupos. Conclusión: Se encontró una respuesta mayor con la bumetanida intermitente que con la bumetanida en perfusión continua. Este estudio apoya el ratio de dosis equivalente de 40:1 (furosemida:bumetanida) en pacientes co

Objective: To evaluate beta blocker persistence six months after beta-blocker initiation or dose titration in heart failure (HF) patients with COPD compared to those without COPD. Secondary objectives included comparison of beta-blocker dose achieved, changes in left ventricular ejection fraction (LVEF) and incidence of hospitalizations or emergency department (ED) visits during follow-up. Methods: We conducted a matched, retrospective, cohort study including 86 patients with COPD plus concomitant HF (LVEF .40%) and 137 patients with HF alone. All patients were followed in an outpatient HF clinic. Eligible patients had a documented LVEF .40% and were initiated or titrated on a betablocker in the HF clinic. Patients were matched based on LVEF (categorized as . 20% or 21-40%), gender, and age (> or .70 years). The primary outcome was beta blocker persistence at 6 months. Secondary outcomes were dose achieved, LVEF, and incidence of hospitalizations or ED visits. Results: There were no differences between the COPD and non-COPD groups in beta-blocker persistence at six-month follow-up (94.2% vs. 93.4% respectively, adjusted p=0.842). The proportion of patients who achieved a daily metoprolol dose equivalent of at least 100 mg was similar between the groups (adjusted p=0.188). The percent of patients with at least one ED visit or hospitalization in the six-month post-titration period was substantial but similar between the groups (53.5% and 48.2% for COPD and non-COPD patients, respectively, adjusted p=0.169). Conclusion: Our results support the use of betablockers in the population of heart failure patients with COPD and without reactive airway disease., Objetivo: Evaluar la persistencia de los beta bloqueantes seis meses despues de su iniciacion o ajuste de dosis en pacientes con fallo cardiaco (FC) con EPOC comparados con los que no tienen EPOC. Los objetivos secundarios incluian la comparacion de la dosis de beta bloqueante alcanzada, los cambios en la faccion eyectada ventricular izquierda (FEVI) y la incidencia de hospitalizaciones y visitas a urgencias durante el periodo de seguimiento. Metodos: Condujimos un estudio de cohorte emparejada, retrospectivo que incluyo a 86 pacientes con EPOC concomitante de FC (FEVI.40%)) y 137 pacientes con solo FC. Todos los pacientes fueron seguidos en una clinica ambulatoria de FC. Los pacientes elegibles tenian una FEVI.40% y habian iniciado o ajustado los beta bloqueantes en la clinica de FC. Los pacientes se emparejaron en funcion de la FEVI (categorizados como . 20% o 21-40%), genero y edad (> or .70 anos). El resultado primario era la persistencia del beta bloqueante a los 6 meses. Los resultados secundarios eran la dosis alcanzada, la FEVI y la incidencia de hospitalizaciones o visitas a urgencias. Resultados: No hubo diferencias entre los grupos de pacientes con EPOC y sin EPOC en la persistencia de beta bloqueantes a los seis meses de seguimiento (94.2% vs. 93.4% respectivamente, ajustado p=0.842). La proporcion de pacientes que alcanzaron una dosis equivalente de metoprolol de al menos 100 mg fue similar entre los grupos (adjusted p=0.188). El porcentaje de pacientes con al menos una visita u hospitalizacion en los seis meses despues del periodo de ajuste fue sustancial pero similar entre los dos grupos (53.5% y 48.2% para pacientes EPOC y no-EPOC, respectivamente, ajustado p=0.169). Conclusion: Nuestros resultados apoyan el uso de beta bloqueantes en la poblacion de pacientes con fallo cardiaco con EPOC y sin enfermedad aerea reactiva.

Objective: To evaluate beta blocker persistence six months after beta-blocker initiation or dose titration in heart failure (HF) patients with COPD compared to those without COPD. Secondary objectives included comparison of beta-blocker dose achieved, changes in left ventricular ejection fraction (LVEF) and incidence of hospitalizations or emergency department (ED) visits during follow-up. Methods: We conducted a matched, retrospective, cohort study including 86 patients with COPD plus concomitant HF (LVEF .40%) and 137 patients with HF alone. All patients were followed in an outpatient HF clinic. Eligible patients had a documented LVEF .40% and were initiated or titrated on a betablocker in the HF clinic. Patients were matched based on LVEF (categorized as . 20% or 21-40%), gender, and age (> or .70 years). The primary outcome was beta blocker persistence at 6 months. Secondary outcomes were dose achieved, LVEF, and incidence of hospitalizations or ED visits. Results: There were no differences between the COPD and non-COPD groups in beta-blocker persistence at six-month follow-up (94.2% vs. 93.4% respectively, adjusted p=0.842). The proportion of patients who achieved a daily metoprolol dose equivalent of at least 100 mg was similar between the groups (adjusted p=0.188). The percent of patients with at least one ED visit or hospitalization in the six-month post-titration period was substantial but similar between the groups (53.5% and 48.2% for COPD and non-COPD patients, respectively, adjusted p=0.169). Conclusion: Our results support the use of betablockers in the population of heart failure patients with COPD and without reactive airway disease., Objetivo: Evaluar la persistencia de los beta bloqueantes seis meses despues de su iniciacion o ajuste de dosis en pacientes con fallo cardiaco (FC) con EPOC comparados con los que no tienen EPOC. Los objetivos secundarios incluian la comparacion de la dosis de beta bloqueante alcanzada, los cambios en la faccion eyectada ventricular izquierda (FEVI) y la incidencia de hospitalizaciones y visitas a urgencias durante el periodo de seguimiento. Metodos: Condujimos un estudio de cohorte emparejada, retrospectivo que incluyo a 86 pacientes con EPOC concomitante de FC (FEVI.40%)) y 137 pacientes con solo FC. Todos los pacientes fueron seguidos en una clinica ambulatoria de FC. Los pacientes elegibles tenian una FEVI.40% y habian iniciado o ajustado los beta bloqueantes en la clinica de FC. Los pacientes se emparejaron en funcion de la FEVI (categorizados como . 20% o 21-40%), genero y edad (> or .70 anos). El resultado primario era la persistencia del beta bloqueante a los 6 meses. Los resultados secundarios eran la dosis alcanzada, la FEVI y la incidencia de hospitalizaciones o visitas a urgencias. Resultados: No hubo diferencias entre los grupos de pacientes con EPOC y sin EPOC en la persistencia de beta bloqueantes a los seis meses de seguimiento (94.2% vs. 93.4% respectivamente, ajustado p=0.842). La proporcion de pacientes que alcanzaron una dosis equivalente de metoprolol de al menos 100 mg fue similar entre los grupos (adjusted p=0.188). El porcentaje de pacientes con al menos una visita u hospitalizacion en los seis meses despues del periodo de ajuste fue sustancial pero similar entre los dos grupos (53.5% y 48.2% para pacientes EPOC y no-EPOC, respectivamente, ajustado p=0.169). Conclusion: Nuestros resultados apoyan el uso de beta bloqueantes en la poblacion de pacientes con fallo cardiaco con EPOC y sin enfermedad aerea reactiva.