Search

Este texto ratifica que el conocimiento no pertenece a una disciplina ni a una región determinada del mundo. La Construcción Horizontal del Conocimiento se refiere al vigor que adquieren los conocimientos sociales cuando parten del diálogo disciplinar con las voces de los saberes múltiples que poseen quienes viven y superan los problemas sociales que les aquejan. La investigación que responde horizontalmente a las preguntas sociales aporta de dos maneras: produce nuevo conocimiento, y nuevas relaciones entre las personas.

Zahlen und Statistiken sind omnipräsent. Sie prägen die Berichterstattung über soziale, politische und wirtschaftliche Vorgänge und beeinflussen das alltägliche Denken über Gesellschaften und das soziale Zusammenleben. Ihnen kommt dabei häufig ein fast selbstverständlicher faktischer Status zu, eine Objektivität, welche sie gegenüber anderen Aussagen und Zugängen als quasi natürlich überlegen erscheinen lässt. Der Autor nimmt sich diesem besonderen Status an und hinterfragt seine Entstehung und Legitimation. Darauf aufbauend geht er der Frage nach, inwiefern sich dieser Status aufrechterhalten lässt bzw. wie er sich verändert, wenn sein Entstehen offengelegt ist.

Robert Spaemann: Der Ursprung der Soziologie aus dem Geist der Restauration: Studien über L. G. A. de Bonald. Stuttgart: Klett-Cotta 2021. 978-3-608-96224-6

Thomas Etzemüller (Hrsg.): Der Auftritt - Performanz in der Wissenschaft. Bielefeld: transcript Verlag 2019. 978-3-8376-4659-7

Literaturessay: 1) Gerald Hartung, Tim-Florian Steinbach (Hrsg.): Georg Simmel: Philosophie des Geldes. Berlin/Boston: De Gruyter 2020. 978-3-11-065194-2. 2) Hans-Peter Müller: Max Weber: Eine Spurensuche. Berlin: Suhrkamp 2020. 978-3-518-29917-3. 3) Wolfgang Schluchter: Mit Max Weber. Tübingen: Mohr Siebeck 2020. 978-3-16-159018-4.

Michael Bies, Elisabetta Mengaldo (Hrsg.): Marx konkret - Poetik und Ästhetik des Kapitals. Göttingen: Wallstein 2020. 978-3-8353-3622-3

Werner Sombart: Werner Sombart: Briefe eines Intellektuellen 1886-1937. Deutsche Geschichtsquellen des 19. und 20. Jahrhunderts, Bd. 75. Berlin: Duncker & Humblot 2019. 978-3-428-15541-5

Sammelbesprechung: 1) Gerald Hartung, Tim-Florian Steinbach (Hrsg.): Georg Simmel - Philosophie des Geldes. Berlin/Boston: De Gruyter 2020. 978-3-11-065194-2.+++2) Hans-Peter Müller: Max Weber - Eine Spurensuche. Berlin: Suhrkamp 2020. 978-3-518-29917-3.+++3) Wolfgang Schluchter: Mit Max Weber. Tübingen: Mohr Siebeck 2020. 978-3-16-159018-4.

Gordon, Daniel (ed.): The Anthem Companion to Alexis de Tocqueville. London: Anthem Press 2019. 978-1-78308-975-8

Während Klimaforschung lange als rein naturwissenschaftliches Unterfangen galt, wird sie zunehmend auch in den Sozialwissenschaften betrieben. Die Popularisierung in und außerhalb der Wissenschaft hat dabei nicht nur zu neuen Problembezügen geführt, sondern auch eine wachsende Unübersichtlichkeit produziert: Es ist ein Bedarf entstanden, disziplinäre Einstiegspunkte, interdisziplinäre Anschlussmöglichkeiten und transdisziplinäre Austauschgelegenheiten zu sondieren. Die Beiträge des Bandes thematisieren zentrale Schlüsselwerke der sozialwissenschaftlichen Klimaforschung und ermöglichen so einen ersten und orientierenden Zugang zu diesem Forschungsfeld.

Frank Voigt, Nicos Tzanakis Papadakis, Jan Loheit, Konstantin Baehrens (Hrsg.): Material und Begriff: Arbeitsverfahren und theoretische Beziehungen Walter Benjamins. Argument, Sonderband, Neue Folge, 322. Hamburg: Argument Verlag 2019. 978-3-86754-322-4

In recent debates on the theoretical framework of social sciences, Indian political scientist Gopal Guru mounted a critique that Indian social science is not representative and egalitarian. In the same breath, Gopal Guru sought to rationalise this lacuna. Guru claimed that the works of Dalit scholars and thinkers are more performance-oriented and less theoretical. This paper would raise several issues with reference to Gopal Guru’s claims: Does theory belong to an elite category? Does the lack of representation of Dalit scholarship present a theoretical conundrum for Indian social sciences? Is Gopal Guru falling into the trap of hierarchical complementarity between theory and performance/praxis? And, is there an intractable dilemma among the Dalit scholars between the politics of representation and the politics of ideas? This paper demonstrates that Guru’s insistence on the moral, existential and social necessity of the Dalit theory is valid. But he is wrong in what he denies.

Christian Dayé: Experts, Social Scientists, and Techniques of Prognosis in Cold War America. Cham: Palgrave Macmillan 2020. 978-3-030-32780-4

The availability of well-educated researchers is necessary for the fruitful analysis of social and economic data. The increased data offer made possible by the creation of the Research Data Centers (RDCs) has resulted in an increased demand for PhD students at the master's or Diplom levels. Especially in economics, where we find intense competition among the various individual subjects within the course of study, survey statistics has not been very successful in laying claim to a substantial proportion of the coursework and training. The situation is more favorable in sociology faculties. This article argues that the creation of new CAMPUS Files would help foster statistical education by providing public use files covering a wider range of subjects. It also presents some suggestions for new CAMPUS Files along these lines. Additionally, it argues for the establishment of master's programs in survey statistics to increase the availability of well-trained statisticians. An outline of such a master's program is presented and current PhD programs are evaluated with respect to training in survey statistics. Training courses are also offered outside the university that promote the use of new data sets as well as expanding the knowledge of new statistical methods or methods that lie outside standard education. These training courses are organized by the RDCs, (i.e. the data producers), the Data Service Centers, or by GESIS (Leibniz Institute for the Social Sciences). The current tendency to strengthen ties and collaborate with universities should be supported by making it possible to earn academic credit for such courses.

Human behaviour is complex and multifaceted, and is studied by a broad range of disciplines across the social and natural sciences. To mark our 5th anniversary, we asked leading scientists in some of the key disciplines that we cover to share their vision of the future of research in their disciplines. Our contributors underscore how important it is to broaden the scope of their disciplines to increase ecological validity and diversity of representation, in order to address pressing societal challenges that range from new technologies, modes of interaction and sociopolitical upheaval to disease, poverty, hunger, inequality and climate change. Taken together, these contributions highlight how achieving progress in each discipline will require incorporating insights and methods from others, breaking down disciplinary silos., Menschliches Verhalten ist komplex und vielschichtig und wird von einem breiten Spektrum von Disziplinen in den Sozial- und Naturwissenschaften untersucht. Anlässlich des 5-jährigen Jubiläums von "Nature Human Behavior" wurden führende Wissenschaftler*innen aus einigen Schlüsseldisziplinen gebeten, ihre Vorstellungen von der Zukunft der Forschung in ihren Disziplinen mitzuteilen. Die Beiträge unterstreichen, wie wichtig es ist, den Bereich ihrer Disziplinen zu erweitern, um die ökologische Validität und die Vielfalt der Repräsentation zu erhöhen, um dringende gesellschaftliche Herausforderungen anzugehen, die von neuen Technologien, Interaktionsformen und soziopolitischen Umwälzungen bis hin zu Krankheiten, Armut, Hunger, Ungleichheit und Klimawandel reichen. Zusammengenommen machen diese Beiträge deutlich, dass Fortschritte in den einzelnen Disziplinen nur dann erzielt werden können, wenn Erkenntnisse und Methoden aus anderen Disziplinen einbezogen und disziplinäre Silos aufgebrochen werden.

Vorgestellt wird die Intellektuelle Harriet Martineau (1802-1876), die sich in etwa zeitgleich mit den so genannten Gründervätern der Soziologie (Auguste Comte (1798 -1857), John Stuart Mill (1806-1873), Karl Marx (1818-1883), Herbert Spencer (1820-1903)) mit den Folgen der (früh) kapitalistischen Entwicklung auf die gesellschaftliche Verfasstheit auseinandergesetzt hat. Dabei erweist sie sich als eine prominente Denkerin und Wissenschaftlerin der Moderne, deren theoriegeleiteten methodischen Überlegungen auch heute noch ausgesprochen interessant sind und deren empirische Befunde nach wie vor Aufmerksamkeit einfordern sollten. An zwei Fallbeispielen wird der genuin soziologische Beitrag von Harriet Martineau ausgeleuchtet: ihre erkenntnistheoretisch fundierte, methodische Begründung einer Sozialwissenschaft, die erstmals ein umfassendes Forschungsprogramm in der Ausdeutung sozialer und kultureller Differenzen formuliert, sowie eine empirisch gestützte Analyse des Geschlechterverhältnisses in der amerikanischen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts., The article sketches the work of the British intellectual Harriet Martineau (1802-1876). As a contemporary of the so-called founding fathers of sociology - Auguste Comte (1798-1857), John Stuart Mill (1806 -1873), Karl Marx (1818-1883), Herbert Spencer (1820-1903) -, Martineau wrote a large number of remarkable studies that focused the consequences which capitalism was bringing to the social condition. Today, her careful and theoretically founded considerations are still of interest. As a widely recognized author and modern thinker, Martineau carried out empirical studies based on her discrete reflections on "How to Observe Morals and Manners". The following two examples highlight the relevance of her contributions to sociology: First of all, her epistemologically informed, methodological reflections offer an early approach to the analysis of social and cultural differences within one society as well as between different societies. Secondly, her empirically elaborated study of the relation between the sexes in early 19th century US-American society points towards the relevance of gender as a category for social research.

Gesellschaft ist Ordnung. Doch jede Ordnung kennt auch das Ungeordnete, die Anarchie: etwas, dass sich nicht bezeichnen lässt, das Namenlose. Ein Name für dieses Namenlose musste erst erfunden werden: Anonymität. Damit ist ein Grundstein gelegt von heftigen Auseinandersetzungen, Such- und Jagdstrategien, Utopien, die die modernen Gesellschaften seit ihren Anfängen begleiten, irritieren. Anonymitätsdiskurse entstehen in Zeiten gesellschaftlicher Umbrüche, technischer Revolutionen, um neu entstehende Wirklichkeiten zu benennen, zu kartografieren. Aber die Beschreibung, Identifikationen, Einordnungen produzieren erst das, was Anonymität überhaupt ermöglicht: unmarkierte Zonen, zugleich Zonen der Instabilität und der Ambivalenz. Der erste Band der vorliegenden Untersuchung entwickelt einen theoretischen Rahmen, indem er gängige Namenstheorien auf den Kopf stellt und hin zu einer Theorie des Namenlosen umformuliert. Dieser theoretische Horizont bildet den Hintergrund für die Frage, in welchem technisch-sozialen Zusammenhang Anonymität ausgestaltet wurde. Dies geschieht im Bereich der Textproduktion und dem Versuch, eine Ordnung von Texten, Wissen und Fiktionen zu etablieren und zu kontrollieren. In der Presse werden immer wieder heftige Debatten entfacht über Sinn und Legitimität von Zeichnungsrecht und von Publikationen anonymer Stimmen. Analog erzeugt die Erfindung der Sociétés Anonymes (Aktiengesellschaften) Kontrollkrisen angesichts anonym zirkulierenden Kapitals. Erst allmählich erregt die Präsenz von unbekannten Menschen in den Städten Aufmerksamkeit. Hier zeigt sich eine spezifische Konstellation erwachender Anonymitätsdiskurse: Die Leute kennen sich sehr wohl, allein die kontrollierende Beschreibung der anarchisch anmutenden Gesellschaft und ihrer gefährlichen Klassen scheitert. Was zur bürokratischen Überförderung führt, freut die Literatur. Die Erfindung von Anonymität eröffnete Zonen der Unentschiedenheit, der Ambivalenz, die bis heute fortdauern. Die vorliege

Based on available literature, this essay looks at trends in scholarly attitudes and academic practices, primarily within the sphere of social sciences, and asks whether they have been in line with Robert K. Merton’s institutional principles of science as they were formulated in his famous essay "The Normative Structure of Science." This essay argues that these principles have not been fully implemented but have become increasingly recognised and widely accepted as normative points of reference also in large parts of the social sciences. However, there have been both marked deviations and significant side effects. Given the internal heterogeneity of a discipline like sociology, practices that selectively interpret the Merton principles may add to existing internal cleavages.

Sind Steuerparadiese, Luxusautos und Pelzmäntel gerade nicht im öffentlichen Diskurs zu finden, treten sie kaum in Erscheinung: Gemeint sind die Reichen in unserer Gesellschaft. Aber wie kann man diese Gruppe überhaupt definieren? Welche Rolle spielen die Reichen genau im gesellschaftlichen Gefüge? Ein neuer Sammelband geht diesen Fragen auf die Spur und betritt damit sozialwissenschaftliches Neuland

Um in der Pandemiebekämpfung erfolgreich zu sein, brauchen wir eine Neuaufstellung der Sozialwissenschaften.

In Anlehnung an eine kürzlich erschienene Studie der Sozialpsychologen John Drury und Clifford Stott zeigt der vorliegende Aufsatz, wie die sozialwissenschaftliche Wahrnehmung von Menschenmengen ("Crowds") durch den französischen Intellektuellen Gustave Le Bon verschoben wurde. Le Bon spricht Menschenmengen jegliche Rationalität ab und vergleicht die sozialen Prozesse während städtischer Unruhen und Aufstände mit der Ausbreitung von Viren. Der große Einfluss Le Bons auf die wissenschaftliche Analyse solcher Unruhen wird in aktuellen Publikationen und Theoriegebäuden teils sehr deutlich. Um besonders die zeitliche Resilienz dieser Diskursverschiebung erklären zu können - Le Bons Hauptwerk erschien 1895 - nutzt dieser Aufsatz Antonio Gramscis Konzept der "Hegemonie". Somit kann Le Bon als "organischer Intellektueller" einer herrschenden Klasse analysiert werden, welcher die Wahrnehmung von Unruhen zugunsten dieser Klasse für mehr als einhundert Jahre verschieben konnte. Der Aufsatz schließt mit einem kurzen Überblick über alternative Konzepte von städtischen Unruhen.

Der vorliegende Entfremdungsbegriff gilt den leiblichen Menschen, Residuen beschleunigter Körper. Entfremdung zweiten Grades zeigt sich als vermeintliche Selbstbestimmung, die Freiheit verheißt. Aber das Leben als selbst gemanagtes Projekt impliziert eine Existenz als Projektil in der sich beschleunigenden Dauerschleife des Ökonomischen.

Der RatSWD hat Empfehlungen zur Gestaltung der strategisch wichtigen Roadmap-Prozesse für Forschungsinfrastrukturen veröffentlicht.

What would constitute a legitimate global order? Dirk Peters argues that current research on this issue is one-sided: it takes Western democracy as a universal standard and focuses discussion on how aspects of democracy can be applied at the global level. But instead of promoting a universal standard, says Peters, research needs to listen to the actors involved in global governance. There can be no legitimate global order without taking into account what these actors regard as legitimate, and this will not necessarily be a model based on Western democracy. This point of view is endorsed by Frank Gadinger, who proposes a methodological technique from sociology to facilitate empirical research in this area. By reconstructing the arguments that 'ordinary actors' employ in the global political arena, we can reveal what they consider legitimate. Daniel Gaus, by contrast, takes issue with Peters's critique of democracy as a universal standard. Peters may well be correct in contending that Western democratic institutions are not suitable as a basis for legitimizing global politics, says Gaus, but the very act of listening to the governed, and making their conceptions of legitimacy the yardstick of legitimate governance, is itself a democratic endeavour.

As a social science, economics studies social interactions. What distinguishes it from other social science disciplines is, firstly, its focus on interactions involving the management of scarce resources and, secondly, its conception of itself as generating traceable, verifiable findings that are free of normative judgements but instead yield ‘objective knowledge’. Some regard this methodological foundation of positivist fallibilism as the feature that makes economics the ‘queen of the social sciences’. Others are critical of these core assumptions, which they believe have no place in a social science. Interestingly, both critiques and defences of economics often make reference to ideology: defenders claim that economics is as free of ideological bias as it is possible to be, while critics deny economics’ status as a science and instead regard it as an ‘ideology that serves to uphold power relations’. This article explores the relationship between ideology and economics with special reference to German academia, and asks whether a pluralist approach to economics could help to make the discipline less vulnerable to the charge of being ideological.

This article uses the life stories of three women in Jinmen to demonstrate women’s economic agency in bettering the livelihood of their families in circumstances largely shaped by Cold War geopolitics and the authoritarian state’s military strategies. It argues that women’s devotion of their labour and earnings to their families was part of the reproductive processes of the kinship system, but also important to their building of social reputation and emotional ties with their loved ones. Moreover, the state’s campaign to protect traditional Chinese culture, framed within bipolar politics, supported the ideological reproduction of women’s primary roles being in the domestic sphere. While the lives of Jinmen civilians were significantly distorted in the Cold War era, their experiences of economic improvement and a certain stability in their ways of life – revolving around kinship – account for the ambivalence they now feel towards the period of authoritarian rule.

This article is a comparative analysis of the European Values Study (EVS) and the European Social Survey (ESS) using five analytical dimensions: agents, ideas, methods, institutions and context. From the outset, both surveys were closely connected to national and European social science institutions, had ties to the EU, and used survey techniques to address urgent contemporary political and social problems. Despite their similarities, the surveys represent two rather different constellations of social science knowledge production. The EVS emerged from a coalition of Catholic-oriented agents from a diverse set of social institutions driven by political and ethical concerns about social change in the 1960s and 1970s. The EVS used its links to various social institutions to set up and run the survey, and its ethical and political concerns and connections to Catholic Church organisations continued to play a significant role in its constellation. The ESS grew out of a scientific and technical aspiration among well- connected and recognised Western European social scientists. It emphasised rigourous methods and drew on its founding agents' close relations with European institutions such as the ESF and the European Commission.