Search

En cheminant de la police scientifique à la traçologie, l'École des sciences criminelles de l'Université de Lausanne s'est heurtée aux silos délimités par les disciplines académiques. En évitant de se laisser emporter par les grands courants et démanteler par les forces centrifuges exercées sur sa construction atypique, elle est parvenue à renforcer son identité dans la ligne du programme initial de son fondateur, Rodolphe-Archibald Reiss. Dans un contexte caractérisé par les transformations numériques qui changent les échelles, la pertinence de l'approche est rendue plus évidente. L'École ouvre ainsi des champs de recherche inédits et offre des opportunités de contribuer à la définition de nouveaux métiers proches de la justice, de la sécurité et, plus généralement, de l'étude du crime.

While the US jurisprudence of the 1993 Daubert hearing requires judges to question not only the methodology behind, but also the principles governing, a body of knowledge to qualify it as scientific, can forensic science, based on Locard's and Kirk's Principles, pretend to this higher status in the courtroom? Moving away from the disputable American legal debate, this historical and philosophical study will screen the relevance of the different logical epistemologies to recognize the scientific status of forensic science. As a consequence, the authors are supporting a call for its recognition as a science of its own, defined as the science of identifying and associating traces for investigative and security purposes, based on its fundamental principles and the case assessment and interpretation process that follows with its specific and relevant mode of inference. © 2011 Australian Academy of Forensic Sciences.

While the US jurisprudence of the 1993 Daubert hearing requires judges to question not only the methodology behind, but also the principles governing, a body of knowledge to qualify it as scientific, can forensic science, based on Locard's and Kirk's Principles, pretend to this higher status in the courtroom? Moving away from the disputable American legal debate, this historical and philosophical study will screen the relevance of the different logical epistemologies to recognize the scientific status of forensic science. As a consequence, the authors are supporting a call for its recognition as a science of its own, defined as the science of identifying and associating traces for investigative and security purposes, based on its fundamental principles and the case assessment and interpretation process that follows with its specific and relevant mode of inference. © 2011 Australian Academy of Forensic Sciences.

While the US jurisprudence of the 1993 Daubert hearing requires judges to question not only the methodology behind, but also the principles governing, a body of knowledge to qualify it as scientific, can forensic science, based on Locard's and Kirk's Principles, pretend to this higher status in the courtroom? Moving away from the disputable American legal debate, this historical and philosophical study will screen the relevance of the different logical epistemologies to recognize the scientific status of forensic science. As a consequence, the authors are supporting a call for its recognition as a science of its own, defined as the science of identifying and associating traces for investigative and security purposes, based on its fundamental principles and the case assessment and interpretation process that follows with its specific and relevant mode of inference. © 2011 Australian Academy of Forensic Sciences.

Constatant que la jurisprudence américaine impose de questionner non plus seulement la méthodologie mais les principes mêmes qui gouvernent un corps de connaissance qualifié de scientifique, la criminalistique peut-elle prétendre à ce statut supérieur devant les tribunaux, ou doit-elle être considérée comme métaphysique sur la base de ses posits fondamentaux de Locard (principe d'échange de traces) et de Kirk (principe d'individualité) ? Une analyse historique et philosophique apprécie la pertinence des épistémologies logiques à reconnaître une science, et propose une démarche néo-expérimentaliste innovante pour le principe de Locard. L'analyse des résultats de quatre brigades de recherches départementales françaises (BRD), du Groupe des techniciens en investigations criminelles (GTIC) et du service d'identité judiciaire vaudois (SIJ VD) permettent de constater la potentialité du principe d'échange de traces, et d'en proposer des voies de maximalisation, préalable à un questionnement pertinent sur la nature scientifique de ce principe par la réfutation poppérienne.

Constatant que la jurisprudence américaine impose de questionner non plus seulement la méthodologie mais les principes mêmes qui gouvernent un corps de connaissance qualifié de scientifique, la criminalistique peut-elle prétendre à ce statut supérieur devant les tribunaux, ou doit-elle être considérée comme métaphysique sur la base de ses posits fondamentaux de Locard (principe d'échange de traces) et de Kirk (principe d'individualité) ? Une analyse historique et philosophique apprécie la pertinence des épistémologies logiques à reconnaître une science, et propose une démarche néo-expérimentaliste innovante pour le principe de Locard. L'analyse des résultats de quatre brigades de recherches départementales françaises (BRD), du Groupe des techniciens en investigations criminelles (GTIC) et du service d'identité judiciaire vaudois (SIJ VD) permettent de constater la potentialité du principe d'échange de traces, et d'en proposer des voies de maximalisation, préalable à un questionnement pertinent sur la nature scientifique de ce principe par la réfutation poppérienne.

Constatant que la jurisprudence américaine impose de questionner non plus seulement la méthodologie mais les principes mêmes qui gouvernent un corps de connaissance qualifié de scientifique, la criminalistique peut-elle prétendre à ce statut supérieur devant les tribunaux, ou doit-elle être considérée comme métaphysique sur la base de ses posits fondamentaux de Locard (principe d'échange de traces) et de Kirk (principe d'individualité) ? Une analyse historique et philosophique apprécie la pertinence des épistémologies logiques à reconnaître une science, et propose une démarche néo-expérimentaliste innovante pour le principe de Locard. L'analyse des résultats de quatre brigades de recherches départementales françaises (BRD), du Groupe des techniciens en investigations criminelles (GTIC) et du service d'identité judiciaire vaudois (SIJ VD) permettent de constater la potentialité du principe d'échange de traces, et d'en proposer des voies de maximalisation, préalable à un questionnement pertinent sur la nature scientifique de ce principe par la réfutation poppérienne.

La plupart des violeurs ne sont pas connus des autorités en tant qu'auteurs de délits sexuels. Une banque de profils ADN limitée aux délinquants sexuels ne permettra de ce fait guère d'améliorer les taux d'élucidation. Une augmentation importante paraît cependant probable si cette banque de données comprend aussi des condamnés «ordinaires» dont notamment des voleurs et cambrioleurs. Cela tient au fait qu'il n'y a guère de violeurs sans histoire banale de ce genre, et non pas au risque (négligeable) qu'un voleur évolue en violeur. Une banque de profils ADN comprenant une large gamme de condamnés s'avèrera une alternative intéressante aux tests de masse, nécessaires surtout quand la base de profils ADN est très restrictive (et peu utile). Tester de grands échantillons de personnes s'avère très coûteux, et le succès est tout sauf garanti. De tels examens d'une large couche de la population sans «probable cause» semble d'ailleurs problématique sous l'angle de la présomption d'innocence. Une autre concession possible au principe de la proportionnalité serait de restreindre l'accès à la banque de profils ADN, par exemple en n'autorisant cet accès que pour élucider des infractions d'une gravité certaine, entraînant par exemple une peine privative de liberté de plus de trois ans au maximum. Une telle restriction «en aval» ne réduirait pas l'utilité de la banque de données pour élucider des affaires graves, pour autant que l'enregistrement «en amont» reste relativement large. Mais cela éviterait que la banque de profils ADN soit utilisée pour élucider des affaires de faible importance.

Die DNA Analyse ist eine relativ neuartige Technologie der Kriminalistik. Verständlich, dass es daher (noch) viele Missverständnisse, übertriebene Hoffnungen und falsche Befürchtungen gibt. Ziel der vorliegenden Ausgabe von CRIMISCOPE ist es, die Notwendigkeit einer DNA Profil- Datenbank aufzuzeigen, in welche verurteilte Straftäter aufgenommen werden. Die in der Schweiz verfügbaren Untersuchungen gestatten besonders gut, die Wichtigkeit der vom Nationalrat beschlossenen Regelung für die öffentliche Sicherheit - insbesondere diejenige der Frauen - aufzuzeigen. Gleichzeitig ergeben sich daraus auch Hinweise, wie das Prinzip der Verhältnismässigkeit ohne grossen Verlust an Effizienz gewahrt werden kann.

La plupart des violeurs ne sont pas connus des autorités en tant qu'auteurs de délits sexuels. Une banque de profils ADN limitée aux délinquants sexuels ne permettra de ce fait guère d'améliorer les taux d'élucidation. Une augmentation importante paraît cependant probable si cette banque de données comprend aussi des condamnés «ordinaires» dont notamment des voleurs et cambrioleurs. Cela tient au fait qu'il n'y a guère de violeurs sans histoire banale de ce genre, et non pas au risque (négligeable) qu'un voleur évolue en violeur. Une banque de profils ADN comprenant une large gamme de condamnés s'avèrera une alternative intéressante aux tests de masse, nécessaires surtout quand la base de profils ADN est très restrictive (et peu utile). Tester de grands échantillons de personnes s'avère très coûteux, et le succès est tout sauf garanti. De tels examens d'une large couche de la population sans «probable cause» semble d'ailleurs problématique sous l'angle de la présomption d'innocence. Une autre concession possible au principe de la proportionnalité serait de restreindre l'accès à la banque de profils ADN, par exemple en n'autorisant cet accès que pour élucider des infractions d'une gravité certaine, entraînant par exemple une peine privative de liberté de plus de trois ans au maximum. Une telle restriction «en aval» ne réduirait pas l'utilité de la banque de données pour élucider des affaires graves, pour autant que l'enregistrement «en amont» reste relativement large. Mais cela éviterait que la banque de profils ADN soit utilisée pour élucider des affaires de faible importance.