Search

Šio straipsnio tikslas – aptarti kai kuriuos lingvokultūrinės palyginimų analizės aspektus. Analizuojami ir gretinami lietuvių ir rusų kalbų palyginimai, siejami su konkrečiais ir abstrakčiais tikrovės fragmentais. Tradiciškai teigiama, kad „palyginimas yra stilistinė priemonė, vartojama vienam daiktui ar reiškiniui sugretinti ar palyginti su kitu, norint pabrėžti, išskirti, išryškinti ar patikslinti kurį nors bruožą ar požymį“ (LKPŽ 1985, 3). Analizuojant palyginimus iš lingvokultūrologijos pozicijų atro-do pagrįsta juos susieti su prototipų teorija. The aim of the present paper is to discuss some aspects of the analysis of linguistic-cultural comparison. Com-parisons of the Lithuanian and the Russian languages are analyzed and compared. Moreover, those comparisons are associated with concrete and abstract fragments of reality. Comparisons are an alternative of phraseologisms. A comparison may be invoked in order to specify a descrip-tion of a particular object. In such constructions, an estimation standard, measure system, the most prototypical member of the category are fixed. The most prototypical members of the categories are revealed while collating comparisons of two or more languages, which are associated with the same object of reality. It is supposed that in the language world-views the same peculiarities are revealed on the basis of different points of departure. While analyzing particularities of linguistic-cultural comparisons it is necessary to pay attention to what objects and phenomena the most invoked are looking for comparison prototype in various languages. Languages compared may differ in what peculiarities are asso-ciated with the same comparing source. The paper also discusses peculiarities of comparisons, which are associated with concrete and abstract objects. Exemplifying and qualifying functions are analyzed as well. A conclusion is drawn that specifying peculiarities of concrete objects in the worldviews of the compared lan-guages such prototypes, which are well known for the language users and... [to full text]

Bu çalışma, farklı teknikler kullanarak, birlikte kullanım ( özdizim /collocation) yoluyla kelime öğretiminin, öğrencilerde birlikte kullanım konusunda nedüzeyde bir farkındalık geliştirdiğini ve böyle bir öğretimin kelimeleri hafızadatutmayı olumlu yönde etkileyip etkilemediğini araştırmıştır.Bu çalışmaya üst-orta seviyede ngilizce yeterliğe sahip sekiz sınıf, toplam160 öğrenci, kendi sınıf öğretmenlerinin gözetiminde katılmıştır. Sınıflardan dördüdeneysel grup olarak tayin edilmiş ve bu sınıflarda hedeflenen kelimeler birliktekullanım yoluyla öğretilmiştir. Kalan diğer dört sınıf ise kontrol grup olarakbelirlenmiş ve bu sınıflarda aynı kelimeler bağımsız öğeler olarak öğretilmiştir. Buaraştırma için hem öntest hem de sontest olarak uygulanan bir kelime hatırlatma testi,deneysel gruplardan bir tanesinin bütün dersler boyunca kaydedilmiş olan sözlü ifadesüreçleri ve katılımcı öğretmenlerin geçmişe dayalı mülakatları veri toplama araçlarıolarak kullanılmıştır.vKalitatif verilerin analizleri, katılımcıların karşılaştıkları herhangi bir metindebirlikte kullanımları tanıyabilecek ve onları sınıflandırabilecek düzeyde farkındalıkgeliştirdiklerini göstermiştir. Kantitatif veri analizleri ise farklı teknikler kullanarakbirlikte kullanım yoluyla kelime öğretiminin kelimeleri hafızada tutabilme açısındandaha etkili olduğunu ortaya koymuştur.Bu araştırmadan elde edilmiş olan bulgular doğrultusunda, öğrencilerdebirlikte kullanım yeterliliği geliştirmek ve kelimelerin daha iyi hafızada tutulmasınısağlamak için, kelimelerin sınıf içi öğretimde farklı teknikler kullanılarak ve birliktekullanım yoluyla öğretilmesi önemle tavsiye edilmektedir.Anahtar Kelimeler: Kelimeyi hafızada tutma, Birlikte kullanımvi This study aimed to investigate to what extent explicit instruction ofvocabulary in collocations, using different techniques, develops collocationalawareness in students, and whether such instruction has any enhancing effect on theretention of vocabulary.Eight intact groups of 160 EFL students of upper-intermediate proficiencylevel under the supervision of their regular course teachers participated in this study.Four of the groups were assigned as the experimental group and received vocabularyinstruction focusing on collocations, while the remaining four were assigned as thecontrol group and received instruction concentrating on single words. For thisinvestigation, a vocabulary retention test , which was administered as the pre-andpost-test, three tasks for the three treatment sessions, transcriptions of verbalprocesses of one of the experimental groups, and retrospective interviews with theparticipant instructors were used as data collection devices.iiiThe analyses of the qualitative data showed that the participants developedawareness to the extent that they could identify collocations in any text andcategorize lexical collocations. The analyses of the quantitative data revealed thatvocabulary instruction in collocations yielded far better results in terms ofvocabulary retention.In the light of the findings of this study, explicit instruction of vocabulary incollocations, using different techniques, is highly recommended for developingcollocational competence and better retention of vocabulary.Key Words: Vocabulary Retention, Collocationsiv 125