Search

Public policy emerged as an academic subfield in the United States after the second World War. The theoretical foundations of the discipline are essentially based on analyses of Anglo-Saxon policies and politics and were originally aimed at providing knowledge for the policy process of pluralistic democracies. Given the increasing transfer of the subject and related approaches to other countries, it is necessary to clarify how suitable theories, goals, and methods of policy research are applied in other contexts. What needs to be considered when transferring theories of the policy process, and what can be learned from existing applications of the various approaches in different settings? The compilation of contributions on selected theoretical public policy lenses and their transfer to other countries and regions provides a nuanced answer to these questions., Policy-Forschung ist als wissenschaftliche Teildisziplin nach dem Zweiten Weltkrieg in den USA entstanden. Das theoretische Fundament des Fachs basiert wesentlich auf Analysen angelsächsischer Politik und war ursprünglich darauf ausgerichtet, Wissen für politische Prozesse in pluralistischen Demokratien bereitzustellen. Angesichts der zunehmenden internationalen Ausbreitung des Fachs ist zu klären, inwiefern die Theorien, Ziele und Methoden für Anwendungen in anderen politischen Systemen geeignet sind. Was muss jeweils bei einer Übertragung von Theorien der Policy-Forschung beachtet werden, und was lässt sich aus den bisherigen Anwendungen der verschiedenen Ansätze in unterschiedlichen Kontexten lernen? Die Zusammenstellung von Beiträgen zu ausgewählten Ansätzen und deren Transfer in andere Länder und Regionen gibt eine differenzierte Antwort auf diese Fragen.

In the current assessment period, governance in Switzerland has sustained considerable continuity with recent SGI assessments. The external shock of the pandemic has been weathered well in terms of maintaining democratic, economic and societal stability. By implication, the country’s strengths and shortcomings have fundamentally remained unchanged.

With regard to some of the established indicators of political stability, Austrian politics has been marked by major turbulence recently. As in most other countries, this can be partially attributed to the complex and unprecedented challenges that arose due to the coronavirus pandemic.

Throughout the reporting period, the challenges associated with the pandemic were the dominating issue. Overall, the country and its institutions have proved considerably resilient in this crisis. The country benefited from its strong institutions, sound public budgets, and a broad consensus among its main parties (with the exception of the right-wing AfD) regarding policies.

France enjoys solid institutions of governance, and under the Fifth Republic has benefited from the most stable, consensual and efficient period of the past 200 years. Yet the country has struggled to effectively address the challenges associated with Europeanization and globalization.

Damit das Zusammenleben von Menschen in einem Gemeinwesen funktionieren kann, sind formelle wie auch informelle Regeln nötig. Doch was passiert, wenn Menschen sich aus übergeordneten Gründen nicht (mehr) an Regeln gebunden fühlen, sich darüber hinwegsetzen und die Gemeinschaft damit spalten? Unter anderem am Beispiel der Proteste gegen Corona-Maßnahmen gehen Heidelberger Wissenschaftler aus den Bereichen Psychologie, Rechts- und Politikwissenschaft den Gründen, den Folgen und dem Ausmaß sogenannter gesellschaftlicher Selbstermächtigung auf den Grund und erörtern mögliche Gegenmaßnahmen., Ruperto Carola, Nr. 18 (2021): Verbinden & Spalten

Compared with other countries, and in particular other EU member states, Austria’s performance during the coronavirus crisis has not been unsuccessful. In terms of medical (e.g., infection and death rates) and economic indicators (e.g., unemployment), Austria’s performance was in line with the average within the EU. The government sought to balance life-saving policies (e.g., school closures, lockdowns and travel restrictions) with economic measures like stimulus packages in ways more or less similar to approaches taken in other countries. After the first wave of infections declined in late spring of 2020 and most restrictions were lifted, overconfidence within the government and public spread, resulting in a surge of infections by October, which led in turn to new restrictions being levied by November. A combination of anti[1]statist and right-wing extremist elements voiced their opposition to the restrictions in demonstrations.

France’s governance of the pandemic crisis, its performances as well as its setbacks, has to be placed into a larger context in two respects: First, when the pandemic hit France, the country was already feeling the effects of a certain number of both past and ongoing crises; second, the efficiency of the governmental responses to the coronavirus pandemic has been handicapped by systemic weaknesses.

The COVID-19 pandemic has delivered Germany’s political, economic and social systems a severe and comprehensive stress test. Judging on the basis of the first year of the pandemic, the country and its institutions have demonstrated, overall, considerable resilience. So far, the Merkel government’s crisis policies, which draw heavily and noticeably on advice from the scientific community in general and epidemiologists in particular has enjoyed broad and stable voter support.

Switzerland was one of the first European countries to be affected by the coronavirus pandemic. As with other countries that were affected early, Switzerland took longer to respond than countries that were affected later (Kohler et al. 2020; Wenger et al. 2020), because there were no best practice examples to copy (Plümper and Neumayer 2020). Measured in terms of controlling the coronavirus incidence rate (average number of new infections per 100,000 inhabitants), the country’s response to the first wave of the coronavirus pandemic and its aftermath (March – April 2020) was extraordinarily successful. However, its response to the second wave, which began in late August and reached its preliminary peak in November 2020, was significantly poorer.

Dismantling the Welfare State? is a modern classic in the welfare state literature. Yet although the book is widely known, the ‘Piersonian argument’ as it is typically referred to today bears limited resemblance to the book’s highly nuanced and thought-provoking ideas. This review revisits the book and explores some of the lessons it still holds for the research community.

„Die Welt urteilt nach dem Scheine“ – lässt Johann Wolfgang von Goethe seinen Clavigo im gleichnamigen Trauerspiel sagen. Eben nicht nach dem äußeren Schein zu urteilen, den Dingen auf den Grund zu gehen und ihr wahres Sein zu erkennen, kann man als Aufgabe der Wissenschaft beschreiben. Doch lassen sich Sein und Schein tatsächlich immer klar voneinander trennen? Welche Rolle spielt der Irrtum im Forschungsprozess? Wie gehen wir damit um, dass zunehmend „gefühlte Wahrheiten“ an Glaubwürdigkeit gewinnen, wissenschaftliche Fakten dagegen dreist geleugnet werden? Und ist der Wissenschaftsbetrieb selbst nicht zuweilen in Gefahr, dem schönen Schein zu viel Bedeutung beizumessen oder sich von ihm blenden zu lassen? Über ihre Erfahrungen und Einschätzungen sprechen die Zellbiologin Karin Schumacher und der Politikwissenschaftler Reimut Zohlnhöfer., Ruperto Carola, Nr. 11 (2017): Schein & Sein

Dieser Beitrag gibt einen Überblick über die Policy-Forschung im Bereich der Familien- und Gleichstellungspolitik. Dabei liegt der Fokus auf der Schnittmenge zwischen beiden Politikfeldern, nämlich den Kinderbetreuungspolitiken (v. a. öffentliche Kinderbetreuung, Elternzeit und Elterngeld) und auf der vergleichenden Policy-Forschung zu Ländern des OECD-Raums. Ein erster Teil zeichnet nach, wie Familienpolitik insbesondere im Rahmen der wohlfahrtsstaatlichen Typologien-Bildung in den Fokus gerückt ist, dabei aber in den letzten beiden Jahrzehnten stetig verfeinert und auf Typologien einzelner Care-Regime oder familienpolitischer Instrumente spezialisiert wurde. In einem zweiten Teil werden Befunde der policy-analytischen Suche nach Erklärungen für Policy-Varianz und Wandel erläutert. Das Fazit diskutiert, welche Themen und Innovationen für die nähere Zukunft in theoretisch-konzeptioneller, methodischer sowie empirischer Hinsicht für die Forschung zu Familien- und Gleichstellungspolitik vielversprechend und relevant erscheinen.

Die deutsche Wirtschaft hat in den vergangenen knapp zwei Jahrzehnten einen erstaunlichen Wandel vollzogen: von einem „kranken Mann“, wie die Presse schrieb, zu einem vorbildlichen Patienten, einem „Beschäftigungswunder“ geradezu. Wichtig für die Genesung war eine Reihe politischer Reformen, die in den Jahren von 2002 bis 2008 auf den Weg gebracht wurden. Ihr Auslöser: die Angst vor dem Wähler., Ruperto Carola, Nr. 6 (2015): Gesund & Krank, Beginn und Erscheinungsfrequenz: Nummer: 1, Jahr: 2012, Ausgaben pro Band: 2

The 1990s have witnessed unprecedented attempts at privatizing state owned enterprises in virtually all OECD democracies. This contribution analyzes the differences in the privatization proceeds raised by EU- and OECD-countries between 1990 and 2000. It turns out that privatizations are part of a process of economic liberalization in previously highly regulated economies as well as a reaction to the fiscal policy challenges imposed by European integration and the globalization of financial markets. In addition, institutional pluralism and union militancy yield significant and negative effects on pri-vatization proceeds. Partisan differences only emerge if economic problems are moderate, while intense economic, particularly fiscal problems foreclose differing partisan strategies.

Die deutsche Einheit stellte sich, aller marktwirtschaftlichen Rhetorik seitens der Bundesregierung im Jahr 1990 zum Trotz, im wesentlichen als eine staatliche Veranstaltung dar. Dazu waren Finanzmittel in vorher unbekanntem Ausmaß erforderlich. Anders als von der Bundesregierung 1990 erwartet, ließen sich diese Mittel nicht durch steuerliche Mehreinnahmen infolge eines schnellen ostdeutschen Wirtschaftswunders und hoher Privatisierungserlöse durch die Treuhandanstalt aufbringen. Insofern erwies sich die Finanzkonzeption der Bundesregierung schon bald als (schöne) Illusion. Notwendig wäre also die Erarbeitung eines neuen Finanzierungsmix gewesen. Dazu kam es jedoch über weite Strecken nicht. Wie ist dies zu erklären? Angesichts der notwendigen Finanzvolumina, die zu beschaffen waren, mußte eine auch am Wiederwahlziel orientierte Regierung versuchen, die dadurch für die Wähler entstehenden Belastungen so zu organisieren, daß diese ihr die Schuld für die Belastungen nicht wahlentscheidend anlasten. Ein erfolgversprechender Ansatz hierfür hätte in der Einbeziehung der Opposition bestanden, wofür auch die politische Konstellation angesichts der Mehrheitsverhältnisse im Bundesrat nicht ungünstig war. Eine solche Strategie der 'blame avoidance' scheiterte aber daran, daß die Finanzierung der deutschen Einheit seit dem Bundestagswahlkampf 1990, in dem die Regierungskoalition den Eindruck erweckt hatte, es seien keine zusätzlichen Belastungen der Wähler notwendig, im Zentrum des Parteienwettbewerbs stand. Der Bundesrat entwickelte sich daher sogar zu einem zusätzlichen Hindernis für eine finanzpolitische Kurskorrektur. Da aber auch innerhalb der Koalition umstritten war, welcher Weg zur Konsolidierung eingeschlagen werden sollte, und die Wähler massive Kürzungen oder Steuererhöhungen als Bruch eines Wahlversprechens negativ sanktionierten, blieb der Regierung über weite Strecken lediglich der Ausweg in wenig politisierte Finanzierungsinstrumente wie die Erhöhung der Staatsverschuldung, Transfers über die Sozialversicherungen, Privatisierungen, oder Haushaltssperren. Diese konzeptionslos wirkende Finanzpolitik führte letztlich zu einem Vertrauensverlust der Regierung und trug so zur Niederlage bei der Bundestagswahl 1998 mit bei.

Die deutsche Einheit stellte sich, aller marktwirtschaftlichen Rhetorik seitens der Bundesregierung im Jahr 1990 zum Trotz, im wesentlichen als eine staatliche Veranstaltung dar. Dazu waren Finanzmittel in vorher unbekanntem Ausmaß erforderlich. Anders als von der Bundesregierung 1990 erwartet, ließen sich diese Mittel nicht durch steuerliche Mehreinnahmen infolge eines schnellen ostdeutschen Wirtschaftswunders und hoher Privatisierungserlöse durch die Treuhandanstalt aufbringen. Insofern erwies sich die Finanzkonzeption der Bundesregierung schon bald als (schöne) Illusion. Notwendig wäre also die Erarbeitung eines neuen Finanzierungsmix gewesen. Dazu kam es jedoch über weite Strecken nicht. Wie ist dies zu erklären? Angesichts der notwendigen Finanzvolumina, die zu beschaffen waren, mußte eine auch am Wiederwahlziel orientierte Regierung versuchen, die dadurch für die Wähler entstehenden Belastungen so zu organisieren, daß diese ihr die Schuld für die Belastungen nicht wahlentscheidend anlasten. Ein erfolgversprechender Ansatz hierfür hätte in der Einbeziehung der Opposition bestanden, wofür auch die politische Konstellation angesichts der Mehrheitsverhältnisse im Bundesrat nicht ungünstig war. Eine solche Strategie der 'blame avoidance' scheiterte aber daran, daß die Finanzierung der deutschen Einheit seit dem Bundestagswahlkampf 1990, in dem die Regierungskoalition den Eindruck erweckt hatte, es seien keine zusätzlichen Belastungen der Wähler notwendig, im Zentrum des Parteienwettbewerbs stand. Der Bundesrat entwickelte sich daher sogar zu einem zusätzlichen Hindernis für eine finanzpolitische Kurskorrektur. Da aber auch innerhalb der Koalition umstritten war, welcher Weg zur Konsolidierung eingeschlagen werden sollte, und die Wähler massive Kürzungen oder Steuererhöhungen als Bruch eines Wahlversprechens negativ sanktionierten, blieb der Regierung über weite Strecken lediglich der Ausweg in wenig politisierte Finanzierungsinstrumente wie die Erhöhung der Staatsverschuldung, Transfers über die Sozialversicherungen, Privatisierungen, oder Haushaltssperren. Diese konzeptionslos wirkende Finanzpolitik führte letztlich zu einem Vertrauensverlust der Regierung und trug so zur Niederlage bei der Bundestagswahl 1998 mit bei.

Steuerpolitik ist zentral für jede Art von Staatstätigkeit. Dennoch widmet die Politikwissenschaft diesem Feld erstaunlich wenig Aufmerksamkeit. Das Ziel dieses Handbuchkapitels ist es, ein Grundverständnis für die Steuersysteme in entwickelten Demokratien aufzubauen, die historische Entwicklung nachzuzeichnen und Erklärungsansätze für temporäre und räumliche Politikunterschiede zu beschreiben. Das Kapitel endet mit einem Ausblick auf die steuerpolitischen Herausforderungen der Zukunft.

Der Wandel zu einem "kooperativen Staat" in der Bundesrepublik Deutschland, der auf die aktive Mitwirkung der Adressaten angewiesen ist, wird nach Meinung des Autors nicht nur durch die fiskalische Krise vorangetrieben, sondern auch durch die aktuellen Funktionsschwächen der etablierten politischen Institutionen. Erkennbar wird ein grundlegendes Dilemma der politischen Steuerung durch Parteien und Parlamente, die den Steuerungs- und Integrationsbedarf funktional differenzierter Gesellschaften allein nicht mehr bewältigen können und deshalb Zusatzeinrichtungen für die Konsensbildung und Systemintegration benötigen. Der Autor zeichnet in seinem Beitrag die Architektur und den Verlauf vom "Bündnis für Arbeit" nach und fragt danach, inwiefern dieses ein Lehrstück für die Reformunfähigkeit in Deutschland ist. Es markiert seiner kritischen Analyse zufolge keinen Bruch mit der traditionellen Tarif- und Beschäftigungspolitik in Deutschland, sondern vielmehr bestätigt sich die Kontinuitätsthese. Ein markanter Wandel in der Arbeitsmarkt- und Beschäftigungspolitik ist demnach nicht zu verzeichnen. Der bisherige Verlauf des Bündnisses und vor allem die von den Arbeitsgruppen und der Benchmarkinggruppe vorgelegten Ergebnisse markieren zwar in einzelnen Themenbereichen eine tendenzielle Abkehr von den klassischen Organisationsprämissen und Leitlinien in Richtung einer aktivierenden Arbeitsmarktpolitik, aber es gibt bislang keine grundlegende institutionelle Reform, die auf das "Bündnis für Arbeit" zurückgeführt werden könnte. Das große Ziel - der Abbau von Arbeitslosigkeit und der Aufbau neuer Beschäftigung - wurde bislang nicht erreicht. (ICI2)