Search

Meteorismus, Bauchschmerzen und Veränderungen des Stuhlgangs sind häufige Beratungsanlässe in der Hausarztpraxis. Auslöser hierfür kann ein Reizdarmsyndrom (RDS) sein, ein heterogener, gastrointestinaler Symptomkomplex bisher ungeklärter Ursache. Die sorgfältige Anamnese und gezielte Stufendiagnostik bilden die Basis der hausärztlichen Abklärung. Beim diarrhödominanten RDS oder bei Mischformen liegt häufig eine behandelbare Differenzialdiagnose vor. Aufgrund der Heterogenität der Erkrankung gibt es keine Standardtherapie. Die Grundlage einer RDS-Behandlung bilden die Patient:innenedukation und die Etablierung eines biopsychosozialen Erkrankungsmodells. Die Ernährung orientiert sich an individuellen Symptomtriggern. Die Evidenzlage für Probiotika ist positiv. Medikamentöse Therapien erfolgen nach Leitsymptom. Multimodale Therapiekonzepte haben eine bessere Wirksamkeit als Monotherapien und sollen gemeinsam mit den Patient:innen und vernetzt mit Spezialist:innen umgesetzt werden.

IMPORTANCE: Controversies about the choice of antibiotic agent and treatment modality exist in the management of erythema migrans in early cutaneous Lyme borreliosis (LB). OBJECTIVE: To conduct a network meta-analysis (NMA) of all randomized clinical trials on various antibiotic agents and treatment modalities in early cutaneous LB. DATA SOURCES: Electronic searches in MEDLINE, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were conducted from inception until July 2017. The reference lists of the included studies were hand searched, authors were contacted, and ongoing trials were searched at ClinicalTrials.gov. STUDY SELECTION: One reviewer screened the titles and abstracts of the 9975 reports identified by the electronic searches. Full-text copies of 161 potentially relevant articles were obtained, and 2 reviewers independently assessed those articles for inclusion. Adults with a physician-confirmed early localized skin infection who were treated with antibiotics of any dose or duration were included. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Two reviewers independently extracted data on study, patient, and intervention characteristics. Network meta-analyses on treatment effects and adverse outcomes were calculated with a frequentist approach using the R package netmeta. The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation guidance for NMA was used to assess the certainty of evidence. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Treatment effects for response to treatment (resolution of symptoms) and treatment-related adverse events. RESULTS: Overall, 19 studies (2532 patients) were included. The mean patient age ranged between 37 and 56 years, and the percentage of female patients ranged from 36% to 60%. The antibiotics investigated were doxycycline, cefuroxime axetil, ceftriaxone, amoxicillin, azithromycin, penicillin V, and minocycline. Pooled effect sizes from NMAs did not suggest any significant differences in treatment response by antibiotic agent (eg, amoxicillin vs doxycycline odds ratio, 1.26; 95% CI, 0.41-3.87), dose, or duration (eg, doxycycline, 200 mg/d for 3 weeks, vs doxycycline, 200 mg/d for 2 weeks, odds ratio, 1.28; 95% CI, 0.49-3.34). Treatment failures were rare at both 2 months (4%; 95% CI, 2%-5%) and 12 months (2%, 95% CI, 1%-3%) after treatment initiation. There were also no differences in the effect sizes among antibiotic agents and treatment modalities for treatment-related adverse outcomes, which were generally mild to moderate. Certainty of evidence was categorized as low and very low mostly because of imprecision, indirectness, and study limitations (high risk of bias) of the included studies. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: This NMA suggests that neither the antibiotic agent nor treatment modality contributed to comparative effectiveness or drug-related adverse outcomes. This finding is relevant for physicians treating patients with LB and for patient decision making.

Hintergrund:: Die strukturierte Weiterbildung Allgemeinmedizin am Universitätsklinikum Jena besteht seit 2009 und möchte zukünftige Führungskräfte in der Allgemeinmedizin fördern. Zusätzlich zur klinischen Weiterbildung an einem Universitätsklinikum und bei kooperierenden, niedergelassenen Hausärzten erwerben die Teilnehmer Kompetenzen in Führungstechnik, Management, Ökonomie, Umgang mit Medien, allgemeinmedizinischer Lehre und wissenschaftlichem Arbeiten („Heilen, Führen, Gestalten”). Methoden:: Das Programm wurde zweizeitig in den Jahren 2014 und 2017 evaluiert, um konzeptionelle und praktische Hinweise zur Optimierung des bestehenden Programms bzw. zum Aufbau analoger Programme an anderen Einrichtungen zu erhalten. Dazu wurden alle 21 Ärztinnen und Ärzte angeschrieben, die bislang am Programm teilgenommen haben, und zur Praktikabilität und ihrer Zufriedenheit befragt. Erhoben wurden administrative Basisdaten sowie die Bewertung von Durchführbarkeit und Zufriedenheit. Ergebnisse:: 16 Fragebögen konnten ausgewertet werden. Die Programmteilnehmer zeigten sich überwiegend zufrieden mit dem Konzept, der Wahl und Koordination der einzelnen Rotationsplätze und dem vereinfachten Zugang zu Lehre und Forschung. In Publikationen, Vorträgen und Präsentationen sowie auf akademischen Veranstaltungen konnten die Programmteilnehmer ihre erworbenen Kompetenzen darstellen. Die Befragten sehen Verbesserungsmöglichkeiten insbesondere in der Strukturierung der regelmäßigen klinischen Weiterbildungstage bzw. der klinischen Projektphase im Institut für Allgemeinmedizin, bei der Vertragssituation sowie bei der Anleitung durch die Weiterbilder der klinischen Rotationen. Schlussfolgerungen:: Die besondere Zielsetzung des Programms, neben klinischen auch Kompetenzen in den Bereichen Wissenschaft, Lehre und Management zu vermitteln, wird zwar erreicht, ist aber ausbaufähig. In Zukunft sollen die persönliche Betreuung in den Forschungsprojekten intensiviert und das Feedback durch die Weiterbilder optimiert werden. Zudem wird das Programm um Kooperationsverträge mit niedergelassenen Hausärzten und eine direkte Einbindung in das Kompetenzzentrum Weiterbildung Thüringen erweitert.

Hintergrund: Seit dem Jahr 2000 bietet das Hippokrates-Austauschprogramm des Vasco da Gama Movements, der Nachwuchsorganisation der World Organisation of Family Doctors (WONCA), Ärztinnen und Ärzten in Weiterbildung bzw. jungen Fachärztinnen und -ärzten für Allgemeinmedizin die Möglichkeit, ein anderes europäisches System der Primärversorgung kennenzulernen und dadurch neue Perspektiven und Inspirationen für die Weiterentwicklung der Allgemeinmedizin im eigenen Land zu erhalten. Methoden: In Deutschland ist das Hippokrates-Programm noch vergleichsweise wenig bekannt. Dieser Artikel möchte deshalb beispielhaft die in einem Hippokrates-Austausch gewonnenen Erfahrungen einer breiteren Öffentlichkeit bekannt machen und zur Teilnahme am Hippokrates-Programm anregen. Ergebnis: Durch eine Teilnahme am Hippokrates-Programm lassen sich interessante Einblicke in die Struktur und Organisation eines anderen Systems der Primärversorgung gewinnen. Beispielhaft wird in diesem Artikel von der Alltagserfahrung mit der dänischen hausarztzentrierten Primärversorgung berichtet. Es wird u.a. die verstärkte Delegation ärztlicher Leistungen an das nicht-ärztliche Personal, die Chancen elektronischer sektorenübergreifender Vernetzung und die strukturierte allgemeinmedizinische Facharztweiterbildung erläutert. Die Struktur des Hippokrates-Programms erleichtert den Zugang zu allen Aspekten der Primärversorgung. Schlussfolgerungen: Die Teilnahme am Hippokrates-Austausch bietet eine persönliche Horizonterweiterung in fachlicher und kultureller Hinsicht und ermöglicht Inspirationen hinsichtlich Organisation und Struktur der Primärversorgung in Deutschland.

Hintergrund: Unter Priorisierung in der Medizin versteht man die ausdrückliche Feststellung einer Vorrangigkeit bestimmter Indikationen, Patientengruppen oder Verfahren vor anderen, insbesondere unter Bedingungen relativer Mittelknappheit. Gegenstand dieser empirischen Analyse sind die Präferenzen verschiedener Interessengruppen des Gesundheitswesens im Hinblick auf den Stellenwert der gesundheitsbezogenen Lebensqualität. Methoden: Es wurde eine persönliche Befragung mittels eines teilstrukturierten Interviewleitfadens von sechs verschiedenen Akteuren (7 Ärzte, 8 Patienten mit peripherer arterieller Verschlusskrankheit (pAVK), 9 Angehörige der pAVK-Patienten, 3 Pflegekräfte, 3 Mitarbeiter des Medizinischen Dienstes der Krankenversicherung und 9 „unbeteiligte” Bürger) durchgeführt. Die Interviews wurden aufgezeichnet, wörtlich transkribiert und mithilfe der Software f4inhaltsanalytisch nach Mayring ausgewertet. Ergebnisse: Die Berücksichtigung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität wurde von den befragten Akteuren als wichtiges Priorisierungskriterium angesehen. Dabei wurden sowohl Argumentations- und Begründungsmuster für als auch gegen deren Verwendung eingebracht. Die gesundheitsbezogene Lebensqualität wird einerseits als wichtige Möglichkeit gesehen, die Patientenperspektive einzubeziehen, andererseits wird ihre Objektivierbar-keit problematisiert. Schlussfolgerungen: In der qualitativen Analyse der Interviews wurde deutlich, dass die gesundheitsbezogene Lebensqualität im Priorisierungskontext sowohl als Fairness- als auch als Effizienzkriterium verwendet werden könnte. Es bestätigte sich, dass medizinische Priorisierung ein komplexer Vorgang ist, für dessen gerechte und angemessene Umsetzung keine einfachen Lösungen zu erwarten sind. Umso wichtiger erscheint die Fortsetzung der begonnenen Debatte, um das Problembewusstsein und die Akzeptanz in der Bevölkerung zu steigern.

Given the continuous relations of blood pressure to cardiovascular risk, any definition of high blood pressure is arbitrary, and based on thresholds at which there is clear evidence that treatment benefits outweigh potential risks. This review examines what constitutes optimal blood pressure.