Search

In dieser qualitativ-empirischen Studie wurden Bedingungen und Formen der betrieblichen Wahrnehmung, Thematisierung und Bearbeitung psychischer Belastung untersucht. Die Erhebung erfolgte in Form halbstrukturierter Interviews mit externen präventionsfachlichen Betriebsberatern. Hiernach findet in den Betrieben eine systematische Auseinandersetzung mit psychischer Belastung bislang eher selten statt. Teilweise wird das Thema auf der betrieblichen Leitungsebene ignoriert oder abgewehrt, teilweise zeigt sich auch eine Neigung zu „Ersatzhandlungen“, die an den eigentlichen Problemquellen vorbeigehen. Situationsprägend ist aber v. a. eine große Unsicherheit, wie der Gegenstand zu verstehen und wie damit adäquat umzugehen ist. Sofern sich Betriebe im Rahmen der Gefährdungsbeurteilung mit der psychischen Belastung befassen, legen sie meist einen ausgeprägten Methodenpragmatismus an den Tag. Entscheidend ist ein Vorgehen, das es erlaubt, fachliche Kompetenz mit dem hohen Potential an informellem Gestaltungswissen im Betrieb zu verknüpfen und letzteres im Sinne des Arbeitsschutzes wirksam werden zu lassen. In der Praxis dominieren hier allerdings „kleine Lösungen“ (mit z. T. durchaus spürbaren Verbesserungseffekten), bei denen kaum explizit auf arbeitswissenschaftliche Kriterien und Standards zurückgegriffen wird. Praktische Relevanz:Um Betriebe zu verstärkten präventiven Aktivitäten auf dem Gebiet der psychischen Belastung zu bewegen und sie hierbei angemessen zu unterstützen, bedarf es neben fundierten und zugleich praktikablen Gestaltungskonzepten auch eines möglichst genauen Verständnisses von sowie eines flexiblen Umgangs mit den Facetten und Widersprüchlichkeiten der jeweiligen betrieblichen Problem-, Akteur- und Motivkonstellationen. In this qualitative empirical study, it was examined under which conditions and in which ways companies perceive, address and practically deal with psychosocial risks at the workplace. Data were collected through semi-structured interviews with external safety and health consultants. These show that most companies are still not systematically concerned with psychosocial risks. In some cases the management simply ignores or blocks the issue while in others a leaning towards “substitute acts”, which circumvent the actual problems, becomes apparent. First of all, however, the situation is characterized by a high degree of uncertainness about how to understand the problem and to handle it appropriately. Those companies which attend to psychosocial factors in the context of workplace risk assessments usually choose distinctly pragmatic methodological approaches. A decisive point with the chosen approaches is that they should allow for linking the considerable internal knowledge about how to organize and improve work with professional expertise, and rendering it effective for the purpose of occupational safety and health. In practice, this mostly leads to “small and simple” (but quite often useful) solutions, which, however, rarely have recourse to scientifically based criteria and standards. Practical relevance:In order to prompt companies to take action against psychosocial risks and provide them with adequate support, it is not only necessary to have scientifically sound and still practical work design concepts available, but also to understand the often rather complex (if not contradictory) configurations of problems, actors and motives at company level, as well as to develop flexible ways of dealing with them.

Copyright of Zeitschrift für Arbeitswissenschaft is the property of Springer Nature and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Bislang gibt es keine umfassende und nach einheitlichem Muster verfahrende Routineberichterstattung der Krankenkassen auf dem Gebiet der betrieblichen Gesundheitsforderung. Infolgedessen ist es nach wie vor schwierig, klare Aussagen über die gesundheitliche Wirksamkeit solcher Maßnahmen zu treffen. In diesem Artikel wird eine Studie vorgestellt, die auf pragmatische Weise versucht, einem fundierten Urteil näher zu kommen. Grundlage der Untersuchung waren Dokumente über Gesundheitsförderungsprojekte, die von vier Krankenversicherungsträgern zur Verfügung gestellt wurden. Die darin enthaltenen Informationen und Daten wurden mittels eines Punktesystems bewertet. Zehn von dreizehn Dokumenten erzielten die Mindestpunktzahl, die für die Annahme eines Maßnahmeeffekts auf die exemplarisch betrachteten Rückenleiden als erforderlich definiert worden war. Die Studie gibt somit einen Hinweis darauf, dass betriebliche Gesundheitsförderung zur Reduzierung von Beschwerden und Arbeitsunfähigkeit beitragen kann, wenn sie bestimmte Voraussetzungen erfüllt wie z.B. systematische und kooperative Planung und Steuerung, Partizipation der Mitarbeiter, schrittweise Integration in die normalen betrieblichen Strukturen und Abläufe sowie Verknüpfung Verhältnis- und verhaltensbezogener Maßnahmen. Until now there is no comprehensive und standardized reporting system for worksite health promotion activities by the health insurance funds. Thus, it is still difficult to make a clear statement on the health-related effectiveness of such activities. In this article a study is presented, which tries to come closer to a sound judgement pragmatically. Documents from health promotion projects provided by four health insurance funds served as an empirical basis for the study. The information and data included in these documents were assessed by means of a point system. Ten of thirteen documents scored the minimum number of points, which had been defined as necessary to justify the assumption that the health promotion measures taken were effective with regard to back disorders. The study therefore indicates that worksite health promotion can contribute to the reduction of disorders and work disability if it complies with certain preconditions such as: systematic and cooperative planning and controlling, participation of employees, stepwise integration into the regular organizational structures and processes of the company, and combination of structural and behavioural prevention measures.