Search

Une evaluation de la doctrine internationaliste montre que, si l’unanimite semble regner quant a l’existence d’un droit des peuples a l’autodetermination, les contradictions restent vives quant a l’interpretation qu’il convient de retenir de ce droit. Ces contradictions touchent principalement la definition de la notion de « peuple », qui suscite des conceptions differentes, d’ordre tantot « territorial », tantot « national », tantot de nature « constitutive ». Lorsque les auteurs cherchent a objectiver la notion de peuple en vue de limiter les aleas des rapports de puissance, ils sont constamment confrontes a des dilemmes la rendant vulnerable tantot a la critique de l’utopie, lorsque des considerations de justice sont avancees sans lien reel avec la pratique des Etats, tantot a la critique de l’apologie, lorsque que c’est au contraire cette pratique qui determine l’enonciation de la norme. Dans ce contexte, il serait vain de pretendre departager ses conceptions de maniere generale et abstraite, en degageant une hypothetique « nouvelle conception » qui opererait la synthese parfaite, apte a repondre a tous les defauts affectant les anciennes. En realite, la definition de la notion de peuple est dynamique, et depend essentiellement de l’evolution des rapports de force et des contradictions davantage que d’une nouvelle enonciation qui prendrait la forme d’une formule juridique originale.