To purchase or authenticate to the full-text of this article, please visit this link: http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00815.x Byline: RYAN CHISHOLM (*), ROBERT TAYLOR ([dagger]) Keywords: Australian mammals; critical weight range; extinction risk; mammal body size; null-hypothesis significance testing Abstract: Abstract: The critical weight range hypothesis for Australian terrestrial mammals states that species in the intermediate size range 35-5500 g are particularly susceptible to extinction. In a 2001 study Cardillo and Bromham found no statistically significant evidence for this hypothesis and suggested that research should instead focus on why small species are resistant to extinction. We used a similar data set of body sizes of Australian mammals grouped by conservation classification, but we used test statistics (mean deviation above and below the median body size) that are more statistically powerful than those of Cardillo and Bromham (quartiles, maxima, and minima of body size distributions). We found strong evidence in favor of the critical weight range hypothesis: the body size distribution of threatened species was more clustered toward the median body size from above and below. This pattern was statistically significant at the continental scale and in the arid zone, but not in the mesic zone. Confusing statistical significance with evidence of no effect, as Cardillo and Bromham did, can have negative implications for conservation biology because it can result in failure to act when action is warranted or provision of incorrect advice that affects policy and planning decisions. Abstract (Spanish): La Prueba de Significancia de la Hipotesis Nula y el Rango de Peso Critico para Mamiferos Australianos Resumen: La hipotesis del rango de peso critico (RPC) para mamiferos australianos terrestres plantea que las especies en el rango de tamano intermedio de 35-5500 g son particularmente susceptibles a la extincion. En un estudio en 2001, Cardillo y Bromham no encontraron evidencia significativa para esta hipotesis y sugirieron que, en su lugar, la investigacion se deberia enfocar al porque las especies pequenas son resistentes a la extincion. Utilizamos un conjunto de datos de tamanos corporales de mamiferos australianos agrupados por clasificacion de conservacion, pero utilizamos pruebas estadisticas (desviacion media por encima y por debajo de la mediana del tamano corporal) que son estadisticamente mas poderosas que utilizadas por Cardillo y Bromham (cuartilas, maximos y minimos de las distribuciones de tamanos corporales). Encontramos fuerte evidencia a favor de la hipotesis RPC: la distribucion del tamano corporal de especies amenazadas estuvo mayormente agrupada hacia la mediana del tamano corporal. Este patron fue estadisticamente significativo en la escala continental y en la zona arida, pero no en la zona mesica. La confusion de la significancia estadistica con la evidencia de no efecto, como hicieron Cardillo y Bromham, puede tener implicaciones negativas para la biologia de la conservacion porque puede resultar en la falta de accion cuando se requiera o en asesoria inadecuada que afecta las decisiones politicas y de planificacion. Author Affiliation: (*)Department of Ecology and Evolutionary Biology, Princeton University, Princeton, NJ 08540, U.S.A., emailchisholm@princeton.edu ([dagger])Department of Environment and Conservation, Dubbo, New South Wales 2830, Australia Article History: Paper submitted February 17, 2007; revised manuscript accepted July 2, 2007.