Search

The aim of this study was to evaluate whether the placement of a coaxial double-pigtail plastic stent (DPS) within a lumen-apposing metal stent (LAMS) may improve the safety of endoscopic ultrasound (EUS)-guided drainage of pancreatic fluid collections (PFCs).This was a retrospective cohort study including patients with PFCs and an indication for transmural drainage. Two strategies (LAMS alone or LAMS plus DPS) were used at the endoscopist's discretion.A total of 41 patients were treated (21 LAMS alone; 20 LAMS plus DPS). The characteristics of the PFCs, and the technical and clinical success rates did not differ between groups. The LAMS alone group had a significantly higher rate of adverse events than the LAMS plus DPS group (42.9 % vs. 10.0 %;The addition of a coaxial DPS to LAMS was associated with a lower rate of adverse events in EUS-guided drainage of PFCs.The aim of this study was to evaluate whether the placement of a coaxial double-pigtail plastic stent (DPS) within a lumen-apposing metal stent (LAMS) may improve the safety of endoscopic ultrasound (EUS)-guided drainage of pancreatic fluid collections (PFCs).This was a retrospective cohort study including patients with PFCs and an indication for transmural drainage. Two strategies (LAMS alone or LAMS plus DPS) were used at the endoscopist’s discretion.A total of 41 patients were treated (21 LAMS alone; 20 LAMS plus DPS). The characteristics of the PFCs, and the technical and clinical success rates did not differ between groups. The LAMS alone group had a significantly higher rate of adverse events than the LAMS plus DPS group (42.9 % vs. 10.0 %;The addition of a coaxial DPS to LAMS was associated with a lower rate of adverse events in EUS-guided drainage of PFCs.

Introduccion: La eficacia de las protesis de aposicion luminal (PAL) en el drenaje transmural guiado por USE (DT-USE) de colecciones pancreaticas (CP) es conocido, pero se han descrito obstrucciones completas y parciales de su luz intra-stent. La colocacion de una protesis plastica doble pigtail (PDP) coaxial puede ser beneficioso evitando el taponamiento y prevencion de otros eventos adversos e incidencias. Objetivo: Comparar la eficacia y seguridad de la utilizacion de PAL con y sin PDP en el DT-USE de CP. Material y Metodo: Estudio consecutivo, comparativo en un centro terciario. Periodo 05/2011 – 06/2016. Inclusion prospectiva: de CP (pseudoquistes (PSQ), necrosis pancreaticas encapsuladas (NPE)) con indicacion de drenaje, y colocacion de PAL o PAL+PDP aleatoria, no controlada. Exclusion: otro tipo de colecciones y protesis. Parametros principales evaluados: exito tecnico, exito clinico, eventos adversos, incidencias tecnicas y evolucion clinica. Analisis estadistico retrospectivo. Resultados: De 83 drenajes guiados por USE de CP, inclusion de 36. Grupo PAL: 20 procedimientos (17 casos), media 51,4anos ± 14,4; ASAII-III 100%; PSQ 50% y NPE 50%; tamano medio 10,3 cm ± 2,9; infectadas 45%. Acceso: 19G+cistotomo(n = 15), NAVIX™(n = 3) y HotAXIOS™(n = 2). Necrosectomia 30%. Grupo PAL+PDP: 16 procedimientos (15 casos), media 62,2anos ± 11,9; ASA II-III 81,3%/IV-V 18,7%; PSQ 37,5% y NPE 62,5%; tamano medio 9,7 cm ± 4,7; infectadas 81,3%. Acceso: 19G+cistotomo(n = 5), HotAXIOS™(n = 11). Necrosectomia 43,8%. Duracion procedimiento: media (SD) PAL 38,2(12,4) minutos vs. PAL+PDP 46,3(6,2) minutos. Exito tecnico 100% en ambos grupos. Exito clinico en PAL/PAL+PDP del 90% y 87,5%. Incidencias tecnicas: 1 en cada grupo (total 2); recidiva 2 en cada grupo (total 4). Eventos adversos mayor en PAL respecto PAL/PDP (30 vs. 0%), p = 0,024 (test exacto de Fisher). Mortalidad en grupo PAL+PDP: n = 2, (ASA IV-V), no relacionada con el procedimiento. Conclusiones: El uso de PAL con PDP coaxial en el DT-USE de CP va asociado a menos eventos adversos comparado con el uso de PAL sin PDP. *Test exacto de Fisher p-valor = 0.024.

Introduccion: Habitualmente se ha utilizado fluoroscopia durante la practica de drenajes transmurales guiados por USE, aunque con la mejoria y conocimiento de la tecnica junto a la innovacion de los utensilios, recientemente se han descrito experiencias sin la ayuda de fluoroscopia. Objetivo: Evaluar el exito tecnico y terapeutico del drenaje transmural con y sin utilizacion de fluoroscopia (FL vs. NFL). Material y Metodo: Revision descriptiva, comparativa y retrospectiva en el que se evaluaron los pacientes con colecciones abdominales tratados con drenaje transmural guiado por USE, con y sin utilizacion de FL. Periodo de Enero 2013- Julio 2014. Tecnica de drenaje: acceso con aguja 19 Gauges; creacion de ostomia (guia 0,035-inch; cistotomo; +/-balon dilatador), colocacion de protesis (metalica +/- 1 pigtail coaxial vs. plasticas pigtail). Parametros evaluados: duracion del procedimiento, exito tecnico/clinico y complicaciones. El uso de la fluoroscopia, fue no estandarizado, en funcion de su disponibilidad. Resultados: Durante el periodo de estudio se evaluaron 17 pacientes (13 H/4 M; 53,5 ± 21,5 anos). Tipo de colecciones: pseudoquiste (n = 6); necrosis encapsuladas (n = 11); post-cirugia (n = 1). Tamano medio: 10 ± 7 cm. Infeccion (n = 7). Localizacion: cabeza (n = 1), cuerpo (n = 13), cola (n = 4). No drenaje previo por otras tecnicas. Abordaje: transgastrico (n = 18) y transduodenal (n = 1). Protesis utilizadas: 11 en grupo FL (9 metalicas, 2 plasticas); 12 grupo NFL (8 metalicas, 4 plasticas). Exito tecnico igual entre FL vs. NFL (100%). Exito clinico 89 vs. 100% (FL vs. NFL). Duracion procedimiento: 40 vs. 42,5 min (FL vs. NFL). No incidencias mayores durante los procedimientos en ambos grupos. Complicaciones > 7 dias: 3 HDA, 1 obstruccion stent (FL) vs. 1 migracion, 1 obstruccion stent (NFL). Conclusiones: La realizacion de drenajes transmurales guiados por USE sin la ayuda de FL es factible, sin comportar mas fallos tecnicos durante los pasos del procedimiento y de una forma segura, segun nuestra experiencia.