Search

This is an analysis of school tutors' assessments of aspects of Standard one, professional values and practice (DfES/TTA 2002) for secondary trainee teachers, together with interview data from a sample of trainee teachers and their school tutors/assessors. The paper examines teachers' interpretations of four sub‐categories within this Standard and considers these in terms of three key questions:1. How is the terminology of the standard being defined and described?2. How is the evidence for assessment selected and evaluated?3. What are the interpretative frameworks?While this standard is almost universally welcomed as an important component of teacher education in England, its assessment remains elusive for many teachers and tutors. As a result the standard is highly subject to personal interpretations of professionalism and what this might mean in terms of schools' provision for teacher development in this area. The paper supports the use of a framework of teachers' virtues and personal attributes, professional skills and learning and a set of professional behaviours, which might allow for institutional assessment procedures to take better account of both personal and professional development as well as professional competence. The place of critical reflection on practice is considered as a way of clarifying values and, the paper argues, it should become a central component of this standard.Il s'agit d'une analyse des appréciations de professeurs à propos d'aspects du Niveau 1, valeurs professionnelles et pratique (Standard one, professional values and practice) (DfES/TTA 2002) pour les professeurs du secondaire en apprentissage. Sont aussi analysés les résultats d'interviews réalisées auprès d'un échantillon de professeurs en apprentissage et de leurs superviseurs. L'article examine les interprétations des professeurs portant sur quatre sous‐catégories présentes dans ce Niveau et en rend compte sous forme de trois questions clés:1. Comment est‐ce que la terminologie du Niveau a été définie et décrite?2. Comment est‐ce que les avis sont sélectionnés et évalués?3. Quels sont les critères d'interprétations?Alors que ce Niveau est accueilli presque universellement comme un élément important de la formation des professeurs en Angleterre, beaucoup de professeurs ont des difficultés à l'évaluer. En effet, ce Niveau est hautement sujet aux interprétations personnelles du professionnalisme et ce que cela peut impliquer en terme d'apport des écoles pour le développement des professeurs dans ce domaine. L'article est en faveur de l'emploi d'un cadre de vertus et d'attributs personnels pour les professeurs, de compétences professionnelles et d'apprentissage, et une série de comportements professionnels qui pourrait permettre aux procédures institutionnelles d'évaluation de mieux prendre en compte le développement personnel et professionnel ainsi que la compétence professionnelle. La place accordée à une réflexion critique de la pratique est considérée comme un moyen de clarifier les valeurs et, selon l'article, cela devrait devenir un élément central de ce Niveau.Este es un análisis de profesores de escuela sobre el aspecto de evaluación del Standard Uno: Valores y Prácticas Profesionales (DfES/TTA 2002) para entrenamiento de profesores de secundaria con una muestra de datos en entrevista de profesores en entrenamiento en sus escuelas insitutos asignados de profesores/asesores. El documento examina la intepretación de profesores en cuatro subcategorías en este Standard y luego considera estos en tres preguntas claves;1. ¿Cómo es terminología de el Standard ha sido definida y descrita?2. ¿Cómo la evaluación de evidencia es selecionada y evaluada?3. ¿Cuáles son los sistemas interpretativos?Aunque este Standard por lo general universalmente acogido como un componente importante en la educación de profesorado en Inglaterra, su evaluación sigue siendo elusiva para muchos aprendices y educadores.Como resultado el Standard esta muy sometido a la interpretación personal del profesionalismo y el significado para la provision de desarrollo en este area. El documento propone el uso de una estructura de los valores de profesor y atributos personales, abilidad y conocimiento profesional, y prescripto conducta profesional, que podría permitir procedimiento de evaluación en institutos para mejorar tanto desarrollo personal y profesional así como competencia profesional. La reflexión crítica en práctica está considerada como una forma a clarar valores y, el documento argumenta, nucleo central de este Standard.Es handelt sich um eine Analyse der Einschätzungen von Lehrern von Aspekten des Standard Eins, Beruflicher Werte und Praxis (Standard one, professional values and practice) (DfES/TTA 2002) für Referendaren, zusammen mit Daten von Gesprächen mit einer Auswahl der Referendaren und ihrer Lehrer/Prüfer. Der Artikel untersucht die Interpretationen der Lehrer der vier Subkategorien dieses Standards und betrachtet sie im Rahmen drei Fragen:1. Wie wird die Terminologie des Standard definiert und beschrieben?2. Wie wird der Beweis für die Einschätzung ausgewählt und ausgewertet?3. Was sind die interpretierenden Rahmen?Dieser Standard wird zwar fast allgemein als wichtiges Teil der Lehrerausbildung in England begrüβt, trotzdem bleibt seine Einschätzung für viele Lehrer schwer definierbar. Folglich ist der Standard persönlichen Interpretationen von Professionalismus unterworfen, und könnte auch eine Wirkung auf die Versorgung der Schulen für Lehrerentwicklung in diesem Bereich haben. Der Artikel unterstützt die Anwendung der Rahmen (a) persönlicher Vorteile und Merkmale von Lehrern, (b) beruflicher Fähigkeiten und beruflichen Lernens, und (c) beruflichen Benehmens, die institutionelle Einschätzungsverfahren einrechnen könnten, die besser sowohl persönliche und berufliche Entwicklung, als auch berufliche Kompetenz, in Betracht ziehen. Der Platz kritischer Reflexion der Praxis wird als Methode, Werte zu klären, betrachtet; der Artikel behauptet, dass sie ein Zentralteil dieses Standards werden sollte. [ABSTRACT FROM AUTHOR]