Search

Objective: To compare, from an empirical point of view, the use of focus group and photovoice as we conducted two studies on food environment in neighbourhoods with different socio-economic profiles. Method: The European project Heart Healthy Hoods studied the association between the physical and social environment of Madrid (Spain) and the cardiovascular health of its residents. Two ancillary studies were developed to further expand the study of urban health inequalities using focus group and photovoice. Both studies, similar in their objectives and study populations, are the basis for comparing both techniques. The comparison considered the following methodological aspects: study design, logistic aspects, commitment and involvement, ethical issues, and data analysis. Results: We identified differences, similarities, potentialities, and limitations of each technique with their corresponding results. We found that depending on the research objectives, one technique was more beneficial than the other. If the objective is producing new knowledge, using focus group would be the most appropriate technique, whereas if the objective includes generating social change, photovoice would be more suitable. We found that photovoice is a powerful technique in public health, especially studying social processes related to population health, requiring extra effort from researchers and a special care with the related ethical considerations. Conclusions: Increasing participants’ awareness, involving decision makers to channel proposals, the atypical role of researchers and ethical implications of photography are aspects to be considered when choosing photovoice instead of focus group. Resumen: Objetivo: Comparar empíricamente el uso del grupo focal y el fotovoz en investigación sobre el entorno alimentario en barrios con diferente perfil socioeconómico. Método: El proyecto europeo Heart Healthy Hoods estudió la asociación entre el entorno físico y social de Madrid y la salud cardiovascular de sus residentes. Dentro de él se desarrollaron dos estudios para analizar las desigualdades en salud utilizando las técnicas del grupo focal y el fotovoz. Ambos estudios, similares en sus objetivos y población diana, fueron la base para comparar las dos técnicas. Consideramos los siguientes aspectos metodológicos: diseño, aspectos logísticos, compromiso e implicación del equipo investigador y de las personas participantes, cuestiones éticas y análisis de los datos. Resultados: Identificamos diferencias, similitudes, potencialidades y limitaciones de cada técnica utilizada con sus correspondientes resultados. Dependiendo de los objetivos, una técnica sería más beneficiosa que la otra. Si el objetivo es producir nuevo conocimiento, el grupo focal sería la técnica más adecuada, mientras que, si el objetivo incluye generar cambio social, el fotovoz sería más apropiado. Consideramos el fotovoz una técnica muy provechosa para la investigación en salud pública, especialmente para estudiar procesos sociales en relación con la salud de la población, aunque requiere un esfuerzo adicional por parte del equipo investigador y de los participantes, y un cuidado especial con las consideraciones éticas. Conclusiones: Aumentar la conciencia de las personas participantes, involucrar a decisores políticos para canalizar las propuestas resultantes, el papel atípico del equipo investigador y las implicaciones éticas de la fotografía son aspectos a considerar si elegimos el fotovoz frente al grupo focal.

Objective: To describe the design and methodology of a qualitative study to explore the main factors influencing dietary inequalities in adolescents in Madrid and Bilbao, Spain. Method: The study area included six neighborhoods (three in each city) of different socioeconomic status (SES): low, medium, and high. We sampled 12 secondary schools (six in each city: two per socioeconomic level). Our methodology comprised: 1) developing an ad hoc index to classify all neighborhoods according to their SES; 2) selecting the study area and sample; 3) conducting semi-structured interviews (n = 36) and focus groups (n = 24). Grounded theory and phenomenological analysis will be employed in data analysis. Initially, we found factors influencing in adolescents’ diet such as gender, family environment, and SES. Conclusions: Systematizing the selection of neighborhoods and secondary schools, along with using appropriate methods, could serve as a foundation for future studies on health inequalities among adolescents. Resumen: Objetivo: Describir el diseño y la metodología de un estudio cualitativo que explora los factores principales que influyen en la desigualdad alimentaria en los adolescentes en Madrid y Bilbao, España. Método: Se seleccionaron seis barrios (tres en cada ciudad) de diferente estatus socioeconómico (ESE): bajo, medio y alto. Obtuvimos una muestra de 12 institutos (seis en cada ciudad y dos por nivel socioeconómico). La metodología consistió en: 1) desarrollo de un índice ad hoc para clasificar los barrios según su ESE; 2) selección de las áreas de estudio y de institutos; 3) realización de entrevistas semiestructuradas (n = 36) y grupos de discusión (n = 24). En el análisis se utilizarán la teoría fundamentada y el análisis fenomenológico. Inicialmente, encontramos factores que influyen en la alimentación de los adolescentes, como el género, el entorno familiar y el ESE. Conclusiones: La sistematización en la selección de barrios e institutos, y la utilización de metodología adecuada, pueden servir como base para futuros estudios sobre las desigualdades de salud en adolescentes.

Objective: Qualitative methods may help to understand features related to health urban inequalities as a way to include citizens’ perceptions of their neighbourhoods in relation to their health-related behaviours. The aim of this article is to describe the methods and design of a qualitative urban health study. Methods: The Heart Healthy Hoods (HHH) analyses cardiovascular health in an urban environment using mixed methods: electronic health records, quantitative individual questionnaires, physical examination, semi-structured Interviews (SSIs), focus groups (FGs) and participatory technics such as photovoice. This article focuses on the HHH qualitative methods and design. A case study was used to select three neighbourhoods in Madrid with different socioeconomic levels: low, medium, and high. The selection process for these three neighbourhoods was as follows: classification of all Madrid's neighbourhoods (128) according to their socioeconomic level; after ranking this classification, nine neighbourhoods, three by socioeconomic level, were short-listed; different urban sociology criteria and non-participant observation were used for the final selection of three neighbourhoods. After selecting the three neighbourhoods, thirty SSIs were held with residents and six SSIs were held with key informants. Finally, twenty-nine FGs will be conducted over the course of 8 months, between May and December of 2018. Conclusions: Systematization in the selection of neighbourhoods and the use of adequate techniques are essential for the qualitative study of urban health inequalities. Resumen: Objetivo: La metodología cualitativa puede ayudar a entender aspectos relacionados con las desigualdades en salud urbana, incluyendo la percepción de los ciudadanos de su barrio en relación con los comportamientos relacionados con su salud. El objetivo de este artículo es describir los métodos y el diseño de un estudio cualitativo sobre salud urbana. Método: Heart Healthy Hoods (HHH) es un estudio que analiza la salud cardiovascular en un ámbito urbano, utilizando métodos mixtos: registros electrónicos de salud, cuestionarios individuales cuantitativos, exploraciones físicas, entrevistas semiestructuradas (ESE), grupos de discusión (GD) y técnicas participativas como el fotovoz. Este artículo se centra en los métodos y el diseño de la fase cualitativa del HHH. Se aplicó un estudio de caso, seleccionando tres barrios de Madrid con diferente nivel socioeconómico: bajo, medio y alto. El proceso de selección para estos tres barrios fue el siguiente: clasificación de todos los barrios de Madrid (128) según su nivel socioeconómico; tras graduar la clasificación se seleccionaron nueve barrios de Madrid, tres por nivel socioeconómico; se utilizaron diferentes criterios de sociología urbana y observación no participante para la selección final de tres barrios. Tras la elección de los tres barrios, se realizaron 30 ESE a vecinos y 6 ESE a informantes clave. Finalmente, se están organizando 29 GD con vecinos durante 8 meses, entre mayo y diciembre de 2018. Conclusiones: La sistematización en la selección de barrios y la utilización de las técnicas adecuadas son fundamentales para el estudio cualitativo de las desigualdades en el entorno urbano. Keywords: Qualitative method, Urban health, Health inequalities, Neighbourhoods, Palabras clave: Metodología cualitativa, Salud urbana, Desigualdades en salud, Barrios