Search

La superación de un conflicto armado no sólo debe ir acompañada de un proceso de entrega de las armas y juicio a los perpetradores de los delitos; también supone identificar y corregir las causas estructurales de la violencia. Por ello, el objetivo de este artículo es analizar la inclusión de los derechos económicos, sociales y culturales (desc) en la justicia transicional. La hipótesis desarrollada es que, a pesar de las dificultades para dar eficacia plena a los desc, la justicia transicional, como un escenario político en disputa, puede permitir la construcción de memoria histórica en torno al desconocimiento de los derechos sociales, juzgar estas violaciones y adoptar políticas públicas. Para dar respuesta a esto, en un primer momento se aborda la relación entre desigualdad social y el conflicto colombiano. Posteriormente, a través de las experiencias de otros países, se expone cómo influye la justicia social y redistributiva sobre la justicia transicional. Por último, se retoma el caso de Colombia para explicar la convergencia entre el reconocimiento legislativo y judicial, centrando el estudio en la justicia transicional como escenario que puede promover las demandas de DESC., Overcome an armed conflict must not only be accompanied by a process of abandonment of arms and prosecution for perpetrators of crimes, but also involves identifying and correcting the structural causes of the violence. Thus, the objective of this article is to analyze the inclusion of economic, social and cultural rights (ESCR) in transitional justice. The hypothesis developed is that, although the difficulties to thoroughly endorse the ESCR, transitional justice, as a disputed political scenario, can allow the construction of historical memory around the ignorance of social rights, to judge these violations and adopt public policies. In order to give an answer, the article elaborates on the relationship between social inequality and the Colombian conflict. Subsequently, through the experiences of other countries, the influence of social and redistributive justice on transitional justice is presented. Finally, the case of Colombia is taken up to explain the convergence between legislative and judicial recognition, focusing the study on transitional justice as a scenario that can promote the demands related to the guarantee of ESCR.

Bibliographie: Ziai, Aram: Abwicklung des Nordens, PERIPHERIE, 2-2018, S. 340-342. https://doi.org/10.3224/peripherie.v38i2.15

Spätestens seit dem amerikanischen Wahlkampf, der von Seiten des republikanischen Kandidaten explizit als Feldzug gegen das politische Establishment geführt wurde, wird intensiv über die Beziehungen zwischen den politischen und wirtschaftlichen Eliten und der Bevölkerung diskutiert. Ländervergleichende Untersuchungen in Europa belegen zwar, dass die politischen und vor allem die wirtschaftlichen Eliten in Deutschland signifikant mehr Vertrauen genießen als beispielsweise in Frankreich und insbesondere in Italien. Trotzdem ist auch in Deutschland die große Mehrheit überzeugt, dass die Distanz zwischen den politischen und wirtschaftlichen Eliten und der Bevölkerung zu groß ist und weiter wächst. Schon die Neubewertung des Begriffs "Elite" signalisiert wachsende Kritik und Entfremdung. Am Beginn des letzten Jahrzehnts hatte dieser Begriff für die Mehrheit der Bürger einen guten Klang, aktuell nur noch für 30 Prozent. Gegenläufig ist der Anteil, der auf den Begriff Elite mit spontaner Antipathie reagiert, im selben Zeitraum von 28 auf 43 Prozent angestiegen. "Elite" wird zunehmend zum Reizwort.

En la primera parte este artículo se discute el Manifiesto convivialista como un ejemplo contemporáneo de fortalecer las energías utópicas en la teoría social. Sin embargo, también se evidencia que el Manifiesto carece de un compromiso claro con los movimientos políticos y sociales concretos. En la segunda parte, se presenta lo que Herbert Marcuse entiende por teoría crítica. Según esta comprensión, la teoría debe establecer una relación simbiótica con las realidades políticas y sociales. Es justamente esta simbiosis entre teoría y acción la que hace que su teoría destaque por una fuerza vital que otras opciones -como la que se expresa en el Manifiesto Convivialista- carecen. Sin embargo, existen también afinidades entre los dos proyectos teóricos que aquí se comparan: al igual que el Manifiesto, la utopía de Marcuse no insiste en el diseño de una estructura institucional alternativa ni en la necesidad de modificar las respectivas constelaciones de poder. Más bien, la utopía de Marcuse se interesa por formas alternativas de la sociabilidad humana. Finalmente, se argumenta que el pensamiento utópico en el presente es igual de importante que en los tiempos de Marcuse, pero que éste requiere de un compromiso claro con los movimientos políticos y sociales concretos., The first part of this article discusses the Convivialist Manifesto as a contemporary example towards strengthening utopic energies in social theory. However, the fact that the Manifesto lacks a clear commitment towards concrete political and social movements is presented. The second part deals with Herbert Marcuse's understanding of critical theory. According to this approach, theory must establish a symbiotic relationship with political and social realities. It is precisely this symbiosis between theory and action which makes his theory stand out due to a vital strength other options -such as the one expressed in the Convivialist Manifesto- lack. Nevertheless, there are also affinities between both theoretical projects, which are compared in this article: like the Manifesto, Marcuse's utopia does not insist in designing an alternative institutional structure, or in the need to modify their respective power constellations. Rather, Marcuse's utopia is interested in alternative forms of human sociability. Finally, it is argued that utopian thought in the present is as important as in Marcuse's day, but it needs to have a clear commitment towards concrete political and social movements.

Recent debates on informality have challenged the pertinence of the traditional legal-illegal dichotomy for understanding social actions. Located in a grey continuous area, informal practices are based on individuals' perception on the role of the state in a given sector and results from illegal, legal and extra-legal transactions. This paper is an attempt to bring further this debate by proposing a new conceptualization of informality rooted in empirical evidence: we distinguish between informality "in spite" of the state in order to designate practices that overrule state instructions and try to re-regulate areas already regulated by the state; and informality "beyond" the state, defined as a set of practices and informal rules that arrange an area unregulated or deserted by the state. Our theoretical argument is illustrated by two case studies, one devoted to informal child-care in Romania (informality beyond the state) and the other to corruption in Hungary (informality in spite of the state).

Previous research on victimhood during and after the Bosnian war has emphasized the importance of narratives but has not focused on narratives about victimhood or analyzed post-war interviews as a competition for victimhood. This article tries to fill this gap using stories told by survivors of the Bosnian war during the 1990s. In this analysis of the retold experiences of 27 survivors of the war in northwestern Bosnia, the aim is to describe the informants’ portrayal of “victimhood” as a social phenomenon as well as analyzing the discursive patterns that contribute to constructing the category “victim”. When, after the war, different categories claim a “victim” status, it sparks a competition for victimhood. All informants are eager to present themselves as victims while at the same time the other categories’ victim status are downplayed. In this reproduction of competition for the victim role, all demarcations that were played out so successfully during the war live on. War sociology – renewed analysis of ethnographic material from Bosnia

Regality theory is a theory saying that people show a preference for strong leadership in times of war or collective danger, but a preference for an egalitarian political system in times of peace andRegality theory is a theory saying that people show a preference for strong leadership in times of war or collective danger, but a preference for an egalitarian political system in times of peace and safety. These psychological preferences in individuals are reflected in the political structure and culture of the society. A society in danger will develop strong nationalism, discipline, strict religiosity, strict sexual morals and perfectionist art. A society in peace will develop in the direction of egalitarianism and tolerance. The article is both theoretical and experimental. Regality theory is explained and the theoretical basis of the theory is extended with contributions from evolutionary game theory, biological life history theory and ecological theory. The predictions of social-level effects of collective danger are tested by various statistical methods exploring the relationship between intergroup conflict and a number of indicators of social structure and culture in 186 non-industrial societies of the past based on data from Murdock and White's standard cross-cultural sample as well as a subsample based on ethnographic records. It is confirmed that a high level of intergroup conflict is connected with a hierarchical political system, a strict and punitive justice system, a strict religiosity, a high feeling of group identity, strict sexual morals, a higher workload on children, and embellished and perfectionist artistic expressions. Four other predicted effects do not show statistical significance. Intragroup conflict influences sexual morals but not the other cultural variables. It is also found that the level of conflict can be predicted from environmental and technological factors. Regality theory is compared with authoritarianism theory and various cultural theories. While some of these theories appear to describe related or identical phenomena, it is found that regality theory is the theory that best predicts the statistical results. Regality theory has important applications in both the natural and the social sciences, including the study of many psychological, political and cultural phenomena.

This article explores a number of the themes that late researcher and professor Alexandru Duţu treated in his the articles, book reviews and interviews published in the Romanian cultural and opinion press between 1990 and 1998 (Arc. Litere. Arte & Meşteşuguri, Cotidianul. Litere Arte. Idei, Dilema, Secolul XX, Transilvania, Viaţa Românească etc.). As some of these themes are covered also in his scientific works, the study contributes thus to an inventory of the historical premises for Duţu’s ideas on the formal and contradictory duality of the modern world, including the duality of “organic” and “organized solidarities”, as well as the Janus-like nature of liberty or of liberties. Furthermore, it investigates his view on the reconstitution within the orthodox space of the Romanian cultural and political tradition, “ravaged” by the rationalism of the 19th century modernization efforts. This “aggression” led to the emergence of a new image of tradition, in folkloric tones, that has stubbornly endured also throughout the protochronism preached by the communist regime. Finally, the article approaches the sensitive theme of human condition during communism and the Duţu’s self- professed “inner exile”, as well as on his reactions as a citizen of the polis. All these stem from this long scholarly history of dual worlds, particularly the condition of the individual for more than three centuries: that of a relentless search for the lost harmony between the “world within” and the “world outside”), as well as from the internalization of his personal development.

The book about the objective laws of nature and society. Based on the paradigms of positivism and dialectical materialism proposes a new concept of civilization development. The author violated the unwritten ban on study of the relationship between society and the social elite, analyzing their driving forces and mechanisms. The detailed classification of the social elite introduces a number of new concepts and categories and is based on the thesis about the parasitic elite functions in a social environment. As the main driving force of civilization development is the confrontation of the State and Society.

Do Latin American citizens share a common conception of the ideological left–right distinction? And if so, is this conception linked to individuals’ ideological self-placement? Selecting questions from the 2006 Latinobarómetro survey based on a core definition of the left–right divide rooted in political theory and philosophy, this paper addresses these questions. We apply joint correspondence analysis to explore whether citizens who relate to the same ideological identification also share similar and coherent convictions and beliefs that reflect the ideological content of the left–right distinction. Our analysis indicates that theoretical conceptions about the roots of, and responsibility for, inequality in society, together with the translation of these beliefs into attitudes regarding the state versus market divide, distinguish those who self-identify with the left and those who self-identify with the right., ¿Comparten los ciudadanos de América Latina una concepción común de la dimension ideológica izquierda-derecha? Y si es así, ¿estará esta concepción vinculada a la auto-identificación ideológica de los individuos? Este trabajo aborda estos planteamientos seleccionando preguntas del Latinobarómetro del año 2006, con base en una definición básica de la división izquierda-derecha que se arraiga en la teoría y filosofía política. Utilizamos el análisis de correspondencia conjunto para explorar si los ciudadanos que comparten la misma identificación ideológica también poseen convicciones y creencias similares y coherentes que reflejan el contenido ideológico de la dimensión izquierda-derecha. Nuestro análisis indica que las concepciones teóricas acerca de las raíces de, y de la responsabilidad para, la desigualdad en la sociedad, junto con la traducción de estas creencias en actitudes con respecto a la distinción estado-mercado, distinguen a aquellos que se identifican con la izquierda de los que se identifican con la derecha.

"Elite integration has been a central topic within research an elites. In this paper, theoretical ideas about factors behind elite cohesion are discussed and empirically tested. The analyses presented in the paper Show that ideological integration is strongest in elite groups where the share of members with upper/upper middle class origin is highest. This finding is valid whether the elite groups are located to the left or to the right in the political landscape. Various explanations of the finding are discussed." (author's abstract)

Am 03. Oktober feierten die Deutschen den 20. Jahrestag zur deutschen Einheit. Ein bedeutendes Fest für die Bundesrepublik und ihre Bewohner. Aus soziologischer Sicht könnte man den Feierlichkeiten angesichts der zahlreichen Konzepte, "die darauf abzielen, dem veränderten Raumbezug (post)nationaler Gesellschaften gerecht zu werden", einen leicht anachronistischen Charakter zuschreiben. Denn im Spiegel von konzeptuellen Begriffen wie "Denationalisierung", "Deterritorialisierung", "Weltgesellschaft" und "transnationalen Räumen" wirkt ein Fest zur Einheit des Nationalstaates wie von gestern. Doch die Diskussion um Kosmopolitismus, Weltgesellschaft und transnationale Netzwerke ist alles andere als neu. Schon bei der Gründung der Deutschen Gesellschaft für Soziologie im Jahre 1909 wusste man um den grenzüberschreitenden Charakter von Handel und Verkehr. Neu sind allerdings die supranationalen Organisationen, die im Sinne einer abgeschwächten Global Governance zunehmend an Bedeutung gewinnen, wenn es um die Kontrolle und Kanalisation von globalisierter Wirtschaft und einer globalen Öffentlichkeit geht. Die Nationalstaaten hingegen verlieren scheinbar an Gewicht in der "postnationalen Konstellation". Dieses Spannungsfeld zwischen Nationalstaat und Transnationalität ist eines unter vielen weiteren Themen auf dem Jubiläumskongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, der unter der Überschrift "Transnationale Vergesellschaftungen" stattfindet. Mit der vorliegenden Ausgabe der Reihe Recherche Spezial möchte die GESIS ihren Beitrag zu dieser sozialwissenschaftlichen Debatte leisten. In fünf Kapiteln sind aktuelle Publikationen und Forschungsprojekte aufgeführt, die einen Ausschnitt der gegenwärtigen Forschungslandschaft darstellen., On the occasion of the upcoming centennial Jubilee Congress of the German Society for Sociology in Frankfurt am Main, Germany from October 11-15, 2010, the current issue of Research Special offers a number of references on publications and research reports on the topic of "Transnational Socialization." The tension between national and transnational state is one of many topics to be addressed at the 35th Anniversary Congress of the German Society for Sociology focusing on Transnationalism and Society. With this issue of Research Special GESIS would like to add its voice to this social science debate. Current publications and research projects are offered in five chapters which present an excerpt of the current research landscape.

"Warum sollte man von politischen Führern, die Repräsentanten von Bürgern sind, Entschuldigungen und Entschädigungen für die in der Geschichte begangenen Taten fordern? Die üblichen von Liberalen vorgebrachten Theorien über die Reichweite von Verantwortung und die Möglichkeit ihrer Übernahme im Rahmen von Bürgerpflichten machen es schwer, diese Frage zu beantworten. Diese Abhandlung betrachtet - innerhalb eines liberalen Rahmens - einige erfolglose Versuche, die Pflicht zur Wiedergutmachung für historische Ungerechtigkeiten zu verteidigen und legt einen Ansatz vor, welcher auf den lebensübergreifenden Interessen von Bürgern basiert." (Autorenreferat)

'Mit diesem Band werden die Beiträge veröffentlicht, die auf der wissenschaftlichen Jahrestagung der Arbeitsgemeinschaft sozialwissenschaftlicher Institute e.V. (ASI) im Oktober 2006 in Kassel gehalten wurden. Anhand empirischer Studien werden Probleme der theoretischen Konzeptualisierung und der Wahl angemessener Untersuchungsdesigns behandelt, die sich stellen, wenn in Mehrebenenanalysen Daten über Individuen mit systematisch gewonnen Informationen über Strukturen und Prozesse von Organisationen verknüpft werden. Damit liefern sie einen wichtigen Beitrag zur Diskussion der theoretischen und methodischen Herausforderung einer Analyse moderner Gesellschaften als 'Organisationsgesellschaften'.' (Autorenreferat). Inhaltsverzeichnis: Stefan Liebig, Alexandra Krause: Arbeitsorganisationen als Kontexte der Einstellungsbildung (15-48); Holger Alda: Welche Rolle spielen Betriebe bei der Generierung von Arbeitseinkommen? (49-76); Anne Goedicke, Martin Diewald, Hanns-Georg Brose: Ungleiche Partner - gleicher Tausch? Zum Design einer Mehrebenenanalyse von sozialem Tausch in Beschäftigungsverhältnissen (77-104); Michael Windzio: Wer geht zuerst, wenn es für die Organisation schwierig wird? Eine organisationsökologische Analyse der Beschäftigung von Migranten und Frauen im sekundären Arbeitsmarkt (105-132); Beate Völker, Henk Flap: Feinde am Arbeitsplatz. Zur Entstehung von Feindschaften in Organisationen (133-156); Heinrich Best: Parlamente und Parteien als Kontexte legislativen Verhaltens. Eine Mehrebenenanalyse (157-170).

"In den letzten Jahren hat verstärkt eine Diskussion über den Zustand und die Zukunft moderner Gesellschaften eingesetzt. Darin ist die Bedeutung einer vitalen Zivilgesellschaft für Demokratie und Wirtschaftsentwicklung sowohl auf politischer als auch auf wissenschaftlicher Ebene immer wieder in den Vordergrund der Debatte gerückt worden. Die Autoren nutzen den von Zimmer/Hallmann (2004) aufgestellten Bezugsrahmen und diskutieren Partizipation und Engagement in freiwilligen Vereinigungen als zentralen Integrationsmechanismus innerhalb der theoretischen Ansätze von Nonprofit-Sektor, Zivilgesellschaft und Sozialkapital. Sie erweitern die Darstellung um eine Theorie, die soziales Kapital als individuelle Ressource versteht - ein Ansatz, der im Zusammenhang mit der Erklärung von sozialen Ungleichheiten in der Leistungsgesellschaft entstanden ist. Schließlich werden die wesentlichen empirischen Befunde zum bürgerschaftlichen Engagement kurz vorgestellt und die Folgen des beobachteten Strukturwandels vom alten zum neuen Ehrenamt diskutiert." (Autorenreferat)

El presente artículo intento contribuir a elaborar una perspectiva crítica de los procesos de movilización social en América Latina y para ello parto de la pregunta acerca de cómo los movimientos sociales han sido construidos como sujetos de estudio en este continente. En la respuesta ensayada a esta pregunta tomo fundamentalmente en cuenta cómo, en nuestra manera de saber y hacer sobre los movimientos sociales, han influido principalmente: a) la contraposición de lo antiguo a lo nuevo en términos de acción política; b) las numerosas perspectivas teóricas y categorías de análisis provenientes de distintas disciplinas (sociología, antropología, ciencias políticas, historiografía, psicología); y c) la multiplicación de investigaciones que, en los últimos años, ha habido en torno al tema de los movimientos sociales., This article seeks to contribute to the elaboration of a critical perspective on the processes of social mobilization in Latin America. Its starting point is the question of how social movements have been constructed as objects of study in this continent. In answering this question, I take into account how our ways of knowing about, and actions within, social movements have been influenced by: a) the contrast between old and new in terms of political action; b) theoretical perspectives and analytical categories that come from different disciplines (sociology, anthropology, political science, historiography, psychology); and c) the proliferation of research on social movements in recent years.

"In verschiedenen Ländern bzw. Makroregionen Europas entstanden in den letzten Jahrzehnten recht unterschiedliche soziologische Interpretationen der sozialen Ungleichheit. Meine allgemeine These lautet, dass diese Interpretationen eng mit der spezifischen internen Sozialstruktur dieser Länder und mit ihrer Entwicklung und Lage im gesamteuropäischen Kontext zusammenhängen. Sie sind auch Teil umfassenderer gesellschaftlich-kultureller Vorstellungen und besitzen als solche eine selbständige Bedeutung. Sie unterliegen der Bindung an bestimmte Interessen, einer Tendenz zur Herausbildung eines mehr oder weniger konsistenten Gesamtbildes, sie produzieren aber auch Tendenzen der internen Fragmentierung. Im speziellen wird argumentiert, dass man im Europa der Nachkriegszeit von vier dominanten Traditionen der Ungleichheitsanalyse sprechen kann: einer differenzierungstheoretischkulturalistischen bzw. politökonomischen Variante (dominant vor allem in der Bundesrepublik Deutschland), die einen Bedeutungsverlust klassenbezogenvertikaler zugunsten horizontaler, politisch vermittelter Ungleichheiten diagnostiziert; einer affirmativ-egalitären Perspektive (skandinavische Länder), die weiterhin von der Bedeutung klassenspezifischer Ungleichheiten ausgeht, jedoch annimmt, dass sozialstaatliche Intervention diese signifikant 'zähmen' könne; einer pragmatischempirischen Perspektive (typisch vor allem für Großbritannien), die klassentheoretische Ungleichheit weiterhin als strukturbestimmend für Lebenslage und -chancen der Bevölkerung betrachtet; einer klassentheoretisch-gesellschaftskritischen Perspektive (Frankreich), die im Geiste von Marx in modernen Gesellschaften und im Rahmen der Globalisierung neue Phänomene von Herrschaft und Ausbeutung diagnostiziert. Im Vortrag werden diese Konzeptionen näher dargestellt und es wird nachzuweisen versucht, dass ihre Entstehung zu verstehen ist auf dem Hintergrund der spezifischen sozialen Strukturen, der inneren und äußeren Problemlagen und der geistigen Traditionen dieser Länder. Abschließend wird die Frage diskutiert, inwieweit die europäische Integration diese differentiellen Interpretationsmuster abschleifen wird oder nicht. Eine Reihe von Gründen sprechen für ihre Persistenz, jedoch sind auch neue Themenstellungen und europazentrierte Orientierungen zu erwarten aufgrund von verschiedenen Tatsachen. So stellt Europa heute einen entscheidenden institutionellen Rahmen für die Reproduktion von Ungleichheit dar; ehemalige, tiefe innere Spaltungen sind verschwunden; die Sozialwissenschaft selber beginnt sich zu europäisieren." (Autorenreferat)

NIETHAMMER bietet einen umfassenden, äußerst kritischen, vielseitigen und anregenden Blick auf die Erfolgsgeschichte des Identitätsbegriffes. Zunächst zeigt er im Werk herausragender Intellektueller der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts frühe Spuren des Begriffes. Da es seinerzeit bereits um kollektive Identität ging, bestreitet NIETHAMMER die Ansicht, kollektive Identität sei nach dem Zweiten Weltkrieg aus personaler Identität abgeleitet worden. Schon in diesen frühen Varianten betrachtet er den Begriff als ein in höchst unterschiedlichen Zusammenhängen verwendetes, konnotationsreiches "Plastikwort", das mehr verhülle als begreife. Aus diesem Grunde formuliert NIETHAMMER, auch in seiner anschließenden Skizze zu Phasen der neueren Konjunktur kollektiver Identität, eine scharfe Kritik und Ablehnung des Begriffes, die allerdings zum Teil überzogen ist und nicht vollständig auf alle dargestellten Variationen des Begriffes zutrifft. Keywords: kollektive Identität, personale Identität, Theorie, Begriffsgeschichte, Identitätspolitik, Interdisziplinarität

"Nach dem Ende des Ost-West-Konflikts ist die Welt nicht ein ruhigerer Ort geworden, wie von vielen vorausgesagt. Eher im Gegenteil. Zahlreiche Krisenherde und Konfliktfelder sind zu registrieren. Globalisierung führt nur teilweise zu Integration und Homogenisierung. In vielen Bereichen und Regionen fragmentiert sich die Weltgesellschaft. Sogenannte neue Risiken verschränken sich mit älteren. Die Themenbeiträge widmen sich den Neuen Kriegen und gewaltförmiger Konfliktaustragung; demographischen Veränderungen; den Kontextfaktoren Energie und Umwelt; Aids, stellvertretend für gesundheitliche Risiken; dem Komplex der neuen Wissensdifferenzen und Zugangsschranken; der Gefährdung von Infrastrukturen; der Bedeutung von Strömen (flows) - an den Beispielen von Kapital und Kommunikation; der Bedeutung von Identitäten und deren Irritationen; der Rolle und dem Ge- und Missbrauch von Medien; der verbleibenden oder auch neuen Rolle von Politik; und, damit verbunden, aber auch Unterschieden, den residualen Funktionen von Staaten." (Textauszug).

"In der aktuellen Debatte erscheinen Forderungen nach sozialer Gerechtigkeit in zwei Typen aufgespalten: Forderungen nach Umverteilung von Ressourcen und Forderungen nach Anerkennung kultureller Verschiedenheit. Diese beiden Typen von Forderungen werden zunehmend gegeneinander polarisiert. Entsprechend sollen wir wählen zwischen Klassenpolitik und Identitätspolitik, sozialer Demokratie und Multikulturalismus, Umverteilung und Anerkennung. Es handelt sich dabei jedoch um falsche Gegensätze. Gerechtigkeit erfordert heute beides: Umverteilung und Anerkennung. Eines allein ist unzureichend. Wenn man diese These akzeptiert, rückt die Frage in den Mittelpunkt, wie beide Forderungen zu vereinbaren sind. In dem Papier wird der Standpunkt vertreten, daß die emanzipatorischen Aspekte der beiden Paradigmata in einen umfassenden Rahmen integriert werden müssen. In dem Beitrag werden zwei Dimensionen dieses Vorhabens behandelt. Als erstes wird auf der Ebene der Moralphilosophie eine übergreifende Konzeption von Gerechtigkeit vorgeschlagen, die sowohl vertretbare Forderungen nach sozialer Gleichheit umfaßt als auch vertretbare Forderungen nach Anerkennung von Differenz. Auf der Ebene von Gesellschaftstheorie wird ein Ansatz vorgeschlagen, der den komplexen Beziehungen zwischen Interesse und Identität, Ökonomie und Kultur sowie Klasse und Status in der heutigen globalisierten, kapitalistischen Gesellschaft Rechnung trägt." (Autorenreferat), "Today, claims for social justice seem to divide into two types: claims for the redistribution of resources and claims for the recognition of cultural difference. Increasingly, these two kind of claims are polarized against one another. As a result, we are asked to choose between class politics and identity politics, social democracy and multiculturalism, redistribution and recognition. These, however, are false antitheses. Justice today requires both redistribution and recognition. Neither alone is sufficient. As soon as one embraces this thesis, however, the question of how to combine them becomes paramount. I contend that the emancipatory aspects of the two paradigms need to be integrated in a single, comprehensive framework. In this lecture, I consider two dimensions of this project. First, on the plane of moral philosophy, I propose an overarching conception of justice that can accomodate both defensible claims for social equality and defensible claims for the recognition of difference. Second, on the plane of social theory, I propose an approach that can accomodate the complex relations between interest and identity, economy and culture, class and status in contemporary globalizing capitalist society." (author's abstract)

Ausgehend von den konsequent zu Ende gedachten Strukturkonzepten der Arbeitsmarkt-, Bildungs- und Qualifikationspolitik will der Verfasser dem herkömmlichen Verständnis der Entwicklungsdynamik industrieller Gesellschaften einen ersten - skizzenhaften - Gegenentwurf gegenüberstellen. Die Ausgangspunkt bildet eine Kritik des Zeitbewußtseins der europäischen, kapitalistischen Industrienationen, die in der einzigartigen ökonomischen und sozialen Situation nach dem Zweiten Weltkrieg, die sich in einer langanhaltenden Prosperität ausdrückte, einen quasi-natürlichen Prozeß sahen und dementsprechend politisch allenfalls gelegentliches Krisenmanagement als indirektes Steuerungsinstrument als notwendig erachteten. Demgegenüber wird die Entwicklung auf dem Hintergrund einer wirtschaftstheoretischen Analyse, die bis ins 19. Jahrhundert zurückgreift, als Ergebnis einer ganz einmaligen Konstellation dargestellt, die sich vor allem dadurch charakterisiert, daß erfolgreiche wohlfahrtsstaatliche Politik einen auch in der Mitte des 20. Jahrhunderts noch großen Sektor traditioneller Wirtschafts-, Produktions- und Lebensweisen der Eroberung durch industrielle Technik, großbetriebliche Organisation und marktwirtschaftliche Rentabilitätskalküle erschloß. (MB2)

Während auf zwischenstaatlicher Ebene kein Gewaltmonopol besteht, gibt es innerstaatlich ein staatliches Gewaltmonopol und damit 'legale gewalttätige Gruppen', die 'illegalen gewalttätigen Gruppen' gegenüberstehen. Unter diesem Aspekt werden, beginnend mit dem deutsch-französischen Krieg 1870/71, Aspekte einer 'Biographie der Staatsgesellschaft Deutschland' entworfen. Der Adaption des Bürgertums an die adlige Oberschicht und der 'Verbürgerlichung des militärischen Ethos' nach 1871 folgt nach 1918 ein 'Machtverlust des ehemaligen Establishments', der wesentlich zum Aufkommen des aus Offizierskorps und Studentenschaft sich rekrutierenden Rechts-Terrorismus der Weimarer Republik beiträgt. Die Identifikations- und Sinnkrise, die diesem Terrorismus zugrundeliegt, macht ihn vergleichbar mit dem Terrorismus in der BRD nach 1968. (WZ)