Search

"In unserem Beitrag nehmen wir die aktuellen Bildungsproteste im Herbst und Winter 2009 und insbesondere die Rolle und die (Un)Möglichkeiten der Psychologischen Fakultät an der Wiener Universität darin zum Anlass, um in prinzipieller Weise über die Funktion von Kritik in unserer Disziplin nachzudenken. Sowohl in der Studierendenbewegung als auch in der psychologischen Forschungspraxis kommt Kritik als Praxis ein bedeutender Rang zu. Die Kluft zwischen diesen beiden Praxen könnte allerdings kaum größer sein. Wir vermuten, dass hierin einer der Gründe dafür zu suchen ist, dass sich die Mobilisierung für eine aktive Beteiligung an den Protesten unter PsychologInnen der Universität Wien so schwierig gestaltet hat. Wir schließen mit einigen Überlegungen, wie in der Psychologie in Wien Bedingungen und Möglichkeiten für Kritik geschaffen werden könnten." (Autorenreferat), "This paper takes the student protests during autumn and winter 2009 as well as the role and (im)possibilities of the Department of Psychology within the protests as an occasion to reflect on the function of critique in psychology. The practice of critique figures prominently in the current protests but also in psychological research practice. There seem to be rather different notions of critique at stake, though. Incompatible notions of critique might be among the reasons why it was so difficult to mobilize psychologists at the University of Vienna for the protests. The paper closes with an outlook on how to create possibilities and conditions for critique within psychology at the University of Vienna." (author's abstract)

"In recent years, international actors have taken significant strides in attempting to develop strategies and instruments that effectively address the problem of weak and failing states. On the one hand, the intensified focus on state failure has to do with general, fundamental shifts in the international security environment since the end of the Cold War. On the other hand, however, the sharpened concern with fragile states arises from the specific challenges, experiences, and interests of key international actors - particularly the United Nations, the United States, and the European Union. This paper provides a brief overview of current efforts to improve and expand the 'toolbox' of state-building instruments and strategies. These include (a) the refinement of existing instruments through greater policy coherence in the fields of conflict prevention, post-conflict reconstruction, and development assistance, as well as (b) theoretical elaborations and practical advances regarding a set of more innovative, targeted, and sometimes controversial strategies, including 'shared' or 'conditional' sovereignty, 'security first' approaches, the potential recognition of new states, and regional solutions. While constructive steps have been taken to improve strategies and policies directed toward fragile states, it is not clear how long the international community and its publics will be willing to bear the material and human costs of long-term, comprehensive post-conflict reconstruction projects and 'big pushes' in foreign aid. As a result, more targeted instruments deserve closer consideration from policymakers seeking to make good policy decisions with scarce resources. Regardless of whether the selected instruments are comprehensive or targeted in nature, the way forward must be characterized by enhanced coordination and coherence among national, regional, and international actors." (author's abstract)

Die Geschichte selbst und die kommenden Forscher werden die wirkliche Leistung der heutigen polnischen Soziologie am besten beurteilen konnen. Immerhin bleibt die Tatsache bestehen, das mit dem »halben Verfall des Kommunismus« (Wnuk-Lipinski 1993), der-als ein scheinbares Annahern an die Utopie — fur die Gesellschaft wie auch fur die Soziologie einen Weg in die »Sackgasse der Geschichte« (Zagorski 1993: 4) bedeutete, eine Chance fur Polen aufgekommen ist, einen Ausweg daraus zu finden. Es ist heute kaum vorstellbar, das der Ausweg aus jener Gasse ohne eine effiziente Beteiligung der soziologischen Erkenntnis an der werdenden Gesellschaft und an der sich wandelnden Soziologie erfolgen konnte. Befindet sich doch die Gesellschaft in einem besonderen Zustand, dem Zustand einer »strukturellen Gefangenschaft« (Zagorski 1993; 1996), wahrend sich die Soziologie noch nicht von den fremden Forschungsschemen zu befreien vermochte, die die polnische Wirklichkeit falsch dargestellt haben. Die zunehmende Forschungsfreiheit bietet der polnischen Soziologie die Chance, der ihre staatliche Souveranitat zuruckerlangenden Gesellschaft auf Grund der Beeinflussung durch ihre Forschungsergebnisse »der rationalen Rekonstruktion der Gesellschaft« (Coleman 1993) zu dienen. Insbesondere sind Forschungen zum ethnischen (1) und zur Gesellschaftsordnung (2) notig, ohne die dieser Dienst, sollte er tatsachlich darin bestehen, nicht moglich ware.

Laut Vorlesungsverzeichnis vom WS 1934/35 der Universitat Leipzig ist die Lehrstuhlbezeichnung Hans Freyers von Soziologie in Politische Wissenschaften umgewandelt worden. Zudem ist der Bereich F der Philosophischen Fakultat nunmehr mit “Politische Wissenschaften” betitelt. Eine blose Etikettenverschiebung ohne nahere Bedeutung oder eine bewust gewollte Umgestaltung, hinter der ein theoretisches Konzept steht?

Uber die wissenschaftliche Fragwurdigkeit und die politische Gefahrlichkeit der Rassenhygiene und Rassenpolitik in der Zeit des Nationalsozialismus wurde mehrfach veroffentlicht (Robinsohn 1977, Pommerin 1979, Muller-Hill 1984, Hansen/Kollek 1985). Auch uber die Frage der Kontinuitat nach 1945 liegen wichtige Forschungsergebnisse vor (Ebbinghaus u.a. 1984). Neu ist die Frage nach den Unterschieden und Gemeinsamkeiten von Rassenhygiene, Rassenpolitik und moderner Gen- und Reproduktionsforschung sowie nach der Kontinuitat der Forscher und der Forschung. Empirische Grundlage meines Beitrags sind meine Recherchen uber den Sachverstandigenbeirat fur Bevolkerungs- und Rassenpolitik im Reichsministerium des Innern (1933–1939). Die obengenannte Frage wurde erganzend von Karl Heinz Roth (1986), der uber genetische Grundlagenforschung im Kaiser Wilhelm-Institut fur Hirnforschung im Nationalsozialismus arbeitete, und von Ludger Wes (1986), der uber die Rassenanthropologie nach 1945 forschte, bearbeitet.

Es werden Maßzahlen für Veränderungen zwischen zwei und mehr Zeitpunkten vorgestellt. Solche Maße lassen sich immer dann errechnen, wenn Merkmale klassifikatorisch unterschieden sind und für jeden Befragten (bzw. allgemeiner: für jede Untersuchungseinheit) Nennungen für zwei verschiedene Zeitpunkte vorliegen. Einen wichtigen Anwendungsbereich dieser Methode stellt die Wahlforschung dar; das vorliegende Anwendungsbeispiel bezieht sich auf das Problem der Stabilität von Wählerpotentialen. Die dargestellten Daten stammen aus einer realen Paneluntersuchung, werden jedoch aus Urheberrechtsgründen nicht im Detail identifiziert. Der Beitrag zeigt, wie sich eine Maßzahl für den Grad von Stabilität mathematisch einfach und intuitiv plausibel definieren läßt, daß übrige Assoziationsmaße weniger gut für diesen Zweck geeignet sind, wie mit Hilfe des GSK-Ansatzes (NONMET-Programm) für die entwickelte Maßzahl Inferenzbetrachtungen möglich werden und wie schließlich mit den gleichen Mitteln auch Längsschnittvergleiche über mehrere Zeitpunkte hinweg erfolgen können. Weitreichendere Ausführungen finden sich in den kostenlos verfügbaren ZUMA-Arbeitsberichten Nr. 82/09 und Nr. 82/10. (JL)

Obgleich es die braune Studentenbewegung war, welche die ersten durchschlagenden ‘Erfolge’ des Nationalsozialismus erzielte und weite Teile des akademischen Burgertums in vielfacher Hinsicht den Resonanzboden fur die NS-Ideologeme schufen, war das Verhaltnis des Nationalsozialismus zur tradierten Wissenschaft und ihrer Institution, der Universitat, bestimmt durch Mistrauen, Distanz, “Universitatsfremdheit” (Kotowski). Gleichwohl schalt sich aus einer Fulle von nationalsozialistischen Selbstauserungen ein bestimmtes Verstandnis von der Wissenschaft heraus. Damit stellt sich die Frage, ob es einen bestimmten, genuinen Wissenschaftsbegriff des Nationalsozialismus gibt, welches seine Grundzuge, Quellen und Konsequenzen sind. Die nationalsozialistische Auffassung von der Wissenschaft weist zwei Komponenten aus: 1. die scharfe Kritik an der scheinbaren Objektivitat, Autonomie und Voraussetzungslosigkeit der liberalen Wissenschaftsauffassung, 2. die Forderung, die Wissenschaft und ihre Institutionen strikt einem durch Volk und Staat bestimmten Bezugsrahmen zu unterwerfen. Die Frage, um die es hier geht, ist Teil der allgemeinen Ideologieproblematik des Nationalsozialismus.