Search

En la presente comunicación se exponen los resultados de la evaluación del umbral crónico de estimulación en 153 pacientes con marcapasos definitivo y electrodos de superficie fractal. El grupo estudiado, estaba constituído por 58 mujeres y 95 hombres, a quienes se había implantado un marcapasos definitivo, multiprogramable, unicameral (VVIM), con electrodo bipolar endocavitario de superficie fractal, ubicado en apex de ventrículo derecho (Biotronik, TIR 60 BP, con 6 mm2 de superficie de estimulación). El análisis de los datos obtenidos (expresados como carga transferida, en microcoulombios), demostró muy bajos umbrales crónicos: 0.81 µc, SD ± 0.39, (rango 0.65 - 2.54 µc). Considerando un margen de seguridad del 100% por sobre el umbral crónico hallado, se determina que en la población estudiada, la reprogramación de la salida de 4.8 voltios a 2.4 voltios (en ambos casos con 0.5 milisegundos de ancho de pulso), es posible en el 73.8% de los casos (113 pacientes), permitiendo un incremento en el tiempo de prestación para todo el grupo del orden del 20.9%. Las consecuencias de esta modificación en la carga transferida inciden directamente en el paciente (optimización del sensado y recambio de generador menos frecuente), y socialmente (un ahorro de recursos que pueden ser empleados en otros aspectos de la salud pública).

En la presente comunicación se exponen los resultados de la evaluación del umbral crónico de estimulación en 153 pacientes con marcapasos definitivo y electrodos de superficie fractal. El grupo estudiado, estaba constituído por 58 mujeres y 95 hombres, a quienes se había implantado un marcapasos definitivo, multiprogramable, unicameral (VVIM), con electrodo bipolar endocavitario de superficie fractal, ubicado en apex de ventrículo derecho (Biotronik, TIR 60 BP, con 6 mm2 de superficie de estimulación). El análisis de los datos obtenidos (expresados como carga transferida, en microcoulombios), demostró muy bajos umbrales crónicos: 0.81 µc, SD ± 0.39, (rango 0.65 - 2.54 µc). Considerando un margen de seguridad del 100% por sobre el umbral crónico hallado, se determina que en la población estudiada, la reprogramación de la salida de 4.8 voltios a 2.4 voltios (en ambos casos con 0.5 milisegundos de ancho de pulso), es posible en el 73.8% de los casos (113 pacientes), permitiendo un incremento en el tiempo de prestación para todo el grupo del orden del 20.9%. Las consecuencias de esta modificación en la carga transferida inciden directamente en el paciente (optimización del sensado y recambio de generador menos frecuente), y socialmente (un ahorro de recursos que pueden ser empleados en otros aspectos de la salud pública).

En la presente comunicación se exponen los resultados de la evaluación del umbral crónico de estimulación en 153 pacientes con marcapasos definitivo y electrodos de superficie fractal. El grupo estudiado, estaba constituído por 58 mujeres y 95 hombres, a quienes se había implantado un marcapasos definitivo, multiprogramable, unicameral (VVIM), con electrodo bipolar endocavitario de superficie fractal, ubicado en apex de ventrículo derecho (Biotronik, TIR 60 BP, con 6 mm2 de superficie de estimulación). El análisis de los datos obtenidos (expresados como carga transferida, en microcoulombios), demostró muy bajos umbrales crónicos: 0.81 µc, SD ± 0.39, (rango 0.65 - 2.54 µc). Considerando un margen de seguridad del 100% por sobre el umbral crónico hallado, se determina que en la población estudiada, la reprogramación de la salida de 4.8 voltios a 2.4 voltios (en ambos casos con 0.5 milisegundos de ancho de pulso), es posible en el 73.8% de los casos (113 pacientes), permitiendo un incremento en el tiempo de prestación para todo el grupo del orden del 20.9%. Las consecuencias de esta modificación en la carga transferida inciden directamente en el paciente (optimización del sensado y recambio de generador menos frecuente), y socialmente (un ahorro de recursos que pueden ser empleados en otros aspectos de la salud pública).

Se presentan los resultados del implante de cardiodesfibriladores con caja activa en 25 pacientes. En 19 de ellos (grupo I) el generador de caja activa fue posicionado en la región infraclavicular izquierda ; en los 6 pacientes restantes (grupo II), el generador debió ser posicionado en la región infraclavicular derecha. EI procedimiento de inducción de fibrilación ventricular y medición de la energía necesaria para su reversión se ajustó a un protocolo por nosotros disenado (Figura 1). Para el grupo I el menor umbral promedio de desfibrilación que se obtuvo fue de 13.82 Joules (J), SD + 3.20, SEM + 0.73. En el grupo II los valores para la desfibrilación fueron de 13.25 J, SD + 4.17, SEM + 1.7. La comparación estadística entre ambos grupos (I y II) no demostró diferencias significativas. Se concluye entonces que en el implante de cardiodesfibriladores con caja activa, y empleándo nuestro protocolo, no existen limitaciones para la elección de la zona infraclavicular derecha, cuando la región izquierda no esté en condiciones de ser utilizada.

Se presentan los resultados del implante de cardiodesfibriladores con caja activa en 25 pacientes. En 19 de ellos (grupo I) el generador de caja activa fue posicionado en la región infraclavicular izquierda ; en los 6 pacientes restantes (grupo II), el generador debió ser posicionado en la región infraclavicular derecha. EI procedimiento de inducción de fibrilación ventricular y medición de la energía necesaria para su reversión se ajustó a un protocolo por nosotros disenado (Figura 1). Para el grupo I el menor umbral promedio de desfibrilación que se obtuvo fue de 13.82 Joules (J), SD + 3.20, SEM + 0.73. En el grupo II los valores para la desfibrilación fueron de 13.25 J, SD + 4.17, SEM + 1.7. La comparación estadística entre ambos grupos (I y II) no demostró diferencias significativas. Se concluye entonces que en el implante de cardiodesfibriladores con caja activa, y empleándo nuestro protocolo, no existen limitaciones para la elección de la zona infraclavicular derecha, cuando la región izquierda no esté en condiciones de ser utilizada.

Se presentan los resultados del implante de cardiodesfibriladores con caja activa en 25 pacientes. En 19 de ellos (grupo I) el generador de caja activa fue posicionado en la región infraclavicular izquierda ; en los 6 pacientes restantes (grupo II), el generador debió ser posicionado en la región infraclavicular derecha. EI procedimiento de inducción de fibrilación ventricular y medición de la energía necesaria para su reversión se ajustó a un protocolo por nosotros disenado (Figura 1). Para el grupo I el menor umbral promedio de desfibrilación que se obtuvo fue de 13.82 Joules (J), SD + 3.20, SEM + 0.73. En el grupo II los valores para la desfibrilación fueron de 13.25 J, SD + 4.17, SEM + 1.7. La comparación estadística entre ambos grupos (I y II) no demostró diferencias significativas. Se concluye entonces que en el implante de cardiodesfibriladores con caja activa, y empleándo nuestro protocolo, no existen limitaciones para la elección de la zona infraclavicular derecha, cuando la región izquierda no esté en condiciones de ser utilizada.