Search

Anatomical shoulder arthroplasty is a reliable method used to alleviate pain and improve function in patients with glenohumeral arthritis. Recent research has focused on the handling of the subscapularis during anatomical shoulder arthroplasty. Four different approaches have been described: subscapularis tenotomy, subscapularis tendon peel, lesser tuberosity osteotomy, or a subscapularis preserving technique. In the literature, lesser tuberosity osteotomy shows better biomechanical and clinical results compared with subscapularis tenotomy. Two surgical techniques for lesser tuberosity osteotomy have been described: in line with the subscapularis tendon or perpendicular to the tendon. Both techniques show a high union rate and good clinical results but currently no biomechanical, radiological (muscular fatty degeneration), or randomized controlled clinical testing has been performed to evaluate significant differences. Subscapularis preserving techniques show good clinical results but are technically very demanding.

As the number of reversed shoulder arthroplasty (RSA) procedures increases, the revision rate will also increase. In case of severe bone insufficiency, instability or infection of the primary RSA, revision to another RSA is preferable but not always possible. Hemiarthroplasty (HA), spacers and resection arthroplasty (RA) have been described in this indication.Between 2004 and 2016, 20 shoulders in 19 patients were treated at Ghent University Hospital for failed revision of RSA. Nine received a megahead prosthesis, a spacer was implanted in 6, and 5 underwent RA.Indications for implantation of a megahead prosthesis were loosening RSA (Our study shows that a megahead prosthesis has better functional results than RA, but is inferior to RSA. Due to increasing surgical experience and improving technique, 9 patients could ultimately be reconverted to another RSA. A review of current literature is presented. In HA and RA, the functional results are poor, and pain relief is uncertain. Results of spacers are variable and can be satisfactory. Arthrodesis is a last resort.In our case series study, a hemiarthroplasty can be performed in case of failure of RSA. However, the results are inferior to another RSA.Da die Zahl der inversen Schulterprothesen („reversed shoulder arthroplasty“, RSA) steigt, nimmt auch die Revisionsrate zu. Im Fall einer schweren ossären Insuffizienz, Instabilität oder Infektion der primären RSA ist eine Revision mit Erneuerung der RSA wünschenswert, aber nicht immer möglich. Hemiprothesen (HA), Spacer und Resektionsprothesen (RA) wurden für diese Indikation beschrieben.Zwischen 2004 und 2016 wurden 20 Schultern von 19 Patienten im Ghent University Hospital wegen einer fehlgeschlagenen RSA-Revision behandelt. Neun Patienten erhielten eine Großkopfprothese, bei 6 Patienten wurde ein Spacer implantiert und 5 erhielten eine RA.Indikationen für die Implantation einer Großkopfprothese waren eine gelockerte RSA (Unsere Studie zeigt, dass eine Großkopfprothese bessere funktionelle Ergebnisse zeigt als eine RA, sie einer RSA jedoch unterlegen ist. Aufgrund zunehmender chirurgischer Erfahrung und verbesserter Technik konnten 9 Patienten schließlich einer erneuten RSA-Operation zugeführt werden. Ein Review der aktuellen Literatur wird vorgestellt. Bei HA und RA sind die funktionellen Ergebnisse schlecht, und die Verbesserung der Schmerzsymptomatik ist ungewiss. Die Ergebnisse der Spacer fallen unterschiedlich aus und können als zufriedenstellend bezeichnet werden. Die Arthrodese ist das Ultima ratio.Die vorliegende Fallstudie zeigt, dass im Fall eines RSA-Versagens eine Hemiprothese implantiert werden kann. Jedoch sind die Ergebnisse im Vergleich zu einer neuen RSA unterlegen.