Search

La révision technologique et morphologique des lamelles à dos et des pointes lithiques des séries Bouvier et Peyrony de La Madeleine nous a conduit à nous interroger sur le statut et le rôle de ces éléments particuliers au sein de l’équipement de chasse des derniers Magdaléniens.Tout d’abord du point de vue technologique, la conception des pièces à dos se caractérise par une grande souplesse dans la mise en œuvre des schémas de production : les modalités de débitage et de transformation des supports des pièces à dos sont variées mais répondent à des critères rigoureux quant à leurs objectifs.Le débitage lamellaire de La Madeleine s’oriente clairement vers la production de supports effilés, une retouche complémentaire (bord opposé au dos ou parties proximales et/ou distales) intervenant si nécessaire comme solution technique de rectification de la silhouette de l’objet. Dans certains cas, cette retouche complémentaire modifiant significativement la morphologie du support pourrait intervenir dans la confection de classes particulières de lamelles à dos. Ces différentes modalités de retouche complémentaire se développent notamment à partir du Magdalénien V et VI, parallèlement à l’apparition de nouvelles têtes de projectiles lithiques (pointes à dos, pointes à cran) et osseuses soulignant l’évolution de la conception de l’armement. Dans ce cadre évolutif, le renforcement des critères morpho-technologiques des lamelles à dos pourrait traduire la redéfinition voire la spécialisation de leur statut. The technological and morphological revision of the backed bladelets and lithic points from the Peyrony and Bouvier series, brought us to question the status and role of these particular objects in the hunting equipment of the last Magdalenians. A great flexibility in the production schemes characterizes the conception of backed bladelets, the methods of debitage and transformation of blanks into backed pieces varying but following the same strict criteria as to their aim. Bladelet debitage at La Madeleine clearly aims at the production of tapered blanks, a complementary retouch adjusting the outline of the objects if necessary (edge, proximal or distal extremities). In some cases, this complementary retouch clearly modifies the cutting edge features and could then intervene in the making of particular types of backed bladelets. The schemes of retouch of these objects evolve progressively but clearly during the occupation of the shelter. The evolution of the lithic insets retouch schemes is clearly more effective during the Magdalenian V and VI, when curved-backed points first, then shouldered points are made, and the harpoon’s technology develops in antler working, emphasizing the evolution in the conception of hunting equipment. This evolution could be the result of a change in status of previous conceptions of projectile points, which no longer represent the only technical options. The greater care taken in the shaping of some bladelets could come within the intent of better defining the role of hunting equipment existing before the introduction of new projectile points. Their evolution could then be part of a global modification of magdalenian hunting equipment and capture techniques.