Search

Based on a selection of seventeen excerpts from Cicero’ s On the Commonwealth that allows us to consider Greek political models, from Plato to Polybius, and their reception in Rome, this paper takes into account the specific context of the crisis of the later Republic in the 50s BCE, which affected to such a degree the career and thought of the orator and political figure. Putting into perspective situations of institutional dysfunction, from the Gracchi period to the 50s decade, Cicero took the opportunity to conceptualize the res publica in ways that have inspired numerous studies more or less recently, a reflection that now ought to be prolonged historically, from the last decades of the so-called Republic to the first three centuries of the Principate, in order to better understand the nature of the Roman state., À partir d’ une sélection de dix-sept extraits du traité de Cicéron De Re Publica, qui permettent d’ envisager les modèles politiques grecs, de Platon à Polybe, et leur réception romaine, le contexte particulier de la crise de la République tardive des années 50 avant notre ère, qui a tant affecté la carrière et les réflexions de l’ orateur et homme politique, est pris en compte. La mise en perspective des situations de dysfonctionnement des institutions, des années gracquiennes à la décennie 50, offre à Cicéron l’ occasion d’ une conceptualisation de la chose publique ayant fait l’ objet de nombreuses analyses plus ou moins récentes et qu’ il est opportun de prolonger désormais dans le temps, des dernières décennies de la République proprement dite aux premiers siècles du Principat, afin d’ appréhender au mieux l’ État romain., Benoist Stéphane. Lectures du De Re Publica en contexte(s), remarques sur la République « impériale ». In: Dialogues d'histoire ancienne. Supplément n°24, 2021. Une République impériale en question ? pp. 43-59.

This paper offers a critical examination of philosophers’ and historians’ main positions regarding the context of production, nature and goals of the neopythagorean treatises On Kingship, attributed to Diotogenes, Ecphantos and Sthenidas. Firstly, it presents the key points of the debate on the treatises’dating, from the beginning of the 20e century until today, and, secondly, the methods and avenues of research, which were followed, in order to highlight not only their limits and scope, but also the perspectives to be explored., Cet article propose un examen critique des principales positions soutenues par les philosophes et les historiens au sujet du contexte de production, de la nature et des objectifs des traités néopythagoriciens Sur la royauté, attribués à Diotogène, Ecphante et Sthénidas. Il présente, dans un premier temps, les grandes lignes du débat concernant la datation des traités depuis le début du XXe siècle jusqu’à aujourd’hui et, dans un second temps, les méthodes et les pistes de recherche qui ont été suivies, en cherchant à dégager leurs limites, leur portée et les perspectives à creuser., Gangloff Anne. Les traités néopythagoriciens Sur la royauté. État des recherches, méthodes et pistes. In: Ktèma : civilisations de l'Orient, de la Grèce et de Rome antiques, N°45, 2020. pp. 9-25.

This article builds on comments by Pierre Lévêque and Pierre Vidal-Naquet, in 1964, about Cleisthenes the Athenian as political thinker, from an interdisciplinary perspective. It brings several significant elements as a complement to the way they reconstruct political thinking in Ancient Greece. First and in opposition to the Hegelian conception of reason as an actor in History that prevails in their work, the article presents the various thinkers as actors themselves within their own social and political context. Then the body of the sources referred to is extended to archaic poetry, going back to the beginnings of the literary tradition. Though often fragmentary, these works have recently been put forward as actual means of expression and exchange of political ideas in archaic times. Finally, the article reexamines the historiographic issue whether the Athenian reformer can be considered a political thinker or not. Against the background of recent studies on the circulation of knowledge in archaic times, Pierre Lévêque and Pierre Vidal-Naquet’ s hypothesis that Cleisthenes might have drawn inspiration from other “ intellectual” projects of reconstruction of the civic body (Thales, Demonax) seems convincing enough. Therefore it is still worth reading their work and discussing it in depth., Cet article prend comme point de départ les réflexions de Pierre Lévêque et Pierre Vidal-Naquet en 1964 sur Clisthène l’Athénien en tant que penseur politique dans une perspective interdisciplinaire. On propose quelques compléments substantiels à leur reconstruction de la pensée politique en Grèce archaïque. D’abord, au contraire de leur approche articulée autour d’une vision «hégélienne » de «la raison » en tant qu’acteur dans l’histoire, sont mis en avant les différents penseurs en tant qu’acteurs dans leur contexte social et politique propre. Ensuite, le corpus de sources exploitées est ici élargi à la poésie archaïque, en remontant jusqu’aux débuts de la tradition littéraire. Ces oeuvres, certes souvent fragmentaires, ont récemment été mises en avant comme moyen pour l’expression et l’échange des idées politiques à l’époque archaïque. Enfin est reprise la question discutée dans l’historiographie de savoir si le réformateur athénien peut être considéré comme un penseur politique. Devant l’arrière-plan des travaux récents sur la circulation des savoirs à l’époque archaïque, l’hypothèse proposée jadis par Pierre Lévêque et Pierre Vidal-Naquet que Clisthène aurait pu s’inspirer d’autres projets « intellectuels » de restructuration du corps civique (Thalès, Demonax) apparaît comme convaincante. Leur oeuvre mérite donc toujours une lecture et discussion approfondies., Itgenshorst Tanja. Clisthène l’Athénien et la pensée politique en Grèce archaïque. In: Dialogues d'histoire ancienne, vol. 45, n°2, 2019. pp. 15-45.