Search

Resume Objectif Etudier si l’IRM de contraste quantitative avec modelisation pharmacocinetique ameliore la fiabilite de l’imagerie T2 pour localiser le cancer de prostate non palpable dans la zone peripherique (ZP) et dans la zone de transition (ZT) et estimer son volume. Materiels et methodes Vingt-trois patients (PSA :8,91 ± 6,2 ng/ml) avec cancer de prostate non palpable ont beneficie d’une IRM prostatique endorectale avec imagerie T2 et de contraste avant prostatectomie radicale. Chaque niveau d’evaluation (apex, partie moyenne, base) a ete divisee en huit territoires (24 territoires par prostate et 552 territoires pour les 23 patients). La localisation et le volume des foyers tumoraux de plus de 0,2 cc presents sur les pieces de prostatectomie ont ete retrospectivement correles a leur aspect en IRM sur les 552 territoires etudies. Les parametres dynamiques quantitatifs du modele pharmacocinetique incluaient la permeabilite vasculaire (Ktrans), la concentration maximale de gadolinium ([Gd]) apres 60 secondes de perfusion, et le lavage du contraste (Kep). Une etude univariee et multivariee a ete ensuite realisee pour determiner les facteurs predictifs du cancer. Resultats Les valeurs moyennes de Ktrans, [Gd] et Kep etaient significativement superieures dans les 58 foyers tumoraux superieurs a 0,2 cm3 de la ZP et de la ZT (p Conclusion Par rapport a l’imagerie T2, la modelisation quantitative de l’IRM dynamique ameliore la localisation du cancer de la prostate non palpable de plus de 0,2 cm3, mais sans difference significative pour les cancers de la ZT. Au-dela de ce volume, la correlation entre le volume tumoral IRM et celui de la piece est faible.

Objectifs Evaluer l’efficacite et la toxicite d’une irradiation prostatique par Cyberknife® ou curietherapie en traitement de rattrapage des recidives locales de cancers de prostate initialement traites par radiotherapie. Methodes Entre 2011 et 2015, 28 patients initialement traites par irradiation prostatique et presentant une recidive exclusivement locale de leur cancer ont ete re-irradies par Cyberknife® (n = 18) ou curietherapie a haut debit de dose (HDD) (n = 10). Le schema de re-irradiation etait de 35 Gy en 5 fractions de 7 Gy par jour. La reponse biologique (variation post re-irradiation du PSA), la survie sans recidive biologique definie selon les criteres de Phoenix (nadir PSA post-irradiation +2 ng/mL), ainsi que les toxicites aigues et tardives cotees selon l’echelle CTCAE 4.03 ont ete evaluees. Resultats Apres un suivi median de 15,5mois (EI = 7–28), 9 (90 %) patients traites par CHDD et 13 (72,2 %) patients traites par Cyberknife® ont eu une reponse biologique positive. Deux (11,1 %) patients traites par Cyberknife® ont stabilise leur PSA. Chez les patients en reponse biologique positive apres CHDD, le nadir du PSA etait de 0,66 ng/mL (EI = 0,23–1,13), atteint en 6 mois (EI = 5–8). Quatre (44,4 %) patients ont eu une recidive biologique survenue en 19,5 mois (EI = 11,5–26) ( Figure 1 ). Nous avons note une seule complication urinaire G3 transitoire. Apres Cyberknife®, le nadir du PSA chez les patients en reponse biologique positive ou stabilisation etait 1,00 ng/mL (EI = 0,42–2,4) et fut atteint en 7,5 mois (EI = 4,5–10). Cinq (33,3 %) patients ont recidive biologiquement en 7 mois (EI = 6–14). Trois patients ont connu une complication ≥ G3 resolutive (urinaire : 2 G3 et 1 G4). Aucun patient n’a connu de complication sexuelle ou digestive ≥ G3. Conclusion La re-irradiation des recidives locales des cancers de prostate est une technique faisable et relativement peu toxique. Cependant, d’autres investigations sont necessaires pour confirmer ces resultats de facon prospective.