Search

This paper summarises the findings of a study on second trimester abortion in England and Wales in 2005. Second trimester abortions constitute a relatively small proportion of the total number of legal abortions performed in these countries yet attract quite substantial public, and particularly media, attention. Discussion of these abortions has, however, been conducted within a context of little understanding of the factors which explain why they happen. This paper starts with a brief introduction to the policy context for provision of second trimester abortion, and a summary of existing research in the area. It then presents the results of a survey of 883 women on their own reasons why they had abortions in the second trimester. The key concept is that of "delay" and reasons for delay in seeking or obtaining abortion at five stages in the pathway to abortion. No clear, single reason emerges. Amongst the main reasons identified are uncertainty about what to do if they were pregnant, not realising they were pregnant, experiencing bleeding which may have been confused with continuing to have periods, and changes in personal circumstances. The paper ends with a consideration of the implications of the results for education, policy development and service provision. Cet article résume les conclusions d'une étude sur l'avortement du deuxième trimestre en Angleterre et au Pays de Galles en 2005. Les avortements du deuxième trimestre représentent une proportion relativement modeste du nombre total d'avortements légaux pratiqués dans ces pays, mais ils attirent beaucoup l'attention du public et en particulier des médias. Le débat sur ces avortements s'est néanmoins déroulé dans un contexte où les facteurs qui les expliquent sont mal compris. L'article commence par une brève présentation du contexte politique pour la pratique de l'avortement du deuxième trimestre, et un résumé de la recherche dans ce domaine. Il expose ensuite les résultats d'une enquête ayant demandé à 883 femmes leurs raisons pour avoir avorté au deuxième trimestre. Le concept clé est celui de « retard » et des raisons du retard de la demande et de l'obtention de l'avortement à cinq étapes de la voie vers l'avortement. Aucune raison claire et unique n'est apparue. Parmi les principales raisons identifiées, figurent l'incertitude sur la conduite à tenir en cas de grossesse, le fait que les femmes ignoraient qu'elles étaient enceintes, des pertes de sang leur ayant fait croire qu'elles continuaient à avoir leurs règles, et des changements dans leur situation personnelle. L'article s'achève en examinant les conséquences des résultats pour l'éducation, la définition des politiques et la prestation des services. En este artículo se resumen los resultados de un estudio sobre el aborto en el segundo trimestre, realizado en Inglaterra y Gales, en 2005. Los abortos de segundo trimestre constituyen una proporción relativamente pequeña del número total de abortos legales efectuados en estos países; sin embargo, atraen considerable atención pública, particularmente de los medios de comunicación. No obstante, el debate sobre estos abortos ha transcurrido en un contexto de poco entendimiento de los factores que explican por qué ocurren. Este artículo comienza con una introducción concisa al contexto de políticas para la prestación de servicios de aborto en el segundo trimestre, y un resumen de las investigaciones realizadas al respecto. Después, se presentan los resultados de una encuesta entre 883 mujeres sobre sus propios motivos para tener abortos en el segundo trimestre. El concepto clave es el de "demora" y las razones para aplazar la búsqueda u obtención de servicios de aborto en cinco etapas en la ruta hacia el aborto. No surge ninguna razón clara y única. Las principales razones mencionadas fueron: incertidumbre sobre qué hacer si estaban embarazadas, no darse cuenta de que estaban embarazadas, experimentar sangrado, que pudo haber sido confundido con continuar teniendo la regla, y cambios en circunstancias personales. Para concluir, se analizan las implicaciones de los resultados para la educación, la formulación de políticas y la prestación de servicios. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

In England and Wales, criminal prosecutions for recklessly causing serious bodily harm by transmitting HIV have occurred since 2003. Understanding how people respond to the application of criminal law, will help to determine the likely impact of prosecution. As part of a wider qualitative study on unprotected anal intercourse amongst homosexually active men with diagnosed HIV in England and Wales, 42 respondents were asked about their awareness of criminal prosecutions for the sexual transmission of HIV, and how (if at all) they had adapted their sexual behaviour as a result. Findings demonstrate considerable confusion regarding the law and suggest that misunderstandings could lead people with HIV to wrongly believe that how they act, and what they do or do not say, is legitimated by law. Although criminalisation prompted some respondents to take steps to reduce sexual transmission of HIV, others moderated their behaviour in ways likely to have adverse effects, or reported no change. The aim of the criminal justice system is to carry out justice, not to improve public health. The question addressed in this paper is whether desirable public health outcomes may be outweighed by undesirable ones when the criminal law is applied to a population-level epidemic. En Angleterre et au Pays de Galles, la transmission du VIH fait l'objet de poursuites pénales pour dommages corporels par imprudence depuis 2003. Comprendre comment la population réagit à l'application du droit pénal aidera à déterminer l'impact probable des poursuites. Dans le cadre d'une étude qualitative plus large sur les rapports anaux non protégés entre homosexuels actifs avec une infection à VIH diagnostiquée en Angleterre et au Pays de Galles, on a demandé à 42 répondants s'ils savaient qu'ils risquaient des poursuites pénales pour transmission sexuelle du VIH et comment (le cas échéant) ils avaient adapté leur comportement sexuel en conséquence. Les conclusions révèlent une confusion considérable quant à la loi et suggèrent que des malentendus pourraient amener des personnes séropositives à penser à tort que ce qu'elles font et ce qu'elles disent ou non est légitimé par la loi. Bien que la criminalisation ait incité quelques répondants à prendre des mesures pour réduire la transmission sexuelle du VIH, d'autres ont modéré leur comportement de façons qui auront probablement des effets négatifs, ou n'ont pas indiqué de changements. L'objectif du système pénal est de rendre la justice, pas d'améliorer la santé publique. Cet article se demande si les conséquences indésirables ne risquent pas de l'emporter sur les résultats souhaitables de santé publique quand le droit pénal est appliqué à une épidémie au niveau de la population. En Inglaterra y en Gales, desde 2003 se interpone acción penal por imprudencia temeraria al causar graves daños corporales mediante la transmisión del VIH. Entender cómo las personas responden a la aplicación del derecho penal ayudará a determinar el probable impacto de la acción judicial. Como parte de un estudio cualitativo más amplio sobre el coito anal sin protección entre los hombres homosexualmente activos diagnosticados con VIH, en Inglaterra y Gales, 42 entrevistados fueron interrogados respecto a su conocimiento de la acción penal por la transmisión sexual del VIH, y cómo (o si) habían adaptado su comportamiento sexual por consiguiente. Los resultados demuestran considerable confusión respecto a la ley e indican que los malos entendidos podrían llevar a las personas con VIH a creer erróneamente que la forma en que actúan y lo que digan o dejen de decir, son legitimados por la ley. Aunque la penalización motivó a algunos entrevistados a tomar medidas para reducir la transmisión sexual del VIH, otros moderaron su comportamiento en formas que probablemente tendrán efectos adversos, o no informaron ningún cambio. El propósito del sistema de justicia penal es hacer cumplir la justicia, no mejorar la salud pública. La interrogante tratada en este artículo es si los resultados deseables para la salud pública pesan menos que los indeseables cuando el derecho penal se aplica a una epidemia a nivel poblacional. [ABSTRACT FROM AUTHOR]