Search

O monitoramento da qualidade da água subterrânea em áreas com potencial de contaminação desempenha uma importante ferramenta de gestão. Essa pesquisa teve como objetivo analisar uma série histórica do monitoramento da qualidade da água subterrânea por meio de uma rede de poços na área ocupada por um aterro sanitário entre os anos de 2007 a 2018. Os resultados indicaram alterações nos parâmetros microbiológicas (Coliformes totais e termotolerantes) estes os quais apresentaram maior contribuição relativa dos parâmetros analisados. As variáveis cloreto, nitrato e sulfato também apresentaram alterações no período analisado. Sendo estes, com valores em desacordo com a legislação vigente para o uso de abastecimento humano. Entre os parâmetros analisados, somente o pH apresentou relação com a precipitação. O agrupamento permitiu a formação de grupos específicos, com destaque ao PM03, com características individuais entre os demais. Assim, conclui-se que ocorreram alterações nos parâmetros de qualidade da água entre o período analisado, principalmente na direção do fluxo subterrâneo do aquífero suspenso temporário não contínuo.

A avaliação da vulnerabilidade de aquíferos é uma ferramenta importante para avaliar a contaminação das águas subterrâneas. O emprego de técnicas inadequadas do preparo do solo e o crescimento populacional ocasionam severas complicações ambientais, indagando a correta gestão de recursos hídricos, sejam superficiais ou subterrâneos. Essa pesquisa teve como objetivo avaliar localmente a vulnerabilidade natural à contaminação do Sistema Aquífero Serra Geral em Panambi, localizado no noroeste do estado do Rio Grande do Sul. Os resultados demonstraram que o aquífero, em sua maior parte, apresentou classes de vulnerabilidade que variaram de insignificante à baixa. Entretanto, na área são realizadas atividades com potencial poluidor, como agricultura intensiva, além do polo metal mecânico, que podem alterar a qualidade do meio subterrâneo, caso ocorra negligência de normativas ambientais.

A água é um recurso natural imprescindível para todas as formas de vida, porém, atividades antrópicas, aumento populacional e urbanização estão alterando a qualidade dos mananciais superficiais, tornando indisponível para determinados usos. Surge como alternativa para complementar ou até mesmo substituir o uso da água superficial a água subterrânea, porém, e necessita-se de um controle para que atividades antrópicas não venham a contaminar o aquífero. Nesse sentido, esse estudo tem por objetivo comparar os métodos DRASTIC e GOD na bacia hidrográfica do Rio Vacacaí-Mirim, no estado do Rio Grande do Sul. Ambos os métodos tiveram suas classes de vulnerabilidade entre insignificante e extrema, com maior predominâncias da vulnerabilidade média (DRASTIC) e alta (GOD). O método GOD concentrou 89,91 % da vulnerabilidade em 2 classes (Média e alta), já o DRASTIC apresentou 66,15 % nessas mesmas classes. Assim, o DRASTIC, na área de estudo apresentou, uma maior variabilidade das classes, indicando resultados mais consistentes, e com parâmetros obtidos a campo. Porém, o GOD é mais simplificado pelo número de variáveis necessárias para sua aplicação. Assim, destaca-se a importância da aplicação dessas metodologias para fornecer subsídios para tomadas de decisões para gestores dos recursos hídricos. Water is an essential natural resource to all forms of life; however, antropic activity, population increase and urbanization are changing the quality of shallow springs and making them unavailable for certain uses. Groundwater emerges as alternative to complete or even replace surface water; however, it is essential to have control over antropic activities so they would not contaminate aquifers. Thus, the aim of the present study is to compare the DRASTIC and GOD methods applied to the Vacacaí-Mirim River basin, in Rio Grande do Sul State. Both methods recorded vulnerability classes between insignificant an external, with higher prevalence of moderate (DRASTIC) and high (GOD) vulnerability. The GOD method held 89.91% of the vulnerability in 2 classes (moderate and high), whereas the DRASTIC one recorded 66.15% in these same classes. The DRASTIC method presented the highest class vulnerabilities in the study site. This outcome regards more consistent results and similar to parameters recorded in the field. Nevertheless, GOD is simpler due to the number of variables necessary for its application. It is important highlighting the importance of applying these methodologies to provide subsidies for decision-making by water resource managers.