Search

Resumen Introduccion y objetivos El implante percutaneo de valvula aortica (TAVI) autoexpandible (AE) es particularmente util para pacientes con estenosis aortica y accesos vasculares pequenos, anillo pequeno y ostium coronario bajo. Sin embargo, aun no esta claro si el resultado clinico y hemodinamico es comparable entre los distintos dispositivos AE. Nuestro objetivo es determinar diferencias clinicas y hemodinamicas entre dispositivos, ajustando por caracteristicas basales. Metodos Se analizaron los casos tratados con TAVI-AE en 4 instituciones. Se incluyeron caracteristicas basales y al seguimiento, y el analisis de los ecocardiogramas fue centralizado y ciego. Se compararon los 4 dispositivos tras emparejar 1:1 por grado de calcificacion, dimensiones del anillo, superficie corporal y funcion ventricular. Resultados Se incluyo a 514 pacientes (Evolut R/PRO, 217; ACURATE neo, 107; ALLEGRA, 102; Portico: 88). No hubo diferencias en las escalas de riesgo. No se detectaron diferencias en insuficiencia aortica tras el TAVI ni en las tasas de mortalidad hospitalaria (2,7%). La tasa de implante de marcapasos mostro diferencias significativas (p = 0,049), con la mayor tasa tras Portico (23%) y la menor tras ACURATE neo (9,5%). La Evolut R/PRO y la ALLEGRA presentaron tasas del 15,9 y el 21,2%. Tras el ajuste, la comparacion mostro mayor gradiente residual y menor area valvular aortica indexada con ACURATE neo que con ALLEGRA (p = 0,001), pero con esta se produjo la mayor tasa de embolizacion del dispositivo y una tendencia estadistica a mayor tasa de eventos cerebrovasculares. Conclusiones La comparacion de 4 TAVI-AE tras ajustar por diferencias basales no demostro diferencias en las tasas de insuficiencia aortica periprotesica ni en la mortalidad hospitalaria.

Resumen Introduccion y objetivos El objetivo es evaluar el impacto del acceso vascular en las complicaciones hemorragicas tras una intervencion coronaria percutanea en pacientes con alto riesgo de sangrado (ARS) a los 30 dias y a los 2 anos. Metodos El presente estudio es un subanalisis predefinido del estudio LEADERS FREE, que incluyo a 2.432 pacientes con ARS y en el que el stent farmacoactivo Biolimus A9 resulto superior al stent convencional en seguridad y eficacia. Resultados El acceso radial (AR) se utilizo en 1.454 pacientes (59,8%) y el femoral (AF), en 978 (40,2%), ambos a eleccion del operador. La seguridad y los beneficios del stent farmacoactivo sobre el convencional fueron independientes del acceso vascular. A los 30 dias y a los 2 anos, habian sufrido un sangrado mayor el 2,4 y el 7,5% de los pacientes con AR y el 4,6 y el 10,9% de los pacientes con AF (p = 0,003), la mayoria en ambos grupos (el 2,1 y el 7,0% del de AR; el 3,2 y el 9,4% del de AF) no relacionados con el sitio de acceso vascular. El AR se asocio con una reduccion significativa en las tasas ajustadas de sangrado mayor tanto a 30 dias (HR = 1,98; IC95%, 1,25-3,11; p = 0,003) como a 2 anos de seguimiento (HR = 1,51; IC95%, 1,14-2,01; p = 0,003). Conclusiones Los operadores prefirieron el AR en la mayoria de los pacientes con ARS, lo cual se asocio con una reduccion significativa del sangrado mayor. Asimismo, un numero significativo de sangrados en el seguimiento de esta poblacion son no relacionados con el acceso vascular.