Search

Dans l’importante affaire climatique Duarte Agostinho contre le Portugal et 32 États autres européens, Prof. Christel Cournil et l’association Notre affaire à tous ont présenté des observations écrites en tant que tierces parties, reproduites ci-dessous. Ce procès se distingue par le nombre d’États défendeurs, l’ambition des arguments soulevés, la rapidité de son traitement procédural (une audience devant la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’Homme est prévue après l'été 2023). Les observations visent à éclairer le juge européen sur la pertinence du concept d’interprétation harmonieuse de la Convention avec d’autres normes internationales. De plus, les auteurs défendent une marge d’appréciation restreinte des États en matière de protection de l’environnement ainsi qu’une lecture étendue de leurs obligations territoriales et extraterritoriales. Pour ce faire, ils s’appuient en particulier sur les avancées en matière de protection internationale des droits humains et des principes du droit international de l’environnement. In the important climate case Duarte Agostinho against Portugal and 32 other European States, Prof. Christel Cournil and the association Notre affaire à Tous (NAAT) have submitted written observations as third parties, reproduced below. This case is unique in terms of the number of defendant states, the ambition of the arguments raised and the speed of its procedural handling (a hearing before the Grand Chamber of the European Court of Human Rights is scheduled for the first half of 2023). The observations aim to enlighten the European judge on the relevance of the concept of harmonious interpretation of the Convention with other international norms. Furthermore, the authors defend a limited margin of appreciation of States in the field of environmental protection as well as an extended reading of their territorial and extraterritorial obligations. In doing so, they draw in particular on advances in the international protection of human rights and the principles of international environmental law.

Après l’ère des guerres mondiales, de la décolonisation, de la guerre froide et de l’implosion du communisme, c’est désormais l’ère du terrorisme. Même si le phénomène du terrorisme n’est pas récent, il faut dire qu’il a pris ces dernières années une grande ampleur et une dimension nouvelle et pose aujourd’hui la question de la légitimité et de la légalité de la peine de mort. Mais au moment où la tendance internationale est à l’abolition définitive de cette peine, certains États, dans le but d’adapter leur cadre juridique à la nouvelle menace, n’ont pas hésité à adopter des Lois anti-terroristes et à ériger la peine de mort en sanction afin de réprimer les auteurs d’actes terroristes. Conscient de l’inefficacité d’un tel moyen de répression des actes terroristes, cet article tente de démontrer qu’une dynamique vers l’abolition universelle de la peine de mort s’est effectivement créée au nom du respect de la dignité humaine au point où il est aujourd’hui impossible de concilier un tel châtiment et la dignité humaine. Malgré un contexte social de plus en plus dominé par les attentats terroristes, l’auteur s’interroge sur la nécessité de passer du paradigme inhumain caractérisé par les conséquences catastrophiques des exécutions au paradigme humain caractérisé par l’humanisation du système de sanctions, la constitutionnalisation du droit à la vie et du respect de la dignité humaine. After the era of world wars, decolonization, the cold war and the implosion of communism, it is now the era of terrorism. Although the phenomenon of terrorism is not recent, it must be said that it has taken a large scale and a new dimension in recent years and now raises the question of the legitimacy and legality of the death penalty. But at a time when the international trend is for the definitive abolition of this sentence, some States, in order to adapt their legal framework to the new threat, have not hesitated to adopt Anti-Terror Laws and to establish the death penalty in order to punish the perpetrators of terrorist acts. Conscious of the inefficiency of such a means of repressing terrorist acts, this article attempts to demonstrate that a dynamic towards the universal abolition of the death penalty has indeed been created in the name of respect for human dignity to the point where today it is impossible to reconcile such punishment and human dignity. Despite a social context increasingly dominated by terrorist attacks, the author questions the need to move from the inhuman paradigm characterized by the catastrophic consequences of executions to the human paradigm characterized by the humanization of the system of sanctions, the constitutionalization the right to life and respect for the human dignity.