Search

En dépit d’une grande diversité de projets, les porteurs des démarches d’habitat participatif défendent une approche « durable » de l’habitat : un engagement collectif dans la production et la gestion de l’habitat ; la promotion de valeurs de partage, de solidarité ; la défense de la sobriété énergétique jusque dans les modes de vie ; la réduction des coûts d’accès au logement. Avec la loi pour l’Accès au Logement et un Urbanisme Rénové (alur) de mars 2014, l’habitat participatif est institutionnalisé. Est-ce à dire qu’il va fortement se développer dans les années à venir ? Assiste-t-on avec l’habitat participatif à l’avènement de l’habitat durable ? Si ses fondements et ses ambitions sont en adéquation avec les injonctions de l’action publique urbaine et les enjeux de production du logement, la mise en œuvre des projets se heurte à différents obstacles qui se retrouvent sur l’ensemble des scènes locales observées. Ils sont tout autant opérationnels que liés à des représentations et des postures vis-à-vis des habitants. Les différents territoires sont toutefois inégalement dotés pour les dépasser : histoire locale et configurations d’acteurs apparaissent déterminantes dans le développement des démarches. L’accompagnement des projets lève certains freins mais il peut aussi révéler un retrait des collectivités locales, mettant à mal les ambitions de transformation de la production du logement et de l’habitat. In spite of a great diversity of projects, inhabitants commited in cohousing defend a « sustainable » approach of housing : a collective commitment in housing production and management ; the promotion of values of sharing and solidarity ; defense of energy-saving lifestyle ; improvement of housing affordability. With the March 2014 French act for access to housing and renewed urbanism (alur), cohousing is institutionnalized. Does it mean that cohousing is going to develop strongly in the coming years ? Is sustainable housing going to be established with cohousing ? Its bases and its ambitions are in adequacy with the orders of the urban public action and housing production challenges. Nevertheless, the implementation of the projects comes up against various obstacles which are found on the whole of observed sites. They are as much operational than related to representations and postures relating to inhabitants. The different sites have not the same tools to overtake them : local history and agents configurations are decisive. The projects support contributes to rase some difficulties but it can also reveal a local authorities withdrawal, which endangered the ambitions of housing production transformation. En medio de una gran diversidad de proyectos, los responsables de proyectos de hábitat participativo sostienen una aproximación « sostenible » del hábitat: un compromiso colectivo en la producción y la gestión del hábitat; la promoción de valores como la solidaridad; la defensa de la sobriedad energética, incluso en los modos de vida; la reducción del costo de acceso a la vivienda. Con la ley para el Acceso a la Vivienda y la Renovación del Urbanismo (alur) de marzo de 2014, el hábitat participativo se institucionaliza. ¿Implicará esto un desarrollo importante en los próximos años? ¿Asistimos con el hábitat participativo al advenimiento del hábitat sostenible? Si sus bases y ambiciones están en fase con las prioridades de la acción pública urbana y los retos de la producción de vivienda, el desarrollo de estos proyectos debe hacer frente a dificultades comunes a los diversos contextos locales analizados. Estos retos son de orden operativo y se derivan también de representaciones y posiciones frente a los habitantes. Los recursos disponibles para sobrepasar estas dificultades son desiguales territorialmente: la historia local y la configuración de actores son determinantes para el éxito de estas iniciativas. El acompañamiento institucional a estos proyectos permite superar algunas dificultades pero puede también ser un síntoma del retiro del Estado, lo que dificulta el cumplimiento de la ambición de transformar el sector de la producción de la vivienda y del hábitat.

Cet article retrace les processus d’institutionnalisation de l’habitat durable dans trois pays européens : la France, la Finlande et l’Espagne. En prenant appui sur un travail de thèse (Némoz, 2009), il s’agit d’engager une réflexion sur la définition politique de la « durabilité » dans le secteur résidentiel et sur la portée critique de son approche comparative dans l’espace et dans le temps. L’objectif est d’expliciter et de mettre en débat la part de normativité que l’habitat durable exerce sur les politiques publiques en Europe. Les hypothèses d’un outil de gouvernementalisation et d’une capacité de distanciation cognitive sont approfondies, en revenant tant sur les méthodes que sur les résultats. Contre la vision simpliste d’un changement global de culture, l’européanisation de l’habitat durable est analysée comme la construction multi-échelle et muticulturelle d’un « format » : l’« éco-logis ». La légitimation de cette catégorie spatiale s’avère être dominée par un registre managérial et technologique. Celui-ci tend à réduire la transformation résidentielle à des exigences écologiques et économiques, sans ouvrir de discussion sur le fonctionnement des relations de pouvoir et des rapports sociaux. L’approche comparative se révèle être un ressort de la réflexion critique en ce qu’elle la délocalise. Elle instruit l’« éco-logis » d’une portée plus large, en éclairant plusieurs facettes que le regard doit parcourir s’il veut saisir la morphologie du pouvoir sur nos modes d’habiter avec la nature. This article looks at the institutionalization process of sustainable housing in three European countries: France, Finland and Spain. Building on a thesis (Némoz, 2009), the analysis entails further reflection on the political definition of « sustainability » in the residential sector and further discussion on the critical scope of comparative approach in space and time. The objective is to make explicit and to pave the way for debate about the normative dimension of sustainable housing and its impacts on public policy in Europe. The assumptions of a tool for supporting governments and the cognitive distance taken are examined in relation to the methodologies used and their results. Far from the simplistic vision of a global change of culture, the Europeanisation of sustainable housing is analysed as a multiscale and multicultural construction of a « format »: the « eco-housing ». The legitimacy of this spatial category has proven to be dominated by a managerial and technological register. It tends to reduce the residential transformation from ecological and economic requirements without opening the discussion on the functioning of power relations. The comparative approach proves to be a driving force that relocates the critical reflection. It examines the « eco-housing » in a broader scope which highlights several facets that give new insights into the morphology of power over our ways of living with nature. Este artículo describe los procesos de institucionalización del hábitat sostenible en tres países europeos: Francia, Finlandia y Espaňa. Basada en una tesis (Némoz, 2009), se trata de empreder una reflexión sobre la definición politíca de la « sostenibilidad » en el sector residential y sobre el alcance crítico de su enfoque comparativo en el espacio y en el tiempo. El objetivo es aclarar y presentar a un debate abierto la normatividad del hábitat sostenible ejercida en las políticas públicas en Europa. Las hipótesis relativas a una herramienta de gubernamentalisación y a une capacidad de distanciamiento cognitivo se examinan a través los métodos y los resultados. Contra la visión simplista de un cambio global de cultura, la europeización del hábitat sostenible se está analizando como una construcción multicultural a escalas múltiples de un « formato »: el « eco-alojamiento ». La legitimación de esta catgoría espacial parece estar dominada por un registro empresarial y technológico. Éste tiende a reducir la transformación residencial a las exigencias ecológicas y económicas sin abrir la discusión sobre el funcionamiento de las relaciones de poder. El enfoque comparativo está demonstrando ser un elemento fundamental que se deslocaliza la reflexión crítica. Se ha instruido el « eco-alojamiento » con un alcance más amplio que presenta varias facetas y que da a ver la morfoloría del poder en nosotros modos de vivir con la naturaleza.

En prenant à témoin le cas de la diffusion de l’éco-construction en France et ce, au titre du développement de l’habitat durable, il s’agit de faire état des opportunités offertes par la sociologie de l’innovation dans le cadre d’une approche systémique et multi-scalaire. Celle-ci permet de rompre avec une conception linéaire des processus innovants, ainsi qu’avec une analyse aveugle aux coévolutions parfois contradictoires aux différentes d’échelle d’observation macro, méso et microsociale. Du paysage sociopolitique aux domiciles des ménages, en passant par les niches de production sur les chantiers mis en œuvre, l’enquête offre une lecture en trois dimensions des changements et des inerties autour de la diffusion des logements écologiques. Il en ressort que les politiques peuvent soutenir et canaliser l’innovation en promouvant des normes et des organisations. Toutefois, elles ne peuvent empêcher que les transitions systémiques à l’œuvre échappent au contrôle dans la mesure où ces dernières ne peuvent ni être provoquées ni être arrêtées. Taking as witness the dissemination of eco-construction in France under the auspices of the development of sustainable housing, this article intends to report on opportunities offered through the sociology of innovation within the context of a systemic and multi-vector approach. This allows one to break with a strictly linear concept of innovative processes, as well as breaking with the blind form of analysis which sometimes gives rise to contradictions in the parallel evolutions macro, meso and micro-social observation due to divergences of scale. From the socio-political landscape to householders’ homes, passing through the foyers of production in initiatives already in place, this survey provides a reading of change and inertia concerning the dissemination of eco-housing in three dimensions. It emerges that policies can support and channel innovation through promoting standards and initiatives However, they cannot allow one to avoid the fact that the systematic transitions to the works in place are somewhat uncontrollable in as much as the latter can neither be initiated nor arrested.