Search

Aquest article tracta del creixent nombre d’escrits sorgits al voltant dels problemes de mètode en estudis de dret sobre els desafiaments que la globalització planteja a la doctrina legal. El propòsit de l'article és mantenir que en assumptes sobre metodologia legal hi ha poca metodologia i molta més ideologia i, també, com a conseqüència d'això, mostrar que la percepció mateixa d’allò que no funciona i la recerca d'un 'gir metodològic' estan fortament influïdes per preferències ideològiques i no metodològiques. L’article està format per dues parts, les dues concebudes amb la finalitat de corroborar la posició esmentada. La primera part tracta, des d'un punt de vista conceptual, sobre què fa de l'estudi del dret un camp relativament autònom i se centra, especialment, en la idea del constructivisme doctrinal defensat pel prof. von Bogdandy. La segona part, tot prenent com a exemple un estudi recent sobre nous models de governança global pluralista, intenta sostenir que és possible conciliar el constructivisme doctrinal amb un món legal plural., This article revolves around the recent flourish of writing devoted to problems of method in law studies relating to the challenges that globalization poses to legal doctrine. The aim of the article is to maintain that in issues about legal methodology there is little methodology and much more ideology and to show that, as a consequence of this, the perception itself of what does not work and the search for a “methodological turn” are strongly influenced by ideological and not methodological preferences. The paper is composed of two parts, both conceived as clues to corroborate such a stance. The first part discusses from a conceptual point of view what makes the study of law a relatively autonomous field, especially focusing on the idea of doctrinal constructivism advocated by Prof. von Bogdandy. The second part, taking as an example a recent study about new models of pluralist global governance, tries to argue that it is possible to reconcile doctrinal constructivism with a plural legal world., Este artículo trata sobre el creciente número de escritos surgidos en torno a los problemas de método en estudios de derecho sobre los desafíos que la globalización plantea a la doctrina legal. El propósito del artículo es mantener que en asuntos sobre metodología legal hay poca metodología y mucha más ideología y, como consecuencia de ello, mostrar que la percepción misma de aquello que no funciona y la búsqueda de un 'giro metodológico' están fuertemente influidas por preferencias ideológicas y no metodológicas. El artículo está formado por dos partes, las dos concebidas con la finalidad de corroborar la posición mencionada. La primera parte trata, desde un punto de vista conceptual, sobre qué hace del estudio del derecho un campo relativamente autónomo, especialmente centrándose en la idea del constructivismo doctrinal defendido por el prof. von Bogdandy. La segunda parte, tomando como ejemplo un estudio reciente sobre nuevos modelos de gobierno global pluralista, intenta sostener que es posible conciliar constructivismo doctrinal con un mundo legal plural.