Search

Cet article s’inscrit dans le débat entourant l’enseignement de l’histoire au Québec. Il analyse l’écart entre le rapport ministériel rédigé à la suite de la consultation sur l’enseignement de l’histoire et les propos de ceux qui ont déposé et publié des avis. Nous avons analysé 18 avis et tiré la conclusion que la plupart des intervenants souhaitaient une approche thématique de l’histoire et le maintien des trois compétences disciplinaires, en soulignant les liens indissociables entre l’histoire et l’éducation à la citoyenneté. Ces conclusions réfutent celles auxquelles le comité formé par Jacques Beauchemin et Nadia Fahmy-Eid est arrivé., Este artículo es parte del debate en torno a la enseñanza de la historia en Quebec. Se analiza la brecha entre el informe que el departamento preparó tras una consulta sobre la enseñanza de la historia y las propuestas de los que presentaron y publicaron opiniones. Se analizaron 18 opiniones y llegamos a la conclusión de que la mayoría de los oradores querían un enfoque temático a la historia y el mantenimiento de las tres competencias específicas de las materias, destacando los vínculos inextricables entre la historia y la educación para la ciudadanía. Estos resultados refutan los comité formado por Jacques Beauchemin y Nadia Fahmy-Eid., This article is concerned with part of a debate concerning the teaching of History in Quebec. It analyses the gap between a ministerial report produced after public consultation regarding the teaching of History and the actual discourse of the participants as well as published opinions. 18 reviews were analyzed resulting in the conclusion that most speakers wanted a thematic approach to History and the maintaining of the existing three disciplinary competencies highlighting the inextricable links between History and Citizenship education. These findings dispute the conclusions of the committee chaired by Jacques Beauchemin and Nadia Fahmy-Eid