1. Efecto de la técnica de implantación en los resultados en pacientes tratados con armazón bioabsorbible en diferentes escenarios clínicos
- Author
-
Ramiro Trillo, Carlo Di Mario, Giuseppe Caramanno, Raúl Moreno, Pablo Salinas, Cristobal Urbano, Salvatore Brugaletta, Cristina Martins, Amparo Benedicto, Joan Antoni Gómez-Hospital, Luis Ortega-Paz, Azeem Latib, Alfonso Torres, Ricardo J. Santos, Christoph Naber, Manel Sabaté y, Jose R. Lopez-Minguez, Davide Capodanno, Dinis Martins, Armando Pérez de Prado, Felipe Hernández, Juan Sanchis, Tommaso Gori, Andres Iñiguez, Holger Nef, Iñigo Lozano, Pablo Avanzas, Julinda Mehilli, and Pablo Piñón
- Subjects
Gynecology ,medicine.medical_specialty ,Enfermedad coronaria ,business.industry ,General Engineering ,External validation ,Intervención coronaria percutánea ,Predictive value ,RC31-1245 ,Armazón vascular bioabsorbible ,Armazón bioabsorbible ,medicine ,business ,Internal medicine ,Bioresorbable scaffold - Abstract
espanolIntroduccion y objetivos: La escala de puntuacion PSP (pre-dilation, sizing and post-dilation), derivada del registro GHOST-EU, evalua la relacion entre la tecnica de implante de los armazones bioabsorbibles y los resultados clinicos. El objetivo fue realizar una validacion externa de la escala PSP y determinar su efecto en eventos adversos cardiacos en diversos escenarios clinicos y anatomicos. Metodos: Para la validacion externa se emplearon los datos del registro REPARA (2.230 pacientes), mientras que se utilizo una base de datos comun que combina datos de REPARA y GHOST-EU (3.250 pacientes) para evaluar el efecto de la tecnica PSP en varios escenarios clinicos y anatomicos. Se uso PSP-1 y PSP-3 para calificar la calidad de la predilatacion, el dimensionamiento de los armazones y la posdilatacion. El objetivo primario fue la variable compuesta orientada al dispositivo (muerte cardiaca, infarto de miocardio del vaso diana y revascularizacion de la lesion diana) a 1 ano. Tambien se evaluo la trombosis definitiva o probable del armazon segun los criterios del Academic Research Consortium. Resultados: Se trato a 303 (18,2%) pacientes con una PSP-1 optima y a 182 (8,2%) con una PSP-3 optima. La validacion externa mostro que la escala PSP tiene un valor predictivo negativo muy alto para el objetivo primario compuesto orientado al dispositivo y la trombosis del armazon (91,8 y 89,1% para PSP-1; 98,4 y 97,3% para PSP-3, respectivamente). En pacientes con PSP-3 optimo, el objetivo primario compuesto orientado al dispositivo y la trombosis del armazon fueron numericamente inferiores en comparacion con los pacientes sin PSP-3 optimo (0,5 frente a 2,9%; p = 0,085; y 0,5 frente a 1,8%; p = 0,248, respectivamente). En la base de datos combinada, los beneficios de la escala PSP se observaron en diversos escenarios, excepto en el de infarto de miocardio con elevacion del segmento ST, en el que se observo una tendencia hacia laausencia de beneficios de una tecnica de PSP optima (pinteraccion = 0,100). Conclusiones: Una tecnica de PSP optima no se asocio con una tasa mas baja del objetivo primario compuesto orientado al dispositivo. Se necesitan nuevos estudios para evaluar el impacto de la tecnica de PSP con un seguimiento mas prolongado. EnglishIntroduction and objectives: The PSP (pre-dilation, sizing and post-dilation) score, derived from the GHOST-EU registry, has evaluated the relationship between the implantation technique of bioresorbable scaffolds and the clinical outcomes. The objective was to perform an external validation of the PSP technique and to determine its effect on adverse cardiac events in various clinical and anatomical scenarios. Methods: Data from the REPARA registry (2230 patients) were used for external validation, whereas a common database combining REPARA and GHOST-EU (3250 patients) data was used to evaluate the effect of PSP technique in various clinical and anatomical scenarios. PSP-1 and PSP-3 were used to score the appropriateness of pre-dilation, scaffold sizing, and post-dilation. The primary endpoint was 1-year device-oriented composite endpoint of cardiac death, target-vessel myocardial infarction, and target-lesion revascularization. The definite/probable scaffold thrombosis according to the Academic Research Consortium criteria was also evaluated. Results: A total of 303 (18.2%) patients were treated with an optimal PSP-1, and 182 (8.2%) with an optimal PSP-3. The external validation showed that PSP has a very high negative predictive value for device-oriented composite endpoint and scaffold thrombosis (91.8% and 89.1% for PSP-1; 98.4% and 97.3% for PSP-3, respectively). Patients with an optimal PSP-3 had a numerically lower rate of device-oriented composite endpoint and scaffold thrombosis compared to those without it (0.5% vs 2.9%; P = .085 and 0.5% vs 1.8%; P = .248, respectively). In the merged database, PSP benefits were seen on many scenarios, except in the ST-segment elevation myocardial infarction where a trend towards no benefit of an optimal PSP technique was present (Pinteraction = .100). Conclusions: In the REPARA registry, at 1-year follow-up, an optimal PSP technique was not associated with a lower rate of device-oriented composite endpoint. Further research is necessary to assess the impact of the PSP technique in longer follow-ups.
- Published
- 2019