Search

International audience; In this paper we review the current problematic of high intelligence quotient (HQI) individuals as it is developed both in the paradigm of cognitive psychology and in that of clinical psychology. The evolution of the HQI concept as well as that of intelligence models is presented. We insist on the limits of the cognitive approach alone, whereas clinical psychology highlights the particularities of these people which oblige us to widen the framework of HQI to prefer the notion of High Potential, thus underlining that the processes involved are not only cognitive but global, also emotional, affective and creative. The comparison of the two paradigmatic approaches (cognitive psychology and clinical psychology) shows, particularly on this theme, very different epistemological conceptions of intelligence. It also highlights the limits of neuropsychological tests in the face of the living, subtle and embodied actuality of differential psychology. These two approaches are both necessary and complementary.; Dans ce texte nous tentons de faire une revue de la problématique actuelle des personnes à haut quotient intellectuel (HQI) telle qu'elle est développée à la fois dans le paradigme de la psychologie cognitive mais aussi dans celui de la psychologie clinique. L'évolution du concept de HQI ainsi que celle des modèles d'intelligence sont présentées. Nous insistons sur les limites de la seule approche cognitive, alors que la psychologie clinique met en évidence des particularités de ces personnes qui obligent à élargir le cadre du HQI pour lui préférer la notion de Haut Potentiel, soulignant ainsi que les processus impliqués ne sont pas seulement cognitifs mais globaux, également émotionnels, affectifs et créatifs. La mise en regard des deux approches paradigmatiques (psychologie cognitive et psychologie clinique) montre, en particulier sur cette thématique, des conceptions épistémologiques très différentes quant à l'intelligence. Elle met également en évidence la limite des tests neuropsychologiques face à l'actualité vivante, subtile et incarnée de la psychologie différentielle. Ces deux approches sont à la fois nécessaires et complémentaires. 1

Les recherches en neurosciences utilisant des sets de photographies d’expression faciale afin de tester, à l’aide des techniques d’imageries, les réactions émotionnelles des adolescent-e-s ont participé à établir un modèle neurobiologique de l’adolescence. Ce modèle, qui postule que la configuration cérébrale particulière à cette période de la vie soumet les jeunes personnes à un déficit de contrôle émotionnel, tend à s’imposer dans le domaine des sciences de l’adolescence, particulièrement en lien avec la question des prises de risque. Cet article propose d’investiguer le processus par lequel les neurosciences cognitives ont produit, à partir de portraits photographiques d’acteurs mimant des émotions, des stimuli valides qui permettent de rendre visible par le biais de l’IRMf une différence cérébrale discriminant d’une part les adolescent-e-s et les adultes et d’autre part les jeunes filles et les jeunes garçons dans la gestion de l’information émotionnelle. En effet, le cerveau émotionnel adolescent est construit selon deux hiérarchies enchâssées : si la différence d’âge fait figure de hiérarchie fondatrice, celle de sexe constitue un élément tantôt moteur tantôt modérateur à l’intérieur de celle-ci. Neuroscience research using sets of pictures of facial affect to test the emotional reactions of teenagers with fMRI has participated to construct a neurobiological model of adolescence. This model postulates that the particular brain configuration of young people indicates a lack of emotional control. This model tends to prevail in the sciences of adolescence, particularly in connection with the issue of risk taking. This paper investigates the process by which cognitive neuroscience, by using photographic portraits of actors mimicking emotions in fMRI studies, has produced valid stimuli that help to make visible a cerebral difference between adolescents and adults, as well as between girls and boys, in the management of emotional information. In effect, the adolescent emotional brain is constructed along two embedded hierarchies: if the age difference is the founding hierarchy, within that, sex at times act as a driving factor and at times as a moderating one. Las investigaciones en neurociencias que utilizan sets de fotografías de expresión facial a fin de verificar, con la ayuda de técnicas de imaginología, las reacciones emocionales de adolescentes contribuyeron a establecer un modelo neurobiológico del adolescente. Ese modelo que postula que la configuración cerebral particular a ese período de vida somete a las personas jóvenes a un déficit de control emocional, tiende a imponerse en el ámbito de las ciencias del adolescente, particularmente en relación con el aspecto de tomas de riesgo. Este artículo propone investigar el proceso por el cual las neurociencias cognoscitivas elaboraron a partir de retratos fotográficos de actores imitando emociones, estímulos válidos que permitirán de hacer visible por intermedio de IRMs una diferencia del cerebro, discriminando de una parte los adolescentes de los adultos y de otra parte las chicas de los varones en la gestión de la información emocional. En consecuencia, el cerebro emocional adolescente se construye según dos jerarquías encastradas, si la diferencia de edad es la figura de jerarquía fundamental, la del sexo constituye un elemento a veces moderador dentro de la jerarquía fundamental.

L’histoire des relations entre biologie et politique féministe est tendue et contradictoire. Cela paraît d’autant plus flagrant aujourd’hui à l’âge d’or des neurosciences qui ramènent les arguments de supériorité masculine, le caractère inéluctable des différences de genre et la prédominance de l’hétérosexualité à une affaire de cerveau. Dans cet article, nous analysons les points d’intersection propres aux sciences du cerveau et du féminisme. Ces deux champs de recherche entretiennent selon nous des rapports conflictuels mais parfois aussi productifs, y compris dans leurs rapports à l’activisme politique. Ces rapports peuvent être caractérisés en référence à trois directions de recherche principales : des « déstabilisations », des « reconstructions » et des « recontextualisations ». En guise de conclusion, nous terminons par quelques réflexions sur les conditions sociologiques de l’engagement dans une économie politique des neurosciences.[1] [1]Traduit de l’anglais par Marc Gagnepain. Pour une brève présentation de l’article et du dossier thématique dans lequel il s’inscrit, nous renvoyons le/la lecteur/trice à l’article introductif de Bovet, Kraus, Panese, Pidoux et Stücklin, « Les neurosciences à l’épreuve de la clinique et des sciences sociales. Regards croisés »., The historical relationship between biology and feminist politics is one of tensions and contradictions. Today, this is especially flagrant in the present golden age of neuroscience, when the older arguments of superiority of masculinity over femininity, the inevitability of sexual difference, and the dominance of heterosexuality, are formulated in terms of the brain. In this paper, we examine the specific entanglements of brain sciences and feminism and detect three main directions of this endeavour. “Destabilizations”, “reconstructions”, and “recontextualizations” are the conflictive but also sometimes productive ways these two very different fields of research and political activism interact with each other, we argue. We conclude this article by thinking about sociological configurations of involvements in the political economy of neuroscience.

L'art est une des activités humaines les plus créatives et l'improvisation est une des formes d'art où la liberté de l'exécutant est à son paroxysme. Grinberg-Zylberbaum affirmait que pour comprendre des concepts associés à la conscience, il faut commencer par étudier les états de conscience les concernant. Ainsi, afin de comprendre le libre arbitre et la créativité dans un contexte naturaliste, ce mémoire étudie les états de conscience durant les activités artistiques et celles d’improvisation. Les neurosciences et les sciences cognitives tentent, aujourd’hui, d’étudier le libre arbitre. Nous voyons en quoi le libre arbitre incompatibiliste libertarien est compatible avec la science actuelle en analysant en quoi les expériences de Libet et de Soon et al. ne prouvent pas qu’il soit faux et en quoi celles de Limb, d’Atasoy et la théorie des deux systèmes de Kahneman peuvent aider à l’expliquer. Les différentes étapes du processus créatif font état d’une phase d’incubation où l’inconscient procède à la création de manière indéterminée, succédant à une phase consciente d’entraînement et précédant celle de réalisation. Nous établissons un modèle d’agent double, s’inspirant des systèmes de Kahneman, où l’inconscient et le conscient peuvent agir de deux manières spontanées différentes, comme un orchestre et son ou sa chef. Le modèle décrit le libre arbitre libertarien incompatibiliste où automatisme et spontanéité se côtoient. Les états de conscience de la méditation et du sommeil, la criticalité et la fréquence de leurs ondes cérébrales sont comparés à ceux de l’improvisation par Limb et Atasoy. Ceci nous permet aussi de comprendre que ces états et leur fréquence contribuent à la créativité et au libre arbitre., Art is one of the most creative human activities and improvisation is an art form where freedom is maximal. Grinberg-Zylberbaum said that to understand concepts that are associated to consciousness we should start by analyzing the states of consciousness concerning them. Hence, to understand free-will and creativity in a naturalist context, we study the states of consciousness during artistic and improvisational activities, in this paper. Morevover, neuroscience and cognitive science are trying today to study free will. We will see how libertarian incompatibilist free will is compatible with science by showing how the experiments of Libet and Soon et al. do not prove that it is false and by showing how the experiments of Limb, Atasoy and the two-system theory of Kanheman can help us understand it. The different steps of the creative process are composed of an incubation phase where the unconscious mind creates the new information in an indeterministic way, preceded by a phase where the conscious mind (system 2) trains the unconscious mind and followed by a last phase where the conscious mind applies the creative solutions. We establish a Double-Agent model where the unconscious and the conscious minds can act in a two different spontaneous ways, like an orchestra and its maestro. The model describes an incompatibilist libertarian free-will where automatism and spontaneity both participate. Limb and Atasoy compare the brain states, their criticality and brain waves, during altered states of consciousness (like the ones during meditation or sleep) to the ones of improvisation. This also helps us to understand that these brainwaves and their frequency participate to creativity and free-will.

“Big Data” and Industrialisation of Neurosciences: a Safe Roadmap for Understanding the Brain? New technologies in neuroscience generate reams of data increasing at an exponential pace and spur the design of very-large data-mining initiatives. Their development has triggered the emergence of coordinated research of unprecedented scale and constitution of massive databases concerning the structure and function of the Brain. In particular, among recent supranational ventures, the European “The Human Brain Project” (HBP), the US consortia (“B. R. A. I. N.” and “The Human Connectome”), the “MindScope” privately-owned Allen Institute, all participate to this worldwide effort. With the help of the GAFAM giants of the Web industry, all flirt with the possibility to achieve, within the next decade(s), full simulation of the Human Brain. This objective, which was considered, up to now, as out of reach, could soon become reality. The epistemological question that I address here focuses on the scientific, strategic and societal underpinnings of this runaway enthusiasm for industrial-scale projects of a novel kind and ambition, at the interface between “wet” (Biology) and “hard” (Statistical Physics, Micro-electronics and Computer Science) sciences. Rather than presenting the achievements and hopes fueled by big-data-driven strategies – already covered in depth in special issues of leading journals -,I deliberately chose to focus on three major issues: 1) is the industrialization of neuroscience the soundest way to achieve significant progress in Brain knowledge? 2) do we have a safe “roadmap”, based on consensual scientific grounds and reasonable expectations? and 3) do these large-scale approaches guarantee reaching a better understanding of the Brain and the relation between neural activity and the emergence of cognition? This “opinion” paper emphasizes the contrast between the accelerating technological development – amplified by the progresses of artificial intelligence – and the relative lack of progress in conceptual and theoretical understanding of the biological Brain. It underlines the risks of building a “techno-science” bubble – driven by uncertain political and economical promises – at the expense of more incremental approaches in fundamental research based on the parallel exploration of a diversity of roadmaps and theory-driven hypotheses. I conclude to: 1) the necessity of identifying current bottlenecks with appropriate sharpness – before launching any form of neuroscience industrialization – and 2) developing novel interdisciplinary tools and strategies specifically designed to handle the complexity of The Brain and increase our knowledge of the biological foundations of mind processes., Les nouvelles technologies en neurosciences génèrent des quantités de données qui croissent à un rythme exponentiel et leur développement a suscité au cours des dernières années la mise en place de recherches coordonnées à très grande échelle et la constitution de bases de données massives sur le Cerveau. Parmi les entreprises de plus grande visibilité au niveau international, le projet européen « The Human Brain Project » (HBP), les consortia américains « B. R. A. I. N. » et « The Human Connectome », le « MindScope » du Allen Institute participent à un effort distribué. Avec l’aide des géants GAFAM de l'industrie du Web, ces initiatives espèrent résoudre les problèmes complexes posés par une simulation complète du Cerveau Humain. Cet objectif, encore considéré comme inaccessible il y a quelques années, pourrait être atteint d'ici une dizaine d'années. La question épistémologique que je souhaite traiter est celle des fondements scientifiques, stratégiques et sociétaux liés à cet enthousiasme effréné pour des projets de recherche d’échelle industrielle sur le Cerveau. La nature de ces initiatives grande échelle est caractérisée par un niveau élevé d'interdisciplinarité, à l'interface entre les sciences conceptuellement « molles » (biologie, neuroscience, psychologie) et les sciences « dures » (physique statistique, microélectronique, informatique et intelligence artificielle), plus contraintes par la reproductibilité de l'expérimentation et le pouvoir prédicteur des théories. Plutôt que de présenter les avancées et les espoirs suscités par une stratégie d'exploration axée sur les « Big Data » – qui fait déjà l’objet d’une couverture intense, aussi bien dans les médias grand public que spécialisées – je centrerai ma revue critique sur trois interrogations principales : 1) L’industrialisation des neurosciences est-elle le moyen le plus raisonnable pour faire progresser de façon substantielle la connaissance du Cerveau ? 2) Avons-nous une « feuille de route » sûre, établie sur un consensus scientifique indiscutable ? 3) La taille industrielle de ces entreprises technico-scientifiques apporte-t-elle la garantie de mieux comprendre la nature de la pensée humaine et la genèse des processus cognitifs par l'activité neuronale ? Cet article d'opinion souligne le contraste entre l'accélération des avancées technologiques amplifiées par les progrès de l'intelligence artificielle et le manque relatif de progrès dans la compréhension conceptuelle et théorique du Cerveau biologique. Il souligne le risque que le développement scientifique subisse les effets pervers d'une « bulle technologique » alimentée par des promesses politiques et économiques de valeur scientifique incertaine, aux dépens d'approches plus progressives en recherche fondamentale, basées sur l'exploration parallèle et non exclusive d'une diversité de feuilles de route et d'hypothèses théoriques. Je conclus à la nécessité d'identifier les points de blocage dans l'industrialisation des neurosciences avec une acuité suffisante avant de développer des outils innovants et des stratégies interdisciplinaires à grande échelle spécifiquement adaptés à l'étude de la complexité du Cerveau et la compréhension des fondements biologiques des processus mentaux., Fregnac Yves. « Big Data » et industrialisation des neurosciences : une feuille de route raisonnable pour la compréhension du Cerveau ?. In: Intellectica. Revue de l'Association pour la Recherche Cognitive, n°69, 2018/1-2. Les Neurosciences au sein des Sciences de la Cognition entre Neuroenthousiasme et Neuroscepticisme. pp. 201-236.