Search

Le changement climatique structure la réflexion prospective sur la gestion durable des forêts, ses évolutions et les besoins d’innovation associés. L’Office National des Forêts présente ici une lecture de l’état des connaissances et des questions posées, à partir de laquelle il a défini ses priorités R&D: le travail a porté sur les principaux aspects de la gestion durable dans la définition de la Conférence d’Helsinki ; le contexte d’application est celui des forêts publiques françaises de métropole. Vis-à-vis du changement climatique, différents points de vue peuvent être adoptés : (i) impacts, prévention des risques et gestion des crises ; (ii) adaptation de la gestion ; (iii) contribution à l’atténuation via la production de bois ; (iv) continuité/qualité des services écosystémiques. L’analyse ne fait pas apparaître de contradictions entre ces différents points de vue, en revanche elle montre (i) les opportunités offertes par les innovations liées à la bioéconomie ; (ii) la nécessité de mieux expliciter les objectifs poursuivis (notamment dans la gestion de la biodiversité) ; (iii) l’intérêt de concentrer l’effort de R&D et innovation sur une série de leviers permettant une gestion active et diversifiée des forêts, gage de continuité des services écosystémiques, atténuation des risques et sécurisation des approvisionnements à la filière bois., Climate change is a major driver of sustainable forest management change. In this paper, R&D engineers of the French National Forest Service reviewed several aspects of sustainable forest management in the light of climate change, in order to identify research and innovation priorities. Climate change may be addressed with various points of view: (i) impacts, risk prevention and crisis management; (ii) adaptation of forest management; (iii) contribution to mitigation through wood production and use; (iv) continuity and quality of ecosystem services. The state of the art and ongoing questions were outlined, according to the specific challenges of a public service managing 25% of the mainland forest area, supplying 40% of exchanged timber, and particularly concerned by different national and European policies (forestry-wood chain, climate change, biodiversity conservation, energy transition, natural risk mitigation and prevention, water). The horizon scan did not suggest obvious contradictions between the different points of view. It showed (i) the potential opportunities brought by innovations linked to bioeconomy (bio-based production chains and markets); (ii) the need for a more explicit and integrated statement of management objectives, especially those regarding timber use and conservation of biodiversity; (iii) the impact of concentrating R&D investments and innovations to support an active, diversified forest management, condition for continuously providing high-quality ecosystem services, mitigating risks and securing a sufficient supply to the forest industries.

This briefing paper presents findings from Oxfam’s recently commissioned research on climate predictions for 2040 and 2050 in the Middle East, the Horn, East and Central Africa (HECA), West Africa and Asia regions. Analyses show how temperature increases will influence water insecurity in these regions and the potential impacts on food security, the spread of diseases, and other factors. This briefing paper also reveals severe under-investment by national governments and donors in water, sanitation and hygiene (WASH) systems, with critical implications not only for water security but also for poverty and inequality. Oxfam is calling for urgent action to increase investments in sustainable, climate-adapted water management for the people who are most at risk from the worsening climate crisis., Ce document d’information présente les conclusions d’une recherche récemment commanditée par Oxfam sur les prévisions climatiques pour 2040 et 2050 au MoyenOrient, dans la Corne de l’Afrique, en Afrique centrale et en Afrique de l’Est (région HECA), en Afrique de l’Ouest et en Asie. Il montre les répercussions que l’augmentation des températures entraînera sur l’insécurité hydrique dans ces régions, ainsi que ses effets potentiels sur la sécurité alimentaire, la propagation des maladies et d’autres facteurs. Le présent rapport met également en exergue que les États et les bailleurs n’investissent pas suffisamment dans les systèmes d’approvisionnement en eau, d’assainissement et d’hygiène, ce qui se répercute sur la sécurité hydrique, tout en aggravant la pauvreté et les inégalités. Oxfam appelle à une action urgente pour augmenter les investissements en faveur d’une gestion de l’eau durable et adaptée au climat pour les personnes les plus menacées par l’aggravation de la crise climatique.

In 2024, all countries will be updating and submitting their Nationally Determined Contributions (NDCs). These national climate plans outline commitments towards tackling climate change. These plans impact all walks of life and must therefore be inclusive of the whole of society. By examining recent practices across 11 countries, Oxfam found that NDCs were not sufficiently inclusive, often failing to involve civil society and communities who bear the burden of climate change and the impact of climate transition plans. This paper explores who the main actors are in NDCs, which stakeholders have not been included, and why. In order to foster a sustainable, equitable, and inclusive social, economic, and political environment for climate action, the paper makes recommendations for the UN, governments, donors, international agencies and civil society.

In 2009, high-income countries committed in the Copenhagen Accords to mobilize US$100 billion a year by 2020 in climate finance for low- and middle-income countries. Oxfam reported on the progress of this commitment in 2016, 2018 and 2020. This year’s report finds that high-income countries have not only failed to deliver on their commitment, but also – as in previous years – generous accounting practices have allowed them to overstate the level of support they have actually provided. Moreover, much of the finance has been provided as loans, which means that it risks increasing the debt burden of the countries it is supposed to help., This paper calls on high-income countries to accelerate the mobilization and provision of climate finance, and to make up the shortfall from previous years, in a way that is equitable and just. High-income countries must provide finance that is transparent, with genuine accountability mechanisms, and that allows for far more local ownership and responsiveness to the needs of communities it is intended to reach. People on the frontlines of the climate crisis must have the funding they were promised for adaptation and mitigation, and to address the loss and damage they are already experiencing as a result of climate impacts., En 2009, les pays à revenu élevé se sont engagés par le biais de l’Accord de Copenhague à mobiliser 100 milliards de dollars par an avant 2020 dans le cadre du financement climat pour les pays à revenu faible et intermédiaire. Oxfam a rendu compte de la progression dans la réalisation de cet engagement en 2016, 2018 et 2020. Cette dernière édition du rapport révèle que les pays à revenu élevé ont non seulement manqué à leur engagement, mais ils ont, au cours des années précédentes, recouru à des pratiques comptables généreuses leur ayant permis de surestimer le niveau de soutien qu’ils apportent en réalité. De plus, une grande partie des financements ont été fournis sous forme de prêts, au risque d’augmenter le poids de la dette des pays qu’ils sont censés aider., Ce rapport appelle les pays à revenu élevé à accélérer la mobilisation et la fourniture des financements climat ainsi qu’à compenser les lacunes des années précédentes, de manière équitable et juste. Les pays à revenu élevé doivent fournir des financements transparents, s’articulant autour de véritables mécanismes de redevabilité, pour une plus grande appropriation locale et une bien meilleure réactivité aux besoins des communautés visées. Les populations se trouvant en première ligne de la crise climatique doivent impérativement recevoir le financement promis afin de faire face à l’adaptation et à l’atténuation et compenser les pertes et dommages découlant déjà des impacts climatiques.

Conflicts and shocks linked to climate change are more frequent and intense, leading to poverty and inequality, exacerbating these phenomena and people’s vulnerability., In this context, humanitarian relief, development programmes and peacebuilding are not serial processes; they are all needed at the same time to tackle the systemic inequalities that trap people in poverty and expose them to risk., The triple nexus, or programming across humanitarian-development-peace pillars, thus means creating synergies and common goals across short-term emergency response programmes and longer-term social change processes in development, as well as enhancing opportunities for peace so that individuals can enjoy the full spectrum of human rights., This briefing paper aims to identify the tensions and dilemmas that Oxfam faces when programming across the nexus and sets out new policy to address these dilemmas, building upon Oxfam’s 2019 discussion paper on the triple nexus., Les conflits et les crises liés au changement climatique sont de plus en plus fréquents et intenses, provoquant pauvreté, inégalités et exacerbant ces phénomènes ainsi que la vulnérabilité de certaines populations., Dans ce contexte, l’aide humanitaire, les programmes de développement et la consolidation de la paix (triple nexus) ne sauraient se résumer à une suite de processus ; ils doivent tous être mis en œuvre simultanément, pour s’attaquer aux inégalités systémiques qui piègent les gens dans la pauvreté et les exposent à des risques., Le triple nexus implique donc la recherche de synergies et d’objectifs communs entre les programmes d’intervention d’urgence à court terme et les processus de changement social à plus long terme dans le domaine du développement, ainsi que la recherche de la paix afin que les individus puissent jouir de l’ensemble des droits de l’homme., Ce document d’information vise à identifier les tensions ou les dilemmes auxquels Oxfam est confrontée lorsqu’elle assure une programmation sur la base du nexus. Il propose la définition d’une nouvelle politique pour répondre à ces dilemmes, en s’appuyant sur le document de discussion d’Oxfam de 2019 au sujet du triple nexus.

Our unequal global food system is unsustainable for people and planet. We urgently need to rethink how the world feeds its people. The food crisis we are facing is not new. Extreme inequality and poverty, rights abuses, conflict, climate change and inflation – exacerbated by the pandemic and the war in Ukraine – mean that hundreds of millions of people do not have enough to eat. While millions of people are struggling to find their next meal, the world’s main food traders have made record profits, adding billions to their collective wealth., This paper debunks 10 myths about our food system and provides an alternative framing that will lead to better outcomes for the long term. We must shift our current food system from an industrial, exploitative and extractive model to a local and sustainable one that contributes to climate resilience and realizes people’s right to food – one that reduces inequality and poverty., Notre système alimentaire mondial inégalitaire n’est viable ni pour les populations ni pour la planète. Nous devons de toute urgence repenser la manière dont le monde nourrit ses habitant·es., La crise alimentaire à laquelle nous sommes confronté·es n’est pas nouvelle. Inégalités et pauvreté extrêmes, violations des droits, conflits, changement climatique et inflation, exacerbés par la pandémie et la guerre en Ukraine, plongent des centaines de millions de personnes dans une situation où elles ne mangent pas à leur faim. Alors même que des millions de personnes peinent à trouver quoi mettre dans leur assiette pour leur prochain repas, les plus grands négociants mondiaux de matières premières agricoles réalisent des bénéfices records et voient leur richesse collective augmenter par milliards. Le présent rapport déconstruit 10 mythes concernant notre système alimentaire et propose une autre analyse, ambitionnant de meilleurs résultats sur le long terme. Nous devons abandonner notre système alimentaire actuel et son modèle industriel fondé sur l’exploitation et l’extraction, au profit d’un modèle local et durable qui contribue à la résilience climatique et à la réalisation du droit à l’alimentation, en réduisant les inégalités et la pauvreté.

In 2009, high-income countries promised to provide $100bn a year in climate finance to low- and middle-income countries by 2020. They have failed to keep this promise. Their official reports claim that the climate finance they provided and mobilized reached $83.3bn in 2020, but Oxfam estimates the real value was only around a third of that reported., Immediate action is needed to restore trust in the $100bn goal and ensure that the provision of climate finance is fair and robust. For too long, most high-income countries have persisted in counting the wrong things in the wrong way. There are too many loans, too much debt, too few grants, too little for adaptation, and too much dishonest and misleading accounting., This paper sets out recommendations for action at COP27 and beyond to rectify these issues, restore trust in climate finance and stop the world’s poorest climate-vulnerable countries and communities being short-changed of the climate finance they urgently need, and to which they are entitled., En 2009, les pays à revenu élevé se sont engagés à verser 100 milliards de dollars par an de financement climat aux pays à revenu faible et intermédiaire d’ici 2020. Ils n’ont pas atteint cet objectif. Leurs rapports officiels affirment que le financement climat fourni et mobilisé a atteint 83,3 milliards de dollars en 2020, mais Oxfam estime que la valeur du financement climat effectivement fourni n’a représenté qu’un tiers environ du montant déclaré., Une action immédiate est nécessaire pour restaurer la confiance dans l’objectif des 100 milliards de dollars et pour veiller à ce que le financement climat soit équitable et solide. La plupart des pays à revenu élevé ont trop longtemps continué de comptabiliser des éléments inappropriés de façon incorrecte. Il y a trop de prêts, trop de dettes, trop peu de subventions, trop peu pour l’adaptation, et trop de comptabilité malhonnête et trompeuse., Ce rapport formule des recommandations d’action pour la COP27 et au-delà en vue de corriger ces problèmes, de restaurer la confiance dans le financement climat et d’éviter que les pays et les communautés les plus pauvres du monde, vulnérables sur le plan climatique, soient privés du financement climat dont ils ont besoin de toute urgence et auquel ils ont droit.

In West Africa/Sahel, countries and their communities are experiencing the worst impacts of the climate crisis. Elsewhere, Paris Agreement climate finance commitments are set to prioritise the countries that are most impacted by climate change. However, new research by Oxfam shows that, despite West Africa/Sahel being one of the world’s most climate-vulnerable regions, the international climate finance received falls far short of meeting national climate finance needs and is being significantly over-reported in favour of debt instruments. Adaptation finance is also insufficient. Reported climate finance does not place gender equality at the centre, and only a small part directly reaches local actors., In light of this, developed countries and other donors should scale up grant-based adaptation finance that reaches the local level and responds to the real needs of particularly hard-hit regions such as West Africa/Sahel., En Afrique de l'Ouest/Sahel, les pays et leurs communautés subissent les pires impacts de la crise climatique. En même temps, les engagements financiers de l'Accord de Paris sur le climat visent à donner la priorité aux pays les plus touchés par le changement climatique. Cependant, une nouvelle étude d'Oxfam montre que, bien que l’Afrique de l’Ouest/Sahel soit l'une des régions les plus vulnérables au climat dans le monde, les financements climat internationaux reçus sont loin de répondre aux besoins nationaux et sont largement surdéclarés au profit des instruments de dette. Le financement de l'adaptation est également insuffisant. Les financements déclarés ne priorisent pas l’égalité de genre, et uniquement une petite partie atteint directement les acteurs locaux., Dans ce contexte, les pays développés et les autres bailleurs devraient augmenter le financement de l'adaptation par des subventions qui atteignent le niveau local et qui répondent aux besoins réels des régions particulièrement touchées comme l'Afrique de l'Ouest/Sahel.

This is a test. Please ignore it. Last edit: 7-5-24

The world has entered a new and dangerous era of climate change impacts, causing huge loss and damage and driving up inequality in the world’s poorest countries and communities that have contributed least to the climate crisis. New research by Oxfam estimates that funding requirements for UN humanitarian appeals linked to extreme weather are eight times higher than they were 20 years ago, and over the past five years nearly half of appeal requirements have gone unmet. Funding for emergency humanitarian response is piecemeal and painfully inadequate, as is broader support to address loss and damage such as rebuilding homes and vital infrastructure., Scaled-up financial support from governments, corporations and individuals most responsible for causing the climate crisis, and most able to pay, is an immediate necessity. A new finance facility must be created to help ensure that finance to address loss and damage is accessible and sustained, is additional to adaptation, mitigation and ODA commitments, and is delivered in accordance with the principles of climate justice.

In 2011, Somalia experienced a devastating famine that killed over a quarter of a million people. Afterwards, leaders in the region made a commitment to end drought emergencies by 2022. The international community sought to ensure that there would be no repeat of the failures that led to famine. Next time, the world would heed the warnings and act early to avoid the crisis. But despite various warnings and alarms over the past two years, the commitment to anticipatory action has proven half-hearted. We are once again responding too late and with too little to avert the crisis., In this follow-up to their 2012 briefing A Dangerous Delay, Oxfam and Save the Children, supported by the Jameel Observatory, examine what has changed and what has not in the humanitarian system since 2011. They explain how it must evolve in order to enable and fully fund anticipatory action. With the climate crisis set to deepen, the current system must change quickly in order to meet the challenges we face in the years ahead., En 2011, la Somalie a connu une famine particulièrement dévastatrice, qui a coûté la vie à plus de 250 000 personnes. À son terme, les dirigeant·es de la région se sont engagé·es à mettre un terme aux situations d’urgence liées à la sécheresse avant 2022. La communauté internationale voulait s’assurer que les erreurs qui ont conduit à la famine ne se répéteraient pas. La prochaine fois, le monde tiendrait compte des mises en garde et agirait avant l’heure pour éviter ce genre de crise. Pourtant, même si la sonnette d’alarme a été tirée à plusieurs reprises ces deux dernières années, les initiatives visant à tenir cette promesse restent timorées. Une fois de plus, nous réagissons trop tard et avec trop peu de moyens pour éviter la crise., Dans cette suite apportée au document d’information Un retard dangereux publié en 2012, Oxfam et Save the Children se sont associées à l’Observatoire Jameel pour passer en revue ce qui a changé ou non dans le système humanitaire depuis 2011. Elles expliquent les évolutions nécessaires pour financer entièrement l’action anticipée et la favoriser. La crise climatique étant amenée à s’aggraver, le système doit évoluer rapidement si nous voulons faire face aux défis qui se profilent au cours des prochaines années.

Climate change is already the biggest threat to winning the fight against hunger. Coal is the biggest single cause of climate change, yet the G7 countries are still burning huge amounts, despite efficient, affordable, renewable alternatives being available. G7 coal power stations emit twice as much fossil fuel CO2 as the whole of Africa, and their contribution to global warming will cost Africa alone more than $43bn per year by the 2080s and $84bn by 2100, and lead to several million tonnes of staple crops lost worldwide., This year will see crucial new UN climate talks in Paris. To set the tone for a successful climate agreement at the UN talks in December, the G7 must lead the world in setting out clear plans for a just transition away from coal. This Oxfam briefing paper shows how with the right mix of regulatory and policy measures, some countries can move to coal-free electricity grids within the next decade. Oxfam commissioned the think-tank E3G to review the current coal situation in all G7 countries. This paper summarizes their findings; full detailed reports for each G7 country can be found on the E3G website.

Climate finance efforts by developed countries are at a critical juncture. There are only two years before the deadline by which developed countries have committed to jointly mobilize $100bn per year to support climate action in developing countries. This $100bn commitment has a pivotal role to play in supporting developing countries to reduce their emissions and adapt to the impacts of climate change. This year will also see governments at the 24th Conference of Parties (COP24) in Katowice agree new rules to govern how climate finance is accounted under the Paris Agreement – rules that will shape the quality and transparency of climate finance provision for many years to come., This briefing paper offers an assessment of progress towards the $100bn goal. The second in a series, it looks at the latest donor figures for 2015–16, with a strong focus on public finance. It considers how close we are to the $100bn goal; where the money is coming from; where it is going; what it is being spent on; and how donors are counting the money they report.

Climate change is already forcing people from their land and homes, and putting many more at risk of displacement in the future. Supercharged storms, more intense droughts, rising seas and other impacts of climate change all magnify existing vulnerabilities and the likelihood of displacement – disproportionately affecting low-income countries, women, children and Indigenous peoples. This paper describes the effects on communities and how responding to these growing realities demands far stronger action towards ending global climate pollution, supporting resilient communities, ensuring rights for people on the move and developing long-term strategies to ensure that those who are forced to move in the future are able to do so safely and with dignity.

Oxfam analysis finds that governments and donors are failing to provide women farmers with relevant and adequate support for farming and adapting to climate change. Oxfam conducted research on government and donor investments in Ethiopia, Ghana, Nigeria, Pakistan, the Philippines and Tanzania. It found that funding in these countries is significantly lower than commitments that have been made, and there is little evidence of resources and technical assistance reaching women farmers. Resources are being diverted to priorities other than smallholder farmers, and for the most part governments lack the capacity to deliver funding to them. This paper presents the findings along with recommendations for governments., Les analyses d'Oxfam révèlent que le soutien apporté aux femmes par les États et les bailleurs de fonds en matière d'agriculture et d'adaptation au changement climatique est inadéquat et manque de pertinence. Oxfam a mené des recherches sur les investissements des États et des bailleurs de fonds en Éthiopie, au Ghana, au Nigeria, au Pakistan, aux Philippines et en Tanzanie. Dans ces pays, le financement est largement inférieur aux engagements pris, et peu d'éléments témoignent de l'allocation de ressources et d'une assistance technique à destination des agricultrices. Les ressources sont détournées vers d'autres priorités, aux dépens de l’agriculture paysanne, et la plupart des États manquent de capacités pour leur faire parvenir les financements

Many governments and companies are adopting net zero climate targets as they recognize the urgency of the climate crisis. Without clear definition, however, these targets risk being reliant on using vast swathes of land in low-income countries to capture carbon emissions, allowing the biggest emitters to avoid making significant cuts in their own emissions. ‘Net zero’ could end up being a dangerous distraction that could delay the rapid reductions in emissions that high-emitting countries and companies need to make if we are to avoid catastrophic climate breakdown. It could also lead to an explosion in demand for land which, if not subject to careful safeguards, might risk increasing hunger and fuelling land inequality. Net zero should be a pathway to real and transformative climate action and not greenwash. Carbon emissions need to be reduced now, and land-based climate solutions must centre ‘food-first’ approaches that help achieve both zero emissions and zero hunger., De nombreux gouvernements et entreprises adoptent des objectifs climatiques « zéro émission nette » face à l’urgence de la crise climatique. Mais sans définition claire, ces objectifs risquent de reposer sur l’utilisation de vastes étendues de terres dans les pays à faible revenu pour capturer les émissions de carbone et éviter ainsi aux plus grands émetteurs de réduire considérablement leurs propres émissions. L’objectif « zéro émission nette » pourrait devenir un moyen dangereux de faire diversion, susceptible de retarder la réduction des émissions que les entreprises et les pays fortement émetteurs doivent mettre en place d’urgence pour éviter un dérèglement climatique catastrophique. Il pourrait également entraîner une flambée de la demande en terres qui, si elle n’est pas assortie de garanties, risquerait d’exacerber la faim et d’alimenter les inégalités foncières. L’objectif « zéro émission nette » ne doit pas devenir un « vernis vert », mais s’accompagner de véritables actions climatiques synonymes de changement. Il est indispensable de réduire dès maintenant les émissions de carbone. Les solutions climatiques basées sur le foncier doivent suivre des approches qui privilégient la production alimentaire afin d’atteindre le double objectif « zéro faim, zéro émission ».

International climate finance is vital to global cooperation on climate change. As many developing countries reel from the effects of coronavirus, the prospect of climate-induced extreme weather risks compounding crises and poverty. Climate change could undo decades of progress in development and dramatically increase global inequalities. There is an urgent need for climate finance to help countries cope and adapt., Over a decade ago, developed countries committed to mobilize $100bn per year by 2020 to support developing countries to adapt and reduce their emissions. The goal is a critical part of the Paris Agreement., As 2020 draws to a close, Oxfam’s Climate Finance Shadow Report 2020 offers an assessment of progress towards the $100bn goal. The third in a series, this report looks at the latest donor figures for 2017–18, with a strong focus on public finance. It considers how climate finance is being counted and spent; where it is going; how close we are to the $100bn goal; and what lessons need to be learned for climate finance post-2020.