Search

Cet article présente une proposition de situation éducative résultant d’une recherche de développement théorique centrée sur l’analyse de thèses proposant des modèles du développement humain (ontogenèse) où les liens à l’environnement (éco) sont pris en considération (Berryman, 2002). La proposition résulte notamment de l’analyse des thèses et modèles de développement de Louise Chawla, de David Hutchison, de Harold Searles, de Paul Shepard et de David Sobel. L’analyse des thèses et la proposition de situation éducative sont faites en comparant les relations à l’environnement durant la petite enfance, l’enfance et l’adolescence. L’éco-ontogenèse devient ainsi un autre prisme permettant entre autres de questionner et d’enrichir le champ théorique ainsi que les pratiques d’éducation relative à l’environnement. This paper presents an educational proposal that stems from a theoretical development research based on the analysis of human development models (ontogenesis) where links to the environment (eco) are taken into account (Berryman, 2002). The proposal stems, among others, from the analysis of the theses and models of development by Louise Chawla, by David Hutchison, by Harold Searles, by Paul Shepard and by David Sobel. The analysis of the models and the educational proposal are made by comparing the links with the environment during early childhood, middle childhood and adolescence. Eco-ontogenesis thus becomes another lens through which we can question and further build the theoretical and practical fields of environmental education.

International audience; The rising preoccupations about health-environment problems interrogate the analytical and methodological limits of the natural sciences and of the humanities and social sciences. In this way, the interdisciplinary seems to be a promising heuristical way to comprehend the complexity of these emerging risks. However, the interdisciplinary is built and not declared. This paper aims to analyze the interdisciplinary by the practice that is to say through the actors who apply it. We will present a reflexive analysis of interdisciplinary from the point of view of sociologists who work with chemists in the multidisciplinary program RESEAU which analyses the contamination of aquatic environment by pharmaceutical compounds in the hospital. We will show that, far from a convergence process, interdisciplinary falls within in complex processes which combine times of specialization and permeability of the disciplinary boundaries. As such, we will use the notion of mereologic knowledge to show these articulation moments between the search of holistic knowledge and moments of disciplinary specificity.; Les préoccupations montantes autour des problèmes de santé-environnement interrogent aussi bien les limites analytiques et méthodologiques des sciences naturelles que des sciences humaines et sociales. L'interdisciplinarité apparaît en ce sens comme une voie heuristique féconde permettant d'embrasser la complexité de ces risques émergents. Toutefois, l'interdisciplinarité se construit et ne se décrète pas. Cet article se propose donc d'étudier l'interdisciplinarité par la pratique, c'est-à-dire par les acteurs qui la mettent en oeuvre. Nous présenterons une analyse réflexive de l'interdisciplinarité en tant que sociologues travaillant en collaboration avec des chimistes dans le cadre du programme pluridisciplinaire RESEAU analysant la contamination des milieux aquatiques par les composés pharmaceutiques dans le milieu hospitalier. Nous montrerons que loin d'un simple processus de convergence disciplinaire, l'interdisciplinarité s'inscrit dans des processus plus complexes mêlant périodes de spécialisation et de décloisonnement des frontières disciplinaires. C'est en ce sens que nous utiliserons la notion de savoir méréologique pour rendre compte de ces moments d'articulation entre recherche d'un savoir holistique et moments de spécificité disciplinaire.

International audience; Urban green frames, a new basis for a green city ? In 1993, Lafaye and Thevenot put forward the hypothesis of a seventh “order of worth” – which has been called the “green city” – besides the six other “orders of worth” identified by Boltanski and Thévenot. Based on semi-directive interviews with public officers and members of non-governmental organizations engaged in the debates about urban green frames of three metropolitan areas in the West of France (Angers, Nantes and Rennes), the current paper shows that, after nearly 20 years, urban green frames take their justification principles from the six pre-existing “orders of worth”. Although “Grenelle 2” French regulation, which defines the green and blue frames, emphasizes the necessity to protect biodiversity for itself, green frames local developers are willing to translate this necessity and achieving compromises between worlds.; En 1993, Lafaye et Thévenot se demandaient s’il n’était pas possible de définir un septième mode de justification, celui de la cité verte, aux côtés des six autres définis par Boltanski et Thévenot (1991). En s’appuyant sur des entretiens réalisés auprès d’acteurs institutionnels intervenant dans les débats autour des trames vertes urbaines de trois métropoles de l’ouest de la France (Angers, Nantes et Rennes), l’article montre que, près de vingt ans plus tard, la justification de ces trames fait largement appel au six cadres argumentatifs préexistants. Bien que la loi Grenelle 2 définissant les trames vertes et bleues insiste sur l’objectif de préserver la biodiversité pour elle-même, les promoteurs locaux de ces trames procèdent à des traductions qui aboutissent à des compromis entre mondes.

Cet article propose une analyse sociohistorique, du XIXe siècle à nos jours, du rapport à l’eau de la population marseillaise et des décideurs locaux. Dans la deuxième moitié du XIXe siècle, la culture de l’eau à Marseille est celle de l’abondance d’une eau maîtrisée par la technique dans une ville en pleine croissance économique et démographique. Toutefois, cette croissance urbaine expose progressivement les habitants de Marseille aux cours d’eau et aux inondations par ruissellement. Or, ce processus physique récurrent n’a pas ou peu modifié la culture de l’eau préexistante : une culture d’une eau abondante, une culture moderniste sans véritable culture du risque inondation. Based on a interdisciplinary analyse crossing history and sociology, this paper analyses the relationship to water of the inhabitants and the decision makers of the Mediterranean French city of Marseilles, from the XIXth century to nowadays. The late XIXth century is characterised by a culture of water abundance, in a context of technical control responding to economic and demographic growths. However such urban growth gradually exposes the inhabitants to floods, caused by rivers’ overflows and storm runoff. Yet, those recurrent physical processes have not modified the previous culture of water abundance, based on modernistic view without any effective culture of integrated floods management.

Cet article montre comment différents d’instruments juridiques peuvent être utilisée pour traiter les problèmes de pollution environnementale. On démontre pourquoi les règles de responsabilité ne peuvent suffire pour contrôler les risques environnementaux. Le recours à la réglementation ne peut non plus suffire. Il faut donc mélanger des règles de responsabilité et la réglementation. Comment ? Telle est la question que résoud cet article. Une autre question est également abordée : quel est le type de responsabillité optimal afin d’internaliser les risques environnementaux. The purpose of this paper is to show how a variety of traditional legal instruments can be used to remedy environmental pollution. Using the traditional public interest criteria for regulation, it is explained why liability rules alone can not suffice to control the risks posed by environmental harm. However, the conclusion that in environmental law some regulatory invention will be necessary does not exclude the role of environmental liability. Hence the question arises how liability rules and regulation can be used jointly to remedy environmental pollution and how they mutually influence each other. Finally, the question will have to be asked which of these liability rules is optimal to internalize environmental risks.