Search

Mehr als hundert Jahre nach dem Erscheinen des Cours de linguistique générale (Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft) gilt der Schweizer Indoeuropäist, Sprachphilosoph und Zeichentheoretiker Ferdinand de Saussure noch immer als der ‘revolutionäre Begründer'des Strukturalismus, jenes Strukturalismus, den Cassirer als eine ‘allgemeine Tendenz des Denkens'und Lévi-Strauss als ein ‘epistemologisches Modell'bezeichnet hatte, dem eine ‘unvergleichliche Bedeutung für die Humanwissenschaften'zukomme. Die Rolle des Paradigmengründers wird Saussure vor allem als ‘Autor'des Cours zugeschrieben, eines Buches, das er nicht verfasst hat und dessen Autorschaft er sich auch nicht hätte zuschreiben lassen. Das 1916 erschienene Werk, das wohl die am meisten zitierte sprachwissenschaftliche Abhandlung des zwanzigsten Jahrhunderts darstellt, hatte eine spektakuläre Wirkungsgeschichte, in der eine geradezu symbiotische Verbindung zwischen dem Autornamen ‘Saussure'und der epistemologischen Bewegung des Strukturalismus entstand. Die Autoren dieses Bandes öffnen aus verschiedenen disziplinären Perspektiven den Blick für ein Saussure'sches Denken auch jenseits der Grenzen der strukturalistischen Episteme.

Sont ici rassemblés dix-sept textes qui reflètent un travail délibérément orienté sur plusieurs champs du savoir. Celui de la philosophie, ses œuvres et ses auteurs, antiques et modernes, comme Augustin, Leibniz, Spinoza, Kant ou Derrida. Celui de la littérature, et sa critique, comme Blanchot, Duras ou Deguy. Celui du religieux, comme l'exorcisme avec le Malleus maleficarum, la cruentation avec Ranchin, le miracle avec Augustin, ou la Bible et langue hébraïque avec Spinoza. Enfin celui du cinéma, avec les voix fantômes de Duras, les spectres de Farocki, la question des genres d'Akerman, les utopies de Kluge, et la fin du monde de Bela Tarr. Tous ces textes sont philosophiques, dans leur effort de pensée, dans le but de faire l'expérience d'une écriture de la pensée, d'une invention d'un langage de la pensée ou du regard. Ils cherchent à penser le travail de la lettre, dans un livre, une croyance religieuse, un événement surnaturel, une pratique déviante, une voix narrative, la description d'un personnage, un plan-séquence, etc. Chacun d'eux se concentre sur un détail qui aurait pu passer inaperçu. En somme, ces textes proposent des argumentations précises, analysent des récrits et décryptent des séquences, dans le désir d'en poursuivre l'écriture par le seul jeu de la pensée.

Il s'agit, dans ce second volume, intitulé Terrains et idéologies.Théorie et pratique, de montrer par des recensions d'ouvrages sur des objets de recherche divers qu'une théorisation élaborée en sciences sociales à partir de théorisations déjà faites, exige un retour au terrain pour être validée. Une nouvelle théorisation invalidera ou confirmera les premières théorisations. Des approches comportementalistes de la pénibilité du travail, un chercheur montre l'insuffisance par une analyse approfondie qui tient compte de la subjectivité.De la pratique à la théorie, de la théorie à la pratique, les sciences sociales suivent un chemin qui s'interrompt, se reprend sans cesse et qui ne s'achève jamais.

« Que devrions-nous croire? » est la question centrale des débats philosophiques en éthique de la croyance, un champ complexe de philosophie contemporaine où se mêlent la normativité, les théories de la connaissance et la psychologie. Spécifiquement, ce livre aborde la question de si nous devrions croire certaines choses parce qu'elles sont vraies ou parce qu'elles sont utiles. Que croire lorsque les preuves s'opposent aux avantages pratiques d'entretenir une certaine croyance? Sous quelle condition devrions-nous croire quelque chose d'avantageux, bien que faux? Ces questions ne peuvent faire l'économie d'autres débats portant sur notre autonomie et notre responsabilité quant à nos croyances.

Les « Sciences du design » regroupent les disciplines universitaires professionnelles qui partagent un dispositif pédagogique historique et unique, celui de l'Atelier de design, dans lequel on dispense un enseignement appelé le « projet » de design. On y retrouve l'architecture, l'architecture de paysage, l'urbanisme, le design de produit, le design d'intérieur, le design graphique, le design de jeux, etc. L'anthropologie et l'épistémologie des sciences du design ont connu diverses mutations au gré des traditions pédagogiques qui ont façonné leur structure académique. Quatre modèles anthropologiques se sont succédé pour concevoir et structurer les savoirs qui doivent être enseignés aux futurs praticiens professionnels : le modèle romantique de l'École des Beaux-Arts (le designer vu comme un artiste), le modèle triptyque du Bauhaus (le designer alliant art, science et technique), le modèle de l'acteur rationnel (le designer vu comme un « être de raison ») et le modèle du praticien réflexif proposé par Donald Schön. Dans un essai intitulé Human Nature and Conduct, John Dewey énonçait : « Man is a creature of habit, not of reason nor yet of instinct ». Le présent ouvrage propose les grandes lignes d'une anthropologie et d'une épistémologie fondées sur une vision du designer comme un « être d'habitude ». Il s'agit de considérer les savoirs professionnels en design comme des « habitudes acquises ». Ce modèle anthropologique et l'épistémologie qui en découle trouvent leurs fondements dans les écrits de plusieurs grands penseurs (Aristote, Charles S. Peirce, John Dewey, Maurice Merleau-Ponty, Paul Guillaume ou Pierre Bourdieu) appartenant à des champs disciplinaires divers comme l'éthique, le pragmatisme, la phénoménologie, la psychologie et la sociologie.

« Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? » (Leibniz) « Nul n'est censé ignorer la loi, mais personne ne saurait la connaître. » Les paradoxes, irréductibles contradictions, sont partout ; dès que l'on naît pour mourir et sitôt que l'on essaie de comprendre l'univers, l'homme, la société ou Dieu. Cette paradoxalité des choses et de la logique est tout à la fois la seule façon de connaître et la limite indépassable de tout savoir rationnel. Cet ouvrage propose une modalité paradoxale du connaître. Distinct de la raison, un tel mode du connaître s'affronte au paradoxe d'une non-contradiction absolue.

Ce livre explore et vulgarise une philosophie du savoir appelée bayésianisme. En s'appuyant sur les travaux de nombreux philosophes, mathématiciens, statisticiens, informaticiens, neuroscientifiques et chercheurs en intelligence artificielle, le livre défend la thèse selon laquelle le bayésianisme est la bonne philosophie du savoir — par opposition notamment aux descriptions usuelles de la méthode scientifique. En effet, notamment une fois combinée à l'algorithmique, cette épistémologie normative peut se vanter d'être universelle et complète.De plus, elle est consolidée par un très grand nombre de théorèmes mathématiques et de succès empiriques. S'il contient des passages techniques, la grande majorité de l'ouvrage se veut accessible à un large public. En particulier, aucune connaissance préalable n'est requise.

Une affirmation de la scientificité des sciences humainesDire ce que sont les sciences semble aller de soi pour nombre d'entre nous : on détermine assez spontanément ce qui en est proche et ce qui en est éloigné, ce qui est potentiellement redevable d'une approche scientifique ou ce qui ne peut prétendre s'apparenter à une telle approche. Pourtant, des problèmes et des questions surgissent dès lors qu'il s'agit de formaliser définitions et démarcations entre sciences et pseudo-sciences : qui a le pouvoir de reconnaître, désigner, définir et légitimer un propos ou une pratique comme faisant partie de l'espace légitime des sciences et, par conséquent, d'inclure ou d'exclure les impétrants (tels que les mythes, religions, parasciences, pseudo-sciences, etc.)? Certes, si les critères de démarcation sont discutables, la nécessité de séparer le bon grain de l'ivraie demeure intangible. L'analyse empirique des vaticinations et arguties des irrationalistes permet de raffiner sans cesse ces critères. Ce livre en donne maints exemples. Les sciences humaines sont souvent l'objet d'intrusions spiritualistes, l'instrument d'une « déraison savante », le cheval de Troie des théories les plus insensées qu'une pléthore de mouvements et courants irrationalistes engendre à flots continus, en voulant faire main basse sur le « phénomène humain ». Elles doivent donc affirmer la prévalence de leurs méthodes tout aussi scientifiques que celles des sciences de la nature et leur indéfectible rationalité, afin de se défendre contre ce qui émane de ces cloaques de la pensée. Telle est l'ambition des neuf auteurs de diverses disciplines (anthropologie, épistémologie, mathématiques, philosophie, psychologie, sociologie) qui donnent ici une éclairante variété d'analyses et de points de vue. Dans un monde où les obscurantismes jouent avec l'idée même de pensée rationnelle, la bafouant ou la retournant comme un gant, un tel livre se veut un humble jalon sur ce chemin rempli de leurres et de nasses…Neuf auteurs partageant une ambition identique : défendre les sciences humaines en affirmant la prévalence de leurs méthodes tout aussi scientifiques que celles des sciences de la nature.EXTRAITNous montrerons que ces différents champs de savoirs sont peu, voire pas du tout, compatibles entre eux et qu'entre le domaine des sciences et celui multiforme des pseudo-sciences/parasciences la question de la distinction franche n'est pas insurmontable. Les pseudo-sciences ne posent pas seulement des questions liées aux croyances, au capital divers et varié de connaissances, aux bonnes pratiques ou aux visions du monde du praticien. Elles questionnent également des problèmes liés aux normes, aux règles, aux valeurs scientifiques, à la raison critique mais aussi, chose moins courante, à l'éthique de la croyance.À PROPOS DES AUTEURSSous la direction de Valéry Rasplus, sociologue et épistémologue, différents auteurs ont collaboré à Sciences et pseudo-sciences : Raymond Boudon, Gérald Bronner, Pascal Engel, Nicolas Gauvrit, Dominique Lecourt, Régis Meyran, Alexandre Moatti et Romy Sauvayre.

Les géographes se sont longtemps considérés comme des artisans : ils apprenaient un métier à base de cartes, de terrain et d'enquêtes et s'interrogeaient peu sur les fondements de leur discipline. La situation a profondément changé, et de nombreux travaux sur l'histoire de la discipline et sur ses bases épistémologiques se sont multipliés, motivés notamment par l'impact sur la recherche de nouvelles technologies (télédétection, télématique, statistique spatiale). Cet ouvrage vient faire le point sur les débats qui se sont ainsi multipliés depuis une génération, afin de faire comprendre les enjeux de la géographie qui s'écrit aujourd'hui.

Cette nouvelle version, augmentée d'une référence à la belief revision et de la rhétorique de l'onto-logique, respectivement prétexte pour dire « poppériennement » la non-monotonicité de nos raisonnements argumentatifs et prétexte pour analyser les rapports d'interaction entre Aristote, Tarski et Popper, sur la question de la « vérité-correspondance », rappelle le questionnement déjà porté sur l'épistémologie poppérienne. Tout comme la version initiale, la présente version demeure une exigence d'élargissement du schéma poppérien de la croissance du savoir scientifique.

L'ouvrage invite à penser l'épistémologie non classique des mathématiques comme une construction épistémique des mathématiques quasi empirique qu'Imré Lakatos a réalisé au moyen des présupposés ontologiques (comme la redécouverte du temps, le passage du déterminisme à l'indéterminisme, etc.) et qu'il réussit grâce à l'implémentation du principe de complexité dialectique de l'esprit mathématique. L'auteur étudie la thèse selon laquelle, depuis le début du XXe siècle, la science est aussi bien objective que subjective. Et c'est à partir de celle-ci que le principe de la complexité dialectique de l'esprit mathématique est mis au jour pour dévoiler le constructivisme de Lakatos.

Les contributeurs de cet ouvrage revisitent l'épistémologie sans sujet connaissant de Karl Raimund Popper. De nos jours, l'épistémologie de Popper est de plus en plus mésinterprétée. On lui donne plusieurs sens, même les plus contradictoires. L'épistémologie de Popper est finalement'sans visage', puisqu'elle parcourt la plupart des champs de la connaissance humaine, puis'sans rivage', car elle serait sans borne. La question qui se pose est celle de savoir si l'on peut aujourd'hui faire de l'épistémologie sans Karl Popper après Karl Popper.

Communiquer et échanger, en réduisant les contraintes de temps et d'espace, mais aussi assister, voire imiter, la mémoire humaine : depuis les tablettes sumériennes jusqu'aux tablettes numériques, le document remplit cette double fonction de communication et de mémoire. Aussi central soit-il, le document ne fait pas l'objet d'une théorie unifiée. L'objectif de cet ouvrage est de proposer une approche théorique intégrée et originale du document, de ses principaux concepts et de la façon dont ils s'articulent, avec un point de vue résolument fonctionnaliste. Cet ouvrage rend compte des évolutions récentes du domaine et contribue à alimenter les débats actuels au sein des sciences humaines et sociales à propos de la nécessité de penser la révolution des technologies de l'information et de la communication comme une révolution documentaire.

Que signifie connaître ou savoir? Cette redoutable question née avec la philosophie elle-même reste toujours cruciale aujourd'hui. Et, comme le montre la longue histoire de la théorie de la connaissance, de Platon et Aristote aux théoriciens cognitivistes contemporains, on y a répondu diversement. À chaque époque, des penseurs ont contribué magistralement à développer cette discipline, que ce soit par des analyses poussées et souvent techniques ou par les débats suscités par leurs arguments. Chacun des dix-neuf chapitres de cet ouvrage expose en détail une pensée qui a fait date et la situe dans le contexte qui l'a vue naître. Robert Nadeau a fait carrière au Département de philosophie de l'Université du Québec à Montréal, où il a fondé et dirigé pendant vingt-cinq ans le Groupe de recherche en épistémologie comparée. Avec les textes de Richard Bodéüs, Yves Bouchard, Josiane Boulad-Ayoub, Sébastien Charles, François Duchesneau, Yves Gingras, Sandra Lapointe, Georges Leroux, Iain Macdonald, Mathieu Marion, Martin Montminy, Robert Nadeau, Claude Panaccio, Dario Perinetti, Claude Piché, David Piché, Pierre Poirier, Serge Robert et Alain Voizard.

Les choses ne sont pas que des choses. Peut-être quelque chose d'essentiel échappe-t-il encore à la méthodologie philosophique appliquée aux théories des formes complexes aujourd'hui. Comment le simple et le complexe, deux catégories apparemment contraires, sont-elles dès les prémices de l'univers, nouées de façon inséparable? Tel est le problème onto-cosmologique que vise à résoudre l'homme sur terre.

Appartenir à une discipline, lorsqu'elle est envisagée comme une forme particulière de culture, c'est adhérer à des valeurs épistémologiques communes. Ces valeurs unissent les spécialistes dans leur façon de définir la « bonne » connaissance et d'en prescrire les théories et les méthodes. Dans ce contexte normatif, pourquoi et comment se réalise alors la rencontre avec l'Autre disciplinaire? Dans l'appréhension de l'interdisciplinarité, quelles retombées nouvelles apporte la métaphore de l'interculturalité? Quel dialogue se construit entre des identités savantes ancrées dans des histoires différentes? Au-delà des cultures scientifiques nationales, des chercheurs d'horizons divers, souvent émérites ou grands pionniers en Amérique et en Europe, racontent ici leur parcours hors frontières. Authentiques et passionnants, leurs récits de voyage en terre disciplinaire étrangère, généreux et porteurs de sens, se font riches d'anecdotes révélatrices. Tous reflètent à leur manière l'idéal contemporain de liberté qui meut, à la base, l'élan interdisciplinaire.

Les essais qui forment cet ouvrage enquêtent sur les régimes conceptuels – caractère diversement abstrait ou systématique des concepts, recours ou non à des concepts construits, présence ou non de ce qui relève de la langue – mis en oeuvre dans les différents points de vue et domaines de la connaissance. Sont ainsi analysés en termes de légitimité conceptuelle courants et dispositifs de philosophie générale et logique, conceptualisations scientifiques, statut des concepts en biologie, aspects des métaphysiques idéalistes.

Quand, en 1938, au cri de « Penser nous devons », Virginia Woolf exhorta les femmes à résister à leur assimilation « dans la procession des fils des hommes cultivés », elle ne pouvait pas imaginer qu'à peine trente ans plus tard les interventions féministes sur les savoirs scientifiques allaient inaugurer une critique approfondie des contenus des savoirs. Cet ouvrage propose un parcours original des chemins par lesquels la pensée féministe contesta le caractère neutre du savoir.

Essai sur les figures de l'Esprit situe l'invention au centre de la réflexion et du discours, et vise à instaurer une vision'dynamique','constructiviste'de la pensée. Cette culture non linéaire, qui s'ancre dans l'invention, l'imagination et la métaphore, recouvre sciences de la cognition, questionnement philosophique, biologie, art, science des systèmes, apprentissage des enfants. Ce livre rend aussi compte de la redécouverte de la phénoménologie allemande et française, où l'entendement humain provient du corps s'adaptant à l'environnement.

La discipline philosophique appelée'théorie de la connaissance'cherche à comprendre comment l'homme appréhende le monde, et par conséquent ce qu'on peut appeler'vérité'et'erreur'... Dans une perspective nouvelle, la philosophie systémique pose l'être humain dans un arc communicationnel avec son monde environnant, niant la dichotomie classique sujet/objet, instituant par contre une rationalité construite et donc passible de déconstruction. A la lumière de ces nouvelles approches, on change les paradigmes de la'causalité'et du'hasard'.

Face aux mutations du monde, l'homme contemporain n'échappe pas aux menaces nouvelles ou anciennes. Dans ce climat où les systèmes de référence les mieux établis sont fragilisés, comment chacun arrive-t-il à préserver son identité, voire sa survie? A mesure qu'il prend conscience des entrelacs qui l'enserrent et des dynamiques violemment opposées qui l'écartèlent, l'homme doit développer son autonomie en rusant avec ses propres ruses et avec celles des autres.

« La vraie philosophie est de rapprendre à voir le monde, et en ce sens une histoire racontée peut signifier le monde avec autant de “p- fondeur” qu'un traité de philosophie. Nous prenons en main notre sort, nous devenons responsables de notre histoire par la réflexion, mais aussi bien par une décision où nous engageons notre vie, et dans les deux cas 1 il s'agit d'un acte violent qui se vérifie en s'exerçant.» Notre étude aura pour tâche d'élucider ce passage, écrit par Maurice Merleau-Ponty dans l'avant-propos de sa Phénoménologie de la perception. S'agit-il d'une nouvelle notion de la philosophie comme apprentissage, non seulement d'un regard théorique sur le monde, mais aussi et surtout d'un regard engagé, un regard qui est déjà dans le monde? La philosophie pourra- elle nous apprendre comment « prendre en main notre sort », comment faire de notre histoire personnelle une histoire racontée, inventée et créée par la réflexion? Quelle pourrait donc être cette réflexion en tant qu'acte violent? Est-ce une philosophie qui se mêle à la vie, qui se confond avec elle tout en la rappelant, en la réapprenant, une façon oubliée de regarder qui est en même temps une façon oubliée de vivre? Et de quelle vie s'agit-il? Celle du philosophe même, de ses lecteurs ou de l'homme en tant que tel? Ce sont ces questions qui vont nous occuper dans les pages qui

Le principe général de l'épistémologie comtienne est la nécessité du passage du concret à l'abstrait, représenté par l'analyse mathématique. Dans les mathématiques - et surtout dans l'analyse infinitésimale - Comte reconnaît des systèmes de signes qui détiennent leur force de l'emploi de signe généraux représentant des idées générales.

'Le fait nouveau, et de conséquences incalculables pour l'avenir, est que la réflexion épistémologique surgit de plus en plus à l'intérieur même des sciences'(J. Piaget) ; en particulier des'nouvelles sciences'qui ont émergé dans nos cultures depuis un demi-siècle. Sciences de la communication et de la commande, de l'organisation et de l'information, sciences de l'éducation et de la cognition, sciences de gestion, science informatique, etc… Nouvelles sciences qui doivent être'éprouvée'épistémologiquement autant que pragmatiquement. Il devient nécessaire'de soumettre à une critique rétroactive les concepts, méthode ou principes utilisés jusque-là de manière à déterminer leur valeur épistémologique elle-même.

Que peut-on apprendre des conduites des élèves en situation d'enseignement des mathématiques? Que révèlent les interactions enseignant-élèves? Ou, pour le dire en termes de didactique, quelle place occupe le cognitif dans les situations d'enseignement? C'est à cette question, dans les multiples aspects qu'elle peut prendre, que répondent les collaborateurs de cet ouvrage, des didacticiens bien connus de France, du Québec et de Suisse. La première partie offre une synthèse des différentes théories du cognitif, notamment de la théorie des situations. Elle propose diverses modélisations des rapports du cognitif au didactique, qui permettent de mieux en appréhender la complexité. La seconde partie présente et analyse des situations concrètes d'apprentissage et d'enseignement, où ces rapports se trouvent clarifiés et illustrés. Ce livre intéressera, bien sûr, les didacticiens et ceux qui enseignent les mathématiques, mais aussi, plus largement, tous les enseignants qui s'interrogent sur leur pratique.

Qu'est-ce que l'épistémologie et quelle est son utilité en science politique? La science politique peut-elle nous expliquer le comment et les raisons qui ont causé un événement? Peut-elle permettre de trouver des solutions pour améliorer une situation? Voilà les questions auxquelles les auteurs de ce livre tentent de répondre. Ils nous permettent de constater toute l'importance accordée à la pratique épistémologique dans la quête d'une compréhension du monde politique qui nous entoure et de nous interroger sur le rôle du savoir dans la construction d'un ordre social.