Search

Copyright of Annales Françaises de Médecine d'Urgence is the property of John Libbey Eurotext Ltd. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

The article presents several medical news of France. It mentions the serological tests in Covid-19 pandemic and conservative treatment or resection under laparoscopy in sigmoid diverticulitis. It discusses the Anaphylactic reactions after injection of an RNA vaccine messenger, along with mentions the impact of the zolpidem prescription reform on national issuances.

Copyright of Revue Francaise d'Allergologie is the property of Elsevier B.V. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Pediatricians and allergists have noted a recent increase in cases of food allergy and anaphylaxis to peanuts and nuts, affecting very young children with worrying consequences in terms of quality of life. Children suffering from persistent cow's milk protein allergies that do not heal spontaneously are at very high risk of a fatal accident. Based on the findings of these studies, recommendations for primary prevention are made., (Copyright © 2024 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.)

Copyright of Revue Francaise d'Allergologie is the property of Elsevier B.V. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revue Francaise d'Allergologie is the property of Elsevier B.V. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Résumé Les points forts de cette revue sont les suivants : les manifestations cliniques de l’anaphylaxie diffèrent chez les grands enfants (souvent cardiovasculaires) et les plus jeunes (gastro-intestinales et respiratoires), chez lesquels elles doivent faire suspecter une réaction anaphylactique lorsqu’elles surviennent brutalement ; des premiers cas d’anaphylaxie à certains aliments exotiques (crocodile, natto, etc.) ont été publiés et ont probablement un « bel avenir » ; la tendance à faire effectuer des tests de provocation prolongés d’emblée, avant tout testing cutané et biologique, se confirme chez les enfants rapportant des réactions non immédiates peu préoccupantes aux bêtalactamines ; les réactions d’hypersensibilité allergique aux anti-inflammatoires non stéroïdiens seraient plus fréquentes chez l’enfant que chez l’adulte, chez qui prédominent les réactions d’hypersensibilité non allergique ; les réactions locales aux vaccins sont fréquentes et récidivent fréquemment tandis que les réactions généralisées post-vaccinales, plus préoccupantes, sont rares et récidivent rarement, exception faite des réactions anaphylactiques immédiates ; les hémaglutinines des vaccins grippaux et les anatoxines des vaccins pneumococciques conjugués peuvent induire des réactions anaphylactiques ; la mastocytose pourrait représenter un facteur de risque d’anaphylaxie vaccinale ; de même que « l’allergie » aux moustiques, l’allergie aux hyménoptères tend à guérir chez les enfants rapportant des réactions systémiques bénignes à modérées ; chez les enfants rapportant des réactions graves aux piqûres d’hyménoptères, la désensibilisation est vraiment efficace, mais son efficacité tend à diminuer avec le temps et ainsi exposer les patients à des réactions anaphylactiques lors de repiqûres accidentelles. Most interesting findings are as follows: clinical symptoms of anaphylaxis are not similar in older children (cardiovascular) and younger ones (gastro-intestinal and respiratory) in whom sudden occurrence of such symptoms should evoke anaphylaxis; first cases of anaphylaxis to exotic foods (crocodile, natto, etc.) have been published and will probably increase during near future; prolonged provocation tests should precede skin and in vitro tests in children reporting non-immediate and non-severe reactions to beta-lactams; allergic hypersensitivity to non-steroidal anti-inflammatory drugs is probably more frequent in children than in adults, in whom most reactions are non-allergic; local reactions to vaccines are relatively frequent and reccur frequently, but are benign-moderately severe. In contrast, generalized reactions are rare and relapses are infrequent, except for immediate anaphylactic reactions; hemagglutinins of influenza viruses (influenza vaccines) and toxoids in conjugated vaccines (pneumococcal) may induce anaphylactic reactions; mast cell diseases may be a risk of vaccine-induced anaphylaxis; as well as mosquito « allergy », hymenoptera venom allergy resolve spontaneously in children reporting mild to moderately severe generalized reactions to hymenoptera stings; in children reporting severe reactions to hymenoptera stings, specific immunotherapy is efficient, but efficiency decreases with age and patients may have anaphylaxis when restung several years after the end of immunotherapy. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé L’allergie aux curares est une complication souvent grave survenant en cours d’anesthésie. C’est le plus souvent une réaction immunologique IgE médiée. Tous les curares peuvent induire des réactions anaphylactiques. Le rocuronium et le suxaméthonium induisent plus fréquemment des réactions anaphylactiques que les autres curares. L’allergie aux curares est imprévisible en dehors d’antécédent de réaction grave inexpliquée survenue lors d’anesthésie antérieure. Le plus souvent le patient fera le choc anaphylactique sans avoir reçu un curare au préalable. Ceci suggère une sensibilisation croisée avec d’autres molécules contenant l’épitope des curares l’ion ammonium quaternaire. Différents modes de sensibilisation sont actuellement en cours d’investigation. La pholcodine principe actif de sirops antitussifs pourrait être un mode important de sensibilisation. L’antidote du rocuronium pourrait avoir un effet bénéfique sur les réactions anaphylactiques induites par le rocuronium. Cependant, elle a déjà induit des réactions anaphylactiques. En cas de survenue d’un choc anaphylactique, un bilan de la réaction et la recherche d’allergie croisée sont nécessaires déterminer un curare utilisable pour les anesthésies ultérieures. Anaphylaxis related to neuromuscular blocking agents (NMBA) is a life-threatening complication occurring during anaesthesia. It is an immediate hypersensitivity reaction that is mediated by IgE in more than 60% of cases. Amongst NMBAs, rocuronium and suxamethonium induce anaphylactic reactions more frequently than any other agents. Anaphylaxis related to NMBA is unpredictable other than in patients previously presenting unexplained severe reaction during anaesthesia. The fact that most patients affected have no previous history of NMBA use suggests cross-sensitization with other substances containing the epitope of the quaternary ammonium ion. Different modes of sensitization are currently under investigation. The cough-suppressant pholcodine could constitute an important pathway for sensitization. While the antidote to rocuronium has been reported as exerting beneficial effects on rocuronium-induced anaphylactic reactions, it has nevertheless already induced anaphylactic reactions. When anaphylactic shock occurs, allergy screening is mandatory to investigate cross-sensitization amongst NMBAs and to identify a safe NMBA for subsequent anaesthesia. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Les données épidémiologiques concernant la mortalité par anaphylaxie sont rares et discordantes. Notre objectif était de déterminer le taux de mortalité par anaphylaxie (exprimé par million et par an) en France métropolitaine et d’analyser l’évolution entre 1979 et 2011, les spécificités selon la cause (iatrogène, venin d’insectes, aliment ou non spécifiée), le sexe et l’origine géographique. Méthodes Les données ont été obtenues : (1) du CépiDC (Inserm) pour colliger les cas de décès par anaphylaxie et les données complémentaires (sexe, âge, origine géographique lors du décès) ; (2) de l’INSEE pour déterminer les populations de référence. Un modèle de régression logistique multivariée a été utilisé pour évaluer l’impact de l’âge, du sexe, de l’origine géographique lors du décès, de la durée sur les décès par anaphylaxie. Résultats Au total, 1603 décès ont été analysés : 1564 chez l’adulte et 39 chez l’enfant (âge < 19 ans). La prévalence globale des décès par anaphylaxie était de 0,84 par million et par an (IC 95 % : 0,80–0,88), comprise entre 0,08 (IC 95 % : 0,05–0,10) chez l’enfant et 1,12 (IC 95 % : 1,06–1,17) chez l’adulte. Pendant la période, il existait une diminution de ce taux de 2,1 % dans la population générale (IC 95 % : −2,6 à −1,7 ; p < 10 −4 ) et de 2,5 % (IC 95 % : −5,6–0,9) dans la population pédiatrique. Le taux de mortalité était plus élevé chez les hommes (1,08 [IC 95 % : 1,00–1,16] que chez les femmes (0,86 [IC 95 % : 0,80–0,92]) ( p < 10 −4 ). Les causes de décès par anaphylaxie étaient iatrogènes (63 %), principalement liés aux médicaments, les venins d’insectes (14 %) et les aliments (0,6 %). Dans 23 % des cas, la cause n’était pas spécifiée. Le taux de mortalité était le plus élevé chez les personnes âgées de plus de 70 ans (3,50 [IC 95 % : 3,25–3,76]). Le taux de mortalité par décès liés aux venins d’insectes était plus élevé dans le sud de la France (0,16 [IC 95 % : 0,13–0,19]) que dans le nord (0,11 [IC 95 % : 0,09–0,13]) ( p = 0,004). Seulement 8 décès (dont 7 survenus chez des personnes âgées de moins de 32 ans) par anaphylaxie de cause alimentaire étaient identifiés. L’analyse multivariée a montré que l’âge, l’évolution dans le temps et le sexe masculin étaient des facteurs de risque de décès par anaphylaxie toute cause confondue ( p < 10 −4 ). Conclusion La mortalité par anaphylaxie diminue de 2 % par an au cours des 3 dernières décennies en France métropolitaine. Les causes iatrogéniques sont les principales causes. L’âge et le sexe masculin sont des facteurs de risque d’anaphylaxie létale, en dehors des anaphylaxies de cause alimentaire. Data about anaphylaxis mortality are limited and conflicting. Objective To determine the anaphylaxis mortality rate (AMR), time trends and specificities according to trigger factor, age group, sex and geographical region in France from 1979 to 2011. Patients and methods Data were obtained from databases of: (1) the French Mortality Center (CepiDC) to collect cases of lethal anaphylaxis and; (2) the French Statistics Institute (INSEE) to define the reference populations. AMRs were expressed per million persons/year. Results Overall, 1603 cases of deaths from anaphylaxis were collected: 1564 in adults and 39 in children (age < 19 years). Overall and pediatric AMRs were respectively 0.83 (95%CI, 0.80–0.88) and 0.08 (95%CI: 0.05–0.10). AMR was higher in men (1.08 [95%CI, 1.00–1.16] than women (0.86 [95%CI, 0.80–0.92]) ( P < 10 −4 ). Annual percentage change for the case fatality rate was −2.1% (95%CI, −2.6; −1.7) indicating a decrease during the study period ( P < 10 −4 ). Causes of anaphylactic shock were iatrogenic (63%), mostly drugs, venom (14%) and food (0.6%). AMR was the highest in persons aged ≥ 70 years (3.50 [95%IC: 3.25–3.76]). The venom-induced mortality rate was higher in the south of France (0.16) compared to the north (0.11) ( P = 0.003). Only eight food-induced fatalities were recorded (age < 32 years in seven). Multivariate analysis showed that greater age, changes over time, and male gender were associated with a significant risk for death from anaphylaxis, irrespective of cause ( P < 10 −4 ). Conclusion Overall, AMR has decreased over the last three decades in France (2%/year). Iatrogenic causes are the most frequently involved trigger. Higher age and male gender are risk factors for fatal anaphylaxis of any cause other than food-related causes. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé La mastocytose systémique est une pathologie à risque de réactions allergiques. L’anaphylaxie aux venins d’hyménoptères y est particulièrement fréquente et sévère. Notre propos est d’insister sur des points particuliers de cette association qui, s’ils sont méconnus, peuvent être à l’origine d’erreurs de diagnostic. Ces points particuliers sont les suivants : les accidents allergiques après piqûre d’hyménoptères des patients atteints de mastocytose sont souvent atypiques, le bilan allergologique montre souvent une sensibilisation faible au venin et le diagnostic d’allergie est parfois de ce fait récusé. Une démarche diagnostique rigoureuse doit donc être menée dans toutes les situations où une mastocytose est suggérée par l’histoire clinique et un taux de tryptase intercritique élevé. Les traitements de désensibilisation au venin sont la pierre angulaire pour prévenir les récidives de choc mais sont plus souvent que dans la population générale émaillés de réactions syndromiques. Une grande vigilance doit encadrer ces traitements. Mastocytosis is a risk factor for frequent and severe allergic reactions, particularly following exposure to hymenoptera venoms. It is our intention to emphasize particular aspects of this association, which, if not known, can lead to misdiagnosis. These are as follows: allergic reactions following hymenoptera stings in patients with mastocytosis are often atypical, with allergological tests frequently showing low sensitivity to venom, thus occasionally casting doubt on the diagnosis of allergy. A rigorous diagnostic procedure is systematically required whenever mastocytosis is suggested by clinical history and an elevated intercritical tryptase rate. Moreover, implementation of venom desensitization treatments constitutes the cornerstone for prevention of shock relapses but this approach is complicated by syndromic reactions that are seen more frequently than in the general population. Great vigilance is called for when administering such treatments. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Les pathologies mastocytaires sont liées à des anomalies du nombre et/ou de l’activation mastocytaire, systémiques ou localisées. Les anomalies quantitatives clonales, isolées ou associées à des anomalies de l’activation, sont classiquement regroupées sous le nom de mastocytose, dont la forme systémique est classée par l’OMS parmi les néoplasies myéloïdes. Les syndromes d’activation mastocytaire, dont la systématisation est récente, recoupent partiellement les anomalies quantitatives. Nous proposons ici une revue de la littérature récente sur la mastocytose et les syndromes d’activation mastocytaire, mettant l’accent sur les explorations biologiques utiles en pratiques et la manière dont elles s’intègrent dans la pratique allergologique en 2017. Mast cell disorders are underlain by abnormal numbers and/or activity of mast cells, either organ-specific or systemic. Clonal expansion of mast cells, with or without abnormal mast cell activation, belong to the WHO category of mastocytosis, a myeloid neoplasm in its systemic variant. Mast cell activation syndromes have recently become a subject of intense research. We performed a literature review on mastocytosis and mast cell activation syndromes, with special focus on laboratory work-up as a tool for allergists. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Les cofacteurs de l’anaphylaxie, présents jusqu’à 30 % des cas, renvoient à la recherche de circonstances aggravantes qui conduisent à des réactions cliniques plus sévères. Les médicaments jouent un rôle fondamental comme les anti-inflammatoires non stéroïdiens, les β-bloquants, les inhibiteurs de l’enzyme de conversion, les sartans ; plus récemment ont été incriminés les inhibiteurs de pompe à protons et les statines. Certaines situations comme les infections aiguës, l’exercice, la consommation d’alcool ainsi que les comorbidités des patients (asthme, maladies cardiovasculaires, pathologies mastocytaires) constituent d’autres cofacteurs identifiés. Enfin, l’influence de certaines hormones comme les estrogènes a été récemment soulignée comme facteur de sévérité de l’anaphylaxie. The cofactors of anaphylaxis, seen in up to 30% of cases, require screening for any of the aggravating circumstances that can cause the most severe clinical reactions. Drugs play a key role in this respect, with the following having all been incriminated: NSAIDs, beta-blockers, ACE inhibitors, sartans; and more recently, proton-pump inhibitors and statins. Certain situations such as acute infections, exercise, alcohol consumption and patients comorbidities (e.g. asthma, cardiovascular disease, mastocytosis) constitute further identified cofactors. Finally, the effect of certain hormones such as estrogens has recently been highlighted as an instrumental factor in the severity of anaphylaxis. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Des cas d’anaphylaxie alimentaire à la viande de mammifère par les IgE alpha-galactose sont décrits depuis 2009 aux États-Unis puis en Australie et dans plusieurs états européens. Mais, il y a peu de données épidémiologiques qui permettent de la positionner au sein des anaphylaxies alimentaires. Le but de cette étude est d’estimer la fréquence de l’anaphylaxie par sensibilisation au résidu α-Gal au sein des anaphylaxies alimentaires en France, de décrire sa symptomatologie, d’analyser les résultats obtenus lors du bilan diagnostique et rechercher la présence de cofacteurs. Il s’agit d’une étude rétrospective de 19 cas d’anaphylaxie à la viande de mammifère, confirmés par la présence d’IgE anti-α-Gal et déclarés via un questionnaire de déclaration d’anaphylaxie alimentaire par des membres du réseau d’allergo-vigilance recouvrant la France et Belgique francophone de septembre 2008 à décembre 2015. Le bilan diagnostique allergologique est décrit par la mesure des IgE spécifiques anti-α-Gal, la réalisation des tests cutanés et la recherche d’IgE spécifiques aux viandes. La présence de cofacteurs comme l’alcool, l’effort physique ou un médicament ainsi que l’exposition aux morsures de tiques a été recherchée. Les cas d’anaphylaxie à la viande de mammifère par α-galactose constituent 2,8 % des anaphylaxies alimentaires sur cette période et surviennent 2 à 12 heures après l’ingestion de l’aliment responsable, plus fréquemment les abats. Dans 47 % des cas, il précède une morsure de tique. Il existe un cofacteur dans 12 cas (63,2 %), par la consommation d’alcool chez 26,3 % des sujets ou la réalisation d’un effort physique dans 21,0 % des cas. Since 2009, cases of food-related anaphylaxis caused by mammalian meat and stemming from IgE antibodies specific to alpha-galactose have been identified, first in the United States then in Australia and several European states. However, there is little epidemiological data enabling these reactions to be classified as food allergies. The aim of this study is to determine the frequency of anaphylaxis caused by reaction to α-gal residue within the sphere of food allergy (FA) in France, to identify the symptoms, to analyze the results of diagnostic tests, and to check for the presence of cofactors. We studied 19 adult cases of anaphylaxis stemming from mammalian meat consumption and confirmed by the presence of IgE to α-Gal and reported in a questionnaire to identify food-related anaphylaxis by members of the Allergy Vigilance Network covering France and French-speaking Belgium from September 2008 to December 2015. The diagnostic assessment comprised assay of specific anti-α-Gal IgE, skin tests, and tests for IgE antibodies specific to meat. The presence of cofactors such as alcohol, physical exertion and medication, as well as exposure to tick bites, was also checked. Mammalian meat anaphylaxis stemming from α-galactose constituted 2.8% of FA in this period and occurred 2–12 hours after ingestion of the offending food, which in most cases was offal. In 47% of the cases studied, the reaction was preceded by a tick bite. In 12 (63.2%) of cases, cofactors were present, with alcohol consumption in 26.3% of subjects and physical exertion in 21.0%. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Ces recommandations formalisées d’experts ont été élaborées par la Société française de médecine d’urgence, avec la collaboration de la Société française d’allergologie, le Groupe francophone de réanimation et urgences pédiatriques, et le soutien de la Société pédiatrique de pneumologie et d’allergologie. Leur but est de sensibiliser les urgentistes au diagnostic précoce de cette réaction d’hypersensibilité sévère potentiellement fatale, aux particularités liées à l’âge et à l’identification de ses facteurs de risque. Le diagnostic d’anaphylaxie est clinique et repose sur l’utilisation des critères cliniques de Sampson. Les auteurs proposent des fiches d’aide à la régulation médicale ainsi que des critères de tri pour les infirmières organisatrices de l’accueil. Comme le soulignent les recommandations internationales, le traitement principal repose sur l’administration précoce d’adrénaline par voie intramusculaire. En présence d’un auto-injecteur d’adrénaline (AIA), le médecin régulateur du service d’aide médical urgente (Centre 15) doit favoriser son utilisation sans attendre l’arrivée des secours. Puis en fonction du contexte, le traitement repose sur l’éviction du facteur déclenchant, une position d’attente adaptée, une oxygénothérapie et, en fonction des symptômes, un remplissage intraveineux, des aérosols de bronchodilatateur ou d’adrénaline. La gravité du pronostic et le caractère imprévisible de l’évolution justifient l’engagement d’une unité mobile hospitalière. Une surveillance minimale de six heures est indiquée en structure hospitalière. Le dosage de la cinétique de la tryptase contribue au diagnostic, a posteriori. À la sortie de l’hôpital, le patient doit avoir une prescription de trousse d’urgence (comportant au minimum deux AIA et des β2-mimétiques), des consignes écrites et un compte rendu écrit détaillé. Une orientation vers une consultation allergologique est indispensable. These formalized expert guidelines were written by the French Society of Emergency Medicine (SFMU), in partnership with the French Allergology Society (SFA) and the French Speaking Group in Pediatric Intensive Care and Emergency (GFRUP), and the support of the French Pediatric Pneumology and Allergology Society (SP2A). Their goal is to educate emergency physicians to early diagnosis of this potentially fatal reaction of severe hypersensitivity, the specific features associated with age, and risk factors identification. Anaphylaxis diagnosis is clinical and used Sampson's clinical criteria. The authors offer helps sheets for emergency medical services dispatch and triage criteria for emergency department nurses. As underlined by the international guidelines, the main treatment is early administration of intramuscular epinephrine. If an epinephrine auto-injector is available, the emergency medical services dispatch center on-call physician (112-call) should encourage its immediate use. The second line of treatment is based on the eviction of the triggering factor, the appropriate waiting position, oxygen therapy, and depending on the symptoms, fluid therapy, bronchodilator and epinephrine nebulization. The severity of the prognosis and the unpredictability of developments justify the deployment of a mobile intensive care unit. A minimum six-hour hospital observation is indicated. Tryptase kinetics evaluation contributes to a posteriori diagnosis. At emergency department discharge, the patient must have a prescription of an emergency kit (containing two epinephrine auto-injectors and β2-agonists), written instructions and a detailed written hospital report. A specialized consultation with an allergologist is essential after the emergency department discharge. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé La prise en charge des réactions anaphylactiques périopératoires répond à des recommandations spécifiques élaborées sous l’égide de la SFAR et de la SFA et révisées en 2011. En France, l’incidence des réactions anaphylactiques d’origine allergique est estimée à 100,6 [76,2–125,3]/million d’anesthésies dans la population générale. Chez l’adulte, les substances les plus fréquemment incriminées sont les curares, suivis des antibiotiques et des colorants. Les réactions au latex sont en nette régression. La majorité des réactions apparaît dans les minutes suivant l’injection intraveineuse des produits. Lorsque la symptomatologie est d’apparition plus tardive, au cours de la période d’entretien de l’anesthésie, une allergie au latex, à un colorant, un antiseptique ou aux produits de remplissage doit être évoquée. L’expression clinique d’une réaction anaphylactique est de gravité variable. Les signes cliniques initiaux les plus fréquemment rapportés sont l’absence de pouls, un érythème, une difficulté de ventilation, une désaturation ou une baisse de la pression télé-expiratoire de CO 2 . Les signes cutanés peuvent parfois être absents. Le diagnostic du mécanisme de la réaction repose sur le dosage des médiateurs (tryptase, histamine), au moment de la réaction. En cas d’allergie, l’identification de l’agent responsable se fait par la mise en évidence d’IgE spécifiques au moment de la réaction ou à distance et sur la réalisation de tests cutanés 6 semaines après la réaction. Le traitement repose sur l’interruption de l’administration de l’allergène lorsqu’elle est possible, sur la prescription d’adrénaline à dose titrée en fonction de la gravité clinique et de la réponse au traitement et sur le remplissage vasculaire. Anaphylactic reactions occurring during the perioperative period should be investigated and treated in compliance with the guidelines published by the SFAR and the SFA in 2011. In France, the estimated incidence of allergic reactions is 100.6 [76.2–125.3]/million procedures. In adults, the most frequently incriminated substances are neuromuscular blocking agents, followed by antibiotics and dyes. In most cases, clinical symptoms occur within minutes of intravenous administration of treatments. When symptoms are delayed and occur during the surgical procedure, a reaction involving latex, a vital dye, an antiseptic or a volume-expansion fluid should be suspected. Reaction severity may vary. The most frequently reported initial symptoms are pulselessness, erythema, increased airway pressure, desaturation and decreased end-tidal CO 2 . Clinical symptoms may occur as an isolated condition, making proper diagnosis difficult. Identification of the reaction mechanism relies on determination of mediators (tryptase, histamine) at the time of the reaction. In the event of an allergic reaction, the causative drug may be identified by the detection of specific IgE using immunoassays or by skin tests performed 6 weeks after the reaction. Treatment is based on suspension of allergen administration, on administration of epinephrine carefully titrated as a function of the severity of symptoms and on volume expansion. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé L’anaphylaxie est une urgence allergique dont la fréquence augmente constamment. Son management repose sur l’administration d’adrénaline et la coordination entre urgentistes et allergologues. L’objectif de l’étude était de déterminer l’incidence de l’anaphylaxie en 2015, d’en décrire les principales caractéristiques et d’évaluer les pratiques. Quatre centres hospitaliers lorrains ont été sélectionnés. Les dossiers médicaux informatiques des patients admis aux urgences adultes ou pédiatriques entre le 1 er janvier et le 31 décembre 2015 ont été interrogés sur leurs motifs de recours et code diagnostique. Les dossiers dont le codage était susceptible de correspondre à une réaction anaphylactique (95 codes sélectionnés) étaient revus individuellement par un investigateur allergologue, puis inclus en cas de confirmation. Un questionnaire standardisé a permis le recueil des données épidémiologiques, caractéristiques cliniques et prise en charge des patients. L’anaphylaxie représente 0,16 % des passages aux urgences pour 2015, avec une incidence de 34 pour 100 000 personnes-année en Lorraine. La présentation clinique est influencée significativement par l’âge, le facteur étiologique, certains cofacteurs (asthme, comorbidité cardiovasculaire, médications), et la gravité de la réaction. En cas d’anaphylaxie sévère, le recours à l’adrénaline n’était que de 32,4 % (48/148), et 4 fois sur 10 la durée de surveillance hospitalière était inférieure à 6 heures. Une orientation vers l’allergologue était proposée chez 57,9 % (187/323) des patients. L’anaphylaxie est une cause non exceptionnelle d’admission aux urgences. Les recommandations sont encore trop peu appliquées, et une meilleure connaissance de la pathologie et de sa prise en charge est nécessaire pour les professionnels gérant l’urgence. Anaphylaxis is an allergic emergency, and its frequency increases in all countries since the 2000s. Epinephrine administration and allergist-emergency room interactions are the key points of its management. The objective of the study was to determine the incidence of anaphylaxis in 2015, to describe its main characteristics and to evaluate practices in Lorraine for this period. Four hospitals in Lorraine were selected. Medical records from each center's adult and pediatric emergency rooms, from 1st January to 31th December 2015, were classified based on their admission cause and diagnosis code. When data were consistent for an anaphylaxis (95 selected ICD-10 codes) record was analyzed by an allergist practitioner and included if confirmed. Epidemiological data, clinical characteristics, management assessment and orientation were provided through a standardized questionnaire. Anaphylaxis is responsible for 0.16% emergency rooms’ admissions in the participating centers in 2015; the estimated incidence in Lorraine is 34 per 100,000 person-years. Clinical presentation depends on age, etiologic agent, several cofactors (asthma, cardiovascular comorbidities, treatments) and reaction's gravity. When anaphylaxis was serious (Ring-Messmer's grade ≥ 3), epinephrine use was only 32.4% (48/148) and observation duration was less than 6 hours 4 times on 10. An allergist referral was proposed in 57.9% (187/323) patients. Anaphylaxis is not a rare cause for emergency rooms’ admission in Lorraine. Therefore guidelines are insufficiently followed and a better knowledge of the pathology and its management is necessary for emergency healthcare practitioners. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Les données concernant la mortalité par anaphylaxie sont rares et parfois conflictuelles. Notre objectif était de recueillir et d’analyser les cas de décès par anaphylaxie de cause alimentaire en France. Méthodes Ces données ont été obtenues : (1) du CépiDC (Inserm) à partir des certificats de décès sélectionnés par les codes CIM9/10 évocateurs d’anaphylaxie (1979–2011) ; (2) du Réseau d’Allergo-Vigilance ® pour préciser les caractéristiques de décès survenus par anaphylaxie alimentaire (2002–2017). Résultats (1) CépiDc : sur 1603 décès (1564 adultes ; 39 enfants < 19 ans) par anaphylaxie, 8 (sexe masculin, n = 6) étaient de cause alimentaire. Les aliments représentaient la cause la moins fréquente (0,6 %) de décès par anaphylaxie. Les causes iatrogènes représentaient 63 % des cas et les venins d’insectes 14 %, avec cependant 23 % des cas dont la cause n’était pas spécifiée. Sept patients avaient < 32 ans et 2 étaient des enfants (moyenne d’âge : 24,6 ans [DS : 6,2]). Le faible nombre de décès n’a pas permis de calculer de taux de mortalité par anaphylaxie alimentaire ; (2) Réseau d’Allergo-Vigilance ® : sur 1862 cas d’anaphylaxie alimentaire, 16 décès (sexe masculin, n = 10 ; enfants, n = 11) ont été enregistrés (10 en France ; moyenne d’âge : 23,5 ans [DS : 5,2]). Les allergènes étaient principalement : arachide ( n = 6), fruits à coque ( n = 3), lait de brebis/chèvre ( n = 2). Onze (69 %) patients décédaient après une exposition à un allergène connu et 9 (56 %) patients avaient un antécédent d’asthme. Conclusion Le nombre de décès par anaphylaxie de cause alimentaire est faible, bien que probablement sous-estimé, et ces décès surviennent plus fréquemment chez les sujets jeunes, de sexe masculin. Data about anaphylaxis mortality are limited and occasionally conflicting. Our aim was to collect and analyze cases of fatal food-induced anaphylaxis in France. Methods Data were obtained from: (1) the CepiDC unit (National Mortality Center) to collect fatal anaphylaxis cases (1979–2011) through death certificates using ICD9/10 codes related to anaphylaxis; (2) the Allergy-Vigilance network based on voluntary declarations to collect patterns of fatal anaphylaxis cases (2002–2017). Results (1) CepiDc data: of 1603 fatal anaphylaxis cases (1564 in adults; 39 in children aged < 19 yrs), 8 (male, n = 6) were food-induced. Food was the least frequent cause (0.6%) of fatal anaphylaxis. Iatrogenic causes accounted for 63% of cases and insect venom for 14% (no specific cause: 23%). Seven cases were recorded in persons aged < 32 yrs and 2 in children (mean age: 24.6 yrs [SD: 6.2]). The small number of food-induced fatalities ruled out statistical analysis of the mortality rate; (2) Allergy-Vigilance network data: in 1862 food anaphylaxis cases, 16 deaths (male, n = 10; 63%) were recorded (10 occurred in France). Eleven (69%) fatalities involved children aged ≤ 18 yrs (mean age: 23.5 yrs [SD: 5.2]). The main food allergens were: groundnuts ( n = 6), tree nuts ( n = 3), and goat/sheep's milk ( n = 2). Eleven (69%) persons died after exposure to a previously known food allergen and 9 (56%) had a history of asthma. Conclusion The number of food-related fatal anaphylaxis cases is low but may be underestimated. Food-induced fatalities occur chiefly in young patients and in males. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé La fréquence de l’anaphylaxie par allergie alimentaire (AA) est en constante augmentation. Malgré la mise en place du plan d’accueil individualisé (PAI), les anaphylaxies à l’école ne sont pas rares et mettent en danger la vie de l’enfant allergique. Dans cet article, à l’aide des données du réseau d’allergovigilance (RAV) et de travaux de différents groupes de la Société française d’allergologie (SFA), nous identifions quelques pistes pour prévenir et mieux gérer ces accidents : meilleure formation des médecins à l’anaphylaxie, importance de l’éducation thérapeutique du patient allergique et de son entourage, harmonisation du PI de l’enfant allergique, diffusion des recommandations concernant les indications de mise en place du PAI en France et la prescription des stylos auto-injecteurs d’adrénaline, nécessité de formations à l’allergie de toute personne amenée à prendre en charge un enfant allergique alimentaire. The incidence of anaphylaxis due to food allergy (FA) is steadily rising. Despite the introduction of the Personalized Meal Plan (PMP), anaphylactic shock in school settings is by no means rare and is life-threatening for allergic children. In this article, using data from the French Allergy Surveillance Network (RAV) and from the findings of studies by different groups within the French Allergology Society (SFA), we have identified a number of approaches to prevent and better deal with such accidents: improved training of doctors in anaphylaxis, the importance of Therapeutic Education for Allergic Patients (TEAP) and those around them, harmonization of the literature on personalized plans, diffusion of the recommendations concerning indications for implementation of the PMP in France and the prescription of auto-injectable adrenaline syringes requires allergy training for all persons caring for children with allergies. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé But de l’étude L’objectif de ce travail est d’évaluer le savoir déclaratif, en termes de connaissance et de prise en charge de l’anaphylaxie, des internes de médecine générale en Alsace et en Lorraine. Méthodes Enquête descriptive observationnelle auprès de 650 internes de médecine générale par le biais d’un questionnaire en ligne. Résultats Soixante-six réponses ont été obtenues (taux de réponse de 10,2 %). Un pourcentage de 62,1 des internes de médecine générale jugent que la formation est insuffisante. Les recommandations sur la prise en charge de l’anaphylaxie ne sont connues que par 30,3 % d’entre eux. Concernant la prise en charge diagnostique, certains symptômes comme les signes respiratoires ou digestifs ne sont pas reconnus comme évocateurs d’anaphylaxie. Les traitements sont conformes aux recommandations pour les grades 1 et 3 de la classification de Ring et Messmer, au contraire du grade 2. Pour ce qui est du suivi du patient, 93,8 % des internes interrogés prévoient une consultation allergologique à distance. Conclusion Notre travail suggère que la formation sur la reconnaissance et la prise en charge de l’anaphylaxie doit être améliorée. La création du DES d’allergologie et le développement de l’enseignement post-universitaire participeront au renforcement des connaissances sur cette pathologie. Introduction The aim of this study was to assess the declarative knowledge of primary-care interns regarding the diagnosis and management of anaphylaxis. Methods A descriptive observational study among 650 primary-care students via an online survey. Results Sixty-six responses were obtained (10.2 % response rate). A percentage of 62.1 of primary care students considered training to be inadequate. Only 30.3 % of them were aware of the recommendations concerning the management of anaphylaxis. Concerning diagnosis, symptoms such as respiratory or digestive signs were not recognised as being evocative of anaphylaxis. Treatment was consistent with the recommendations for grades 1 and 3 on the Ring and Messmer classification, rather than grade 2. Regarding follow-up, 93.8 % of respondents referred their patients to an allergist. Conclusion Our work suggests that training in the recognition and management of anaphylaxis requires improvement. The creation of a degree in allergology and the development of postgraduate education will help improve knowledge of this disease. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Introduction Les cas d’hypersensibilité immédiate allergique (HSIA) aux inhibiteurs de la pompe à proton (IPP) sont rares et les sensibilisations croisées ne sont pas bien connues. Nous rapportons deux cas d’HSIA à l’oméprazole, prouvée par tests cutanés, avec sensibilisation croisée à d’autres IPP. Observations Patient n o 1 : un homme de 43 ans a présenté une réaction anaphylactique de grade II quinze minutes après la prise d’oméprazole. Les prick-tests ont été positifs pour l’oméprazole, le pantoprazole et l’ésoméprazole et négatifs pour le rabéprazole et le lansoprazole. Le test d’activation des basophiles (TAB) a été ininterprétable pour l’ésoméprazole et négatif pour les autres molécules. Patient n o 2 : un homme de 39 ans a présenté une urticaire isolée, dans les deux heures après la prise d’oméprazole. Le prick-test a été positif pour l’oméprazole. Les intradermoréactions (IDR) ont été positives pour l’ésoméprazole, le pantoprazole et le rabéprazole et négatives pour le lansoprazole. Le TAB a été positif pour le lansoprazole. Discussion Nous avons conclu dans les deux cas au diagnostic d’HSIA dépendante des IgE à l’oméprazole, avec sensibilisation croisée à d’autres IPP. Dans la littérature, trois groupes de réactivités croisées aux IPP sont rapportés : 1) allergie croisée à tous les IPP, 2) allergie croisée partielle soit à l’oméprazole–ésoméprazole–pantoprazole, soit au lansoprazole–rabéprazole, 3) allergie isolée à un seul IPP. Le patient n o 1 correspondrait ainsi au profil du groupe 2 et le patient n o 2 à celui du groupe 1. Conclusion Nous présentons ici deux cas rares d’HSIA à l’oméprazole dont l’étude des sensibilisations croisées appuie les données de la littérature. Introduction True anaphylactic reactions to PPIs are rare, and cross-sensitivity reactions are not widely known. Herein, we present two cases of anaphylactic reaction to omeprazole with cross-sensitivity to other PPIs. Patients and methods Patient 1: a 43-year-old male presented a grade II anaphylactic reaction 15 minutes after omeprazole intake. Prick tests were positive for omeprazole, pantoprazole and esomeprazole, and negative for rabeprazole and lansoprazole. The basophil activation tests were not interpretable for esomeprazole and were negative for the other drugs. Patient 2: a 39-year-old male presented isolated superficial urticaria within two hours of omeprazole intake. The omeprazole prick test was positive. IDR tests were positive for esomeprazole, pantoprazole and rabeprazole, and negative for lansoprazole. Basophil activation tests were positive for lansoprazole. Discussion We established a diagnosis of immediate hypersensitivity to omeprazole associated with cross-sensitivity to other PPIs. A literature review revealed the existence of three types of immediate hypersensitivity reactions to PPIs: 1) cross reaction to all PPIs; 2) partial cross reaction to either omeprazole/esomeprazole/pantoprazole or lansoprazole/rabeprazole; 3) isolated allergic reaction to a single PPI. Conclusion We present two rare cases of allergic immediate hypersensitivity reactions to omeprazole with cross-sensitivity to other PPIs that confirm the data in the literature. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Competing Interests: Intérêts concurrents: Martin Chapman est le coprésident du comité de réanimation du Centre Sunnybrook des sciences de la santé. Aucun autre intérêt concurrent n’a été déclaré.

Résumé Le projet d’accueil individualisé (PAI) pour allergie facilite l’accueil des enfants avec une allergie en milieu scolaire. Objectif Analyser les données des PAI pour allergie (hormis asthme) validés dans le département du Nord, au moyen d’un questionnaire rempli de façon prospective, pendant l’année scolaire 2015–2016. Résultats Mille trois cents vingt-cinq PAI (dont 690 nouveaux) pour allergie (hormis asthme) ont été validés par les 67 médecins de l’Éducation nationale, soit 1 PAI pour 414 enfants pris en charge par le service départemental de l’Éducation nationale. Parmi ces 1325 PAI, 336 (25 %) ont été analysés et 209 (62 %) d’entre eux étaient de nouveaux PAI. Ils concernaient 216 (64 %) filles et l’âge moyen des enfants lors de la validation était de 8 ans (ET : 4,2 ans). La répartition selon le cycle scolaire était la suivante : maternelle ( n = 119, 35 %), primaire (32 %), collège (21 %), lycée (12 %). Ces PAI concernaient 98 villes différentes et étaient sollicités par les parents en lien avec un : allergologue (41 %), généraliste (38 %), pédiatre (15 %), pneumologue (3 %). Le PAI était motivé par une allergie alimentaire (94 %), aux hyménoptères (4 %), aux graminées ( n = 2), par un antécédent d’anaphylaxie à l’effort ( n = 2), d’anaphylaxie idiopathique ( n = 2) ou une allergie aux pénicillines ( n = 1). Les modalités étaient les suivantes : PAI accompagné d’une trousse avec adrénaline (63 %) ou sans adrénaline (27 %), PAI pour éviction allergique simple (10 %). Les généralistes prescrivaient plus souvent des PAI pour éviction simple ou avec des trousses d’urgence sans adrénaline par rapport aux autres spécialistes ( p < 10 −3 ). Les allergies alimentaires les plus représentées étaient : arachide (44 %), noisette (29 %), cajou/pistache (27 %), œuf (18 %). Dans 150 (47 %) cas, il existait une allergie alimentaire pour au moins 2 allergènes. Lorsqu’une trousse d’urgences était prescrite ( n = 302, 90 %), son contenu comportait : antihistaminiques oraux (84 %), corticothérapie orale (79 %), adrénaline (70 %), bronchodilatateurs inhalés (65 %). Lorsque l’adrénaline était prescrite, la trousse ne comportait pas de bronchodilatateur inhalé dans 18 (9 %) cas ; lorsque l’adrénaline n’était pas prescrite, la trousse ne comportait pas non plus d’antihistaminiques dans 32 (11 %) cas. En cas d’allergie alimentaire, les recommandations en matière de restauration étaient les suivantes : repas à la cantine avec une éviction sous la responsabilité de l’enfant/la famille (37 %), panier repas fourni par la famille (31 %), repas à la cantine avec une éviction sous la responsabilité du personnel (20 %), éviction stricte de la collectivité pour le repas (9 %). Conclusions Les recommandations actualisées pour les conditions d’établissement des PAI doivent être diffusées largement aux professionnels impliqués afin d’optimiser la prise en charge. Personalized care project (PCP) for allergic emergency is designed to improve school integration of allergic children. Objective To assess PCPs for allergic children (except for asthma) validated by school doctors through a prospective questionnaire, in the department North of France, during the last school year 2015–2016. Results One thousand three hundred and twenty-five PCPs for allergy were validated by 67 school doctors which represent 1 PCP for 414 school children in our department; 690 of these PCPs were new PCPs. Among the 1325 PCPs, 336 (25%) questionnaires were analyzed and 209 (62%) of these PCPs were new PCPs. There were 216 (64%) girls; the mean age of school children with these PCPs was 8 years (SD: 4.2). Distribution according to school was as follows: infant school (35%), primary school (32%), middle school (21%) and high school (12%). These PCPs were recorded in 98 different cities. PCPs were requested by allergists (41%), general practitioners (38%), pediatricians (15%) or pneumologists (3%). PCPs were validated for food allergy (94%), insect allergy (4%), grass pollen allergy ( n = 2), exercise induced anaphylaxis ( n = 2), idiopathic anaphylaxis ( n = 2), penicillin allergy ( n = 1). The main food allergens were: peanut (44%), walnut (29%), cashew/pistachio (27%) and egg (18%). In 150 (47%) of cases, there was a food allergy to at least 2 allergens. PCP prescriptions included an emergency kit with adrenaline (63%) or without adrenaline (27%), or only specific allergen avoidance (10%). General practitioners were used to prescribe more often PCP for specific allergen avoidance or with an emergency kit without adrenaline in comparison with other physicians ( P < 10 −3 ). Medications prescribed in the emergency kit were: oral antihistamines (84%), oral corticosteroids (79%), adrenaline (70%) and inhaled bronchodilators (65%). If the prescriptions included adrenaline, inhaled bronchodilators were forgotten in 18 (9%) cases; if the prescriptions did not include adrenaline, antihistamines were forgotten in 32 (11%) cases. Prescriptions according to restoration conditions were: meal in the canteen with eviction under child/family supervision (37%), lunch box provided by the family (31%), meal in the canteen with eviction under the staff supervision (20%), strict eviction from school for the meal (9%). Conclusions Updated recommendations on the conditions for establishment of PCP in allergic children at school should be widely diffused to improve school integration of these children. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé En 2015, la majorité des études confirment, tout en les complétant et précisant, les résultats d’études publiées antérieurement. Toutefois, certains articles ont semblé particulièrement intéressants. C’est ainsi que : (1) même si l’on ignore encore la signification du phénomène, les IgE maternelles traversent le placenta sous forme de complexes immuns IgE-IgG anti-IgE interagissant avec les récepteurs placentaires des IgG ; (2) les écoles devraient disposer de stylos d’adrénaline auto-injectables non nominatifs, autorisant des injections à n’importe quel enfant ou adulte présentant une réaction anaphylactique, notamment inaugurale ; (3) outre l’adrénaline, les corticoïdes diminuent la gravité et le risque de prolongation ou de récidive des réactions anaphylactiques ; (4) le diagnostic d’allergie alimentaire ou de tolérance naturelle ou acquise suite à une éviction ou une désensibilisation pourrait être amélioré par l’établissement du rapport entre les IgE sériques spécifiques et les IgE totales, plus que par le simple dosage des IgE spécifiques et la surveillance de leur évolution ; (5) les tests de provocation orale alimentaires donnent moins de réactions graves lorsque les doses progressivement croissantes d’aliments sont administrées toutes les 30 min que lorsqu’elles sont administrées plus rapidement ; (6) le diagnostic des réactions non immédiates et/ou non préoccupantes aux médicaments repose avant tout sur les tests de provocation/réintroduction, éventuellement prolongés au domicile des enfants, et non sur les tests cutanés et/ou les examens biologiques ; (7) enfin, il faut absolument penser aux additifs et contaminants chez les enfants réagissant à de nombreux aliments et/ou médicaments et substances biologiques. Most studies published in 2015 confirm, but also complete and precise, results of previous studies. However, some interesting news arise from recent publications: (1) although the signification of the phenomenon remains unknown, maternal IgE are transferred transplacentally as IgE-IgG anti-IgE immune complexes interacting with the placental IgG receptor; (2) schools should be allowed to use non nominative self-injectable epinephrine pens to treat anaphylactic reactions occurring in any child or staff patient; (3) corticosteroids administered rapidly after epinephrine significantly reduce the severity and risk of duration/relapse of anaphylactic reactions; (4) diagnosis of food allergy and of food tolerance (natural, acquired based on eviction or specific sublingual/oral immunotherapy) may be improved by establishment of serum specific/total IgE concentrations, rather than on (repeated) dosages of specific IgE; (5) oral food challenges induce less severe reactions when increasing doses are administered at 30 min intervals than when they are administered more rapidly; (6) diagnosis of non-immediate and/or non-severe reactions to drugs is based on challenge tests with the suspected drugs (betalactams especially), including prolonged challenge tests performed at home, and not on skin and/or biological tests; (7) finally, one may perform skin and/or oral challenge tests with additives and contaminants in children reporting allergic-like reactions to numerous foods and/or drugs or biological substances. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé La noix de cajou est le fruit de l’ Anacardium occidentale . Cet arbre appartient à la famille des anacardiacées, comme le pistachier ou le manguier (Bois, 1996). La consommation de noix n’a cessé de progresser au cours des dernières décennies, en témoigne l’importante augmentation de production au niveau mondial ( http://faostat3.fao.org/home/E ). L’allergie à la noix de cajou est une pathologie émergente, le plus souvent sévère, qui peut être à l’origine de décès (Van der Valk et al., 2014). En Europe, la noix de cajou est le quatrième allergène alimentaire pourvoyeur d’anaphylaxie (Grabenhenrich et al., 2016). Actuellement, le diagnostic repose sur un interrogatoire précis à la recherche d’une histoire clinique évocatrice, sur la réalisation de tests cutanés et le dosage des immunoglobulines E spécifiques. La prise en charge repose sur l’instauration d’un régime d’éviction de la noix de cajou mais aussi de la pistache (Van der Valk et al., 2014). L’objectif de ce travail est de résumer les connaissances actuelles sur l’allergie à la noix de cajou, incluant la botanique, les données épidémiologiques, les caractéristiques cliniques des populations d’allergiques, les réactivités croisées, les critères diagnostiques et les modalités de prise en charge actuelles et à venir. The cashew nut is the fruit of Anacardium occidentale , a tree belonging to the Anacardiaceae family, like the pistachio and mango trees (Bois, 1996). Consumption of cashew nuts has risen steadily in recent decades, as attested by the marked increase in worldwide production ( http://faostat3.fao.org/home/E ). Cashew nut allergy is an emerging disease; it is generally severe and may be fatal (Van der Valk et al., 2014). In Europe, cashew nuts are the fourth leading cause of anaphylaxis amongst food allergens (Grabenhenrich et al., 2016). Diagnosis is currently based upon precise questioning to screen for an evocative clinical history, upon skin tests, and upon assay of allergen-specific immunoglobulin E. Treatment involves withdrawal of cashew nuts but also pistachio nuts (Van der Valk et al., 2014). The purpose of this study is to summarise current knowledge about cashew nut allergy, including botanical data, epidemiological data, the clinical characteristics of allergic populations, cross-reactivity, diagnostic criteria, and current and emerging treatment methods. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Reanimation is the property of Lavoisier and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Résumé L’adrénaline par voie intramusculaire est le traitement de première ligne de l’anaphylaxie. Dans certaines allergies, un stylo auto-injectable d’adrénaline doit être prescrit dans une trousse d’urgence et être accompagné d’une éducation thérapeutique individualisée. En 2014, une task force de l’Académie européenne d’allergologie et d’immunologie clinique (EAACI) sur l’anaphylaxie a établi des recommandations concernant le diagnostic, les facteurs de risque et la prise en charge de l’anaphylaxie. L’objectif de cet article est de proposer une mise au point sur les indications actuelles de prescription d’adrénaline chez l’enfant et l’adulte et sur les indications de prescription d’un stylo d’adrénaline supplémentaire, dans la même trousse d’urgence, à utiliser en cas d’échec d’une première injection. Cette prise de position des groupes de travail « Anaphylaxie », « Allergie alimentaire » et « Insectes piqueurs » sous l’égide de la Société française d’allergologie s’appuie sur les recommandations européennes de l’EAACI et fournit une lecture critique de ces recommandations. Intramuscular epinephrine is the first-line treatment for anaphylaxis. For certain allergic patients, an epinephrine autoinjector (EAI) should be prescribed and educational training should be provided. In 2014, the European Academy of Allergy and Clinical Immunology (EAACI) Taskforce on Anaphylaxis provided evidence-based guidelines for the diagnosis, risk factor assessment and management of anaphylaxis. Our aim here is to provide up-to-date guidelines for the prescription of an EAI for use in children and in adults as well, a prescription for a second EAI to be carried in the same sack in case the initial injection is not successful. This position statement, prepared by the Anaphylaxis, Food Allergy and Stinging insects working groups of the French Allergology Society, is based on the EAACI anaphylaxis guidelines and it provides a critical review of their recommendations. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Le projet d’accueil individualisé (PAI) a pour but de faciliter l’accueil des enfants suivis pour une maladie de longue durée en milieu scolaire, dans un cadre juridique et administratif, défini par la Circulaire interministérielle du 25 juin 2001 et par la circulaire n o 2003-135 du 8 septembre 2003. Les conditions d’établissement d’un PAI ont été définies de façon consensuelle par la commission tripartite en 2003, initialement pour l’enfant avec une allergie alimentaire. En 2014, une taskforce de l’Académie européenne d’allergologie et d’immunologie clinique (EAACI) a édité des recommandations sur la prise en charge de l’anaphylaxie et notamment sur les indications de prescription des stylos d’adrénaline chez l’enfant allergique. Les groupes de travail « anaphylaxie », « allergie alimentaire » et « insectes piqueurs » sous l’égide de la Société française d’allergologie ont proposé une lecture critique et une prise de position sur ces recommandations européennes. Ces différents groupes de travail proposent maintenant une actualisation des recommandations portant sur les conditions de mise en place d’un PAI en milieu scolaire pour l’enfant à risque d’allergie, tenant compte des conclusions de la commission tripartite, de l’évolution de la nomenclature des termes en allergologie, des données de la littérature et des recommandations européennes de l’EAACI de 2014. Cette prise de position fait l’objet de cette publication. The Personalized care project (PCP) for allergic emergencies was designed to improve the management in schools of children with a chronic illness, such as allergies. It was derived from official judiciary and administrative files, including the inter-ministerial document of 25 June 2001 and the document No. 2003-135 of 8 September 2003. French recommendations on the establishment of PCPs, first for food allergic children, had been provided by a tripartite commission in 2003. In 2014, a task force on anaphylaxis of the European Academy of allergy and clinical immunology (EAACI) had prepared guidelines for the management of anaphylaxis, with indications for the use of adrenaline autoinjectors in allergic children. The tripartite “Anaphylaxis”, “Food allergy” and “Stinging insects” working groups of the French allergology society provided critical comments and finally validated these European guidelines. These different working groups now propose realization of these recommendations which should lead to the establishment of a PCP in schools where the daily management of allergic children is necessary, taking into account the conclusions of the tripartite commission, as well as the evolution of allergy nomenclature, of data in medical journals and of the EAACI recommendations of 2014. The aim of this paper was to update these recommendations and finally provide a position statement from the French allergology society. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Annales Françaises de Médecine d'Urgence is the property of John Libbey Eurotext Ltd. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Résumé Le traitement de l’anaphylaxie repose en première ligne sur l’utilisation précoce de l’adrénaline par voie intramusculaire. En France, à ce jour, trois types de dispositifs auto-injectables d’adrénaline comportant deux dosages (0,15 mg et 0,30 mg) sont disponibles. L’objectif de cet article est de réaliser une synthèse sur les dispositifs auto-injectables d’adrénaline disponibles en France et de préciser les critères pouvant avoir un impact sur le choix du dispositif. Adrenaline is the first-line treatment for anaphylaxis and should be given promptly by intramuscular injection. To date in France, three adrenaline auto-injectors and two dosages for each (0.15 mg and 0.30 mg) are available. Our aim was to provide a synthesis on adrenaline auto-injectors available in France and to specify the criteria that may have an impact on the choice of the device. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Le projet d’accueil individualisé (PAI) pour urgences allergiques facilite l’accueil des enfants avec une allergie en milieu scolaire dans un cadre juridique et selon des indications définies par la commission tripartite de 2003. Les médecins de l’Éducation nationale jouent un rôle clé dans l’évaluation, la validation et la mise en œuvre pratique des PAI en concertation avec de nombreux intervenants. Objectif Évaluer l’expérience des médecins de l’Éducation nationale du département Nord en matière de PAI et d’allergie (hormis asthme) en milieu scolaire par un questionnaire anonyme proposé lors d’une réunion à laquelle participaient les seuls médecins titulaires. Résultats Au cours de l’année scolaire 2014–2015, 1144 PAI pour allergie (hormis asthme) ont été validés par les 52 médecins de l’Éducation nationale titulaires et 15 médecins contractuels soit 0,21 % de l’ensemble des élèves, 0,15 % de la population pédiatrique du département et une moyenne de 17 PAI validés par médecin. Quarante-huit (92 %) des 52 médecins titulaires ont rempli le questionnaire. Certains médecins validaient un seul PAI pour allergie alimentaire ( n = 3) et 18 d’entre eux validaient plus de 10 PAI. La moitié des médecins refusaient la validation d’un PAI principalement en raison de dossier insuffisamment rempli par le médecin prescripteur ( n = 12), de prescription de trousse d’urgence incomplète ou inadaptée ( n = 9). Dans 70 % des cas, la trousse d’urgence accompagnant le PAI comportait un stylo d’adrénaline soit environ 800 stylos dans les établissements scolaires du département. Au cours de l’année scolaire 2014–2015, un quart des médecins ont eu connaissance d’au moins une réaction allergique en milieu scolaire ; 15 allergies sont survenues en milieu scolaire dont six avec intervention du SMUR. Trois quarts des médecins estiment que le personnel éducatif ou de restauration n’est pas suffisamment formé à l’allergie et eux-mêmes s’estiment insuffisamment formés dans la moitié des cas. Conclusions La formation des médecins de l’Éducation nationale, des équipes éducatives et de restauration collective en matière d’allergie peut être améliorée. L’efficacité des PAI pour allergie et le rapport coût-efficacité de l’adrénaline prescrite nominativement dans la trousse d’urgence doivent être évalués. The Individualized Care Project (PCP) for allergic emergencies was designed to improve integration of allergic children into their schools; its role had been provided by a tripartite commission in 2003. School doctors play a key role in the assessment, validation and implementation of PCP in daily practice in relationship with many parties. Objective To evaluate the experience of school doctors concerning PCP and allergies (except for asthma) in schools in the French department North. To this end, an anonymous questionnaire was distributed during a preliminary meeting which was attended only by full-time school doctors. Results During the school year 2014–2015, 1144 PCPs for allergic reactions were validated by 52 full-time school doctors and 15 part-time school doctors, which involved 0.21% of all school children, 0.15% of all children under 16 years of age in this department, and an average of 17 PCPs for each doctors. Forty-eight (92%) of the 52 full-time school doctors completed the questionnaire. A few school doctors validated only one PCP ( n = 3) while 18 of them validated more than 10 PCPs that year. Half of the full-time doctors refused validation of PCPs, mainly because a prescribing doctor had provided incomplete information ( n = 12), or because the emergency kit prescription was incomplete or inappropriate ( n = 9). In 70% of the cases involving a PCP, the emergency kit included an adrenaline auto-injector, which meant that around 800 devices were available in the schools of our department. During the school year 2014–2015, a quarter of the school doctors were aware of at least one allergic reaction that had occurred in school settings; 6 of 15 food allergic reactions that occurred in school settings that school year required the intervention of a medical emergency team. Three-quarters of the school doctors consider that teachers and canteen personnel are not trained well enough concerning allergies and half of the personnel recognize that they are insufficiently trained. Conclusions Educating school doctors, educational and canteen staff to deal with allergies should be improved. The effectiveness of PCP for allergic reactions in school children and the cost-efficacy ratio of adrenaline auto-injectors in emergency kits available in schools should be evaluated further. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé L’anaphylaxie alimentaire induite par l’effort (AAIE) peut être la cause d’une réaction anaphylactique sévère. Dans cette observation concernant un jeune homme de 26 ans, marin embarqué dans la marine nationale, la survenue d’un tel épisode anaphylactique peut mettre fin à une carrière à la mer. L’AAIE est connue depuis la fin des années 1970. Peu d’études sont disponibles concernant sa prévalence qui est probablement sous-estimée. De nombreux aliments peuvent être en cause. La gliadine du gluten contenue dans les farines des céréales et plus particulièrement l’oméga-gliadine est l’allergène le plus fréquemment retrouvé dans l’AAIE. Certaines activités physiques sont plus fréquemment associées à l’anaphylaxie ainsi que la prise de certains médicaments et la prise d’alcool. Le mécanisme n’est pas parfaitement connu et plusieurs hypothèses sont avancées impliquant la modification de l’osmolarité, du pH, de la perméabilité du tube digestif ou de l’activité de la transglutaminase. Le traitement, en dehors de l’urgence, repose sur la prévention de la réaction. L’éducation du patient et de son entourage est essentielle dans la stratégie de prévention comme dans la prise en charge de l’urgence. Du fait de l’absence de thérapeutique spécifique de l’AAIE et de la nécessité de mise en place des mesures préventives, la poursuite d’une carrière exigeante comme celle de marin dans la marine nationale n’est pas possible. Food-dependent exercise-induced anaphylaxis (FDEIA) can be responsible for a strong anaphylactic reaction. In the present case, which concerned a 26-year-old sailor in the French Navy, the occurrence of such anaphylactic manifestations can end his seaman's career. FDEIA has been a well-known clinical entity since the late 1970s. Few studies are available concerning its prevalence, which is probably underestimated. Many different types of food can be involved. Gliadin proteins, a component of gluten, are present in cereal flours; one of them, omega-gliadin, is the cereal allergen most frequently causing FDEIA. Certain types of physical activities as well as certain drugs and consumption of alcohol are often linked with these anaphylactic reactions. The mechanism of these reactions is not perfectly known; several hypotheses, including modification of osmolarity and pH, defects in intestinal permeability and transglutaminase activity, have been proposed. Their management, excluding emergency treatment, is based on prevention. Education of the patient and members of the family circle is essential in the prevention strategy as well as in dealing with management of emergencies. Because of the lack of specific therapy for the management of FDEIA and the necessity of preventive measures, pursuing a demanding career like that of a sailor in the French Navy is not possible. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Cardiac arrest in the operating room is a life-threatening event with multiple causes. We report the case of a 53-year old female patient with no particular past medical history scheduled for surgery to manage small intestine cancer. Twenty minutes after anesthetic induction the patient had asystole rapidly reversible after resuscitation measures. The association of face rash with chest rash gave rise to suspicion of late anaphylactic reaction. Rapid patient recovery allowed to resume surgical procedure. Tumor manipulation immediately caused a second severe bradycardia rapidly reversible after the administration of 0.5 mg atropine. Skin rush at the level of the face and the chest occurred again. This second complication immediately gave rise to suspicion of carcinoid crisis. Sandostatine was then administered. No other complication occurred, the patient spent 24 hours in the Intensive Care Unit receiving sandostatine infusion. Urinary 5-HIAA values were very high and histological examination of the surgical specimen confirmed carcinoid tumor. This study aims to highlight the rarity of this entity and the importance of suspecting carcinoid crisis in patients with intraoperative complications during anesthesia for small intestine tumor surgery. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Les allergies alimentaires multiples exposent les patients à un risque élevé de réactions et notamment de réactions sévères. Elles ont un impact important sur la qualité de vie. Le risque d’anaphylaxie est associé à certains facteurs de risque et/ou profils de sensibilisations caractérisant des phénotypes. La stratégie de prise en charge doit prendre en compte ce risque. De nouvelles modalités de prévention et de traitement sont à développer. Multiple food allergies are associated with a high risk of severe reactions and an impact on the quality of life. The risk of anaphylaxis is associated with risk factors and/or sensitization profiles that characterize specific phenotypes. Management must take such risk into account. New preventive and therapeutic strategies must be developed. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Hymenoptera venom allergy is a central thematic in allergology. The recent limitation in the obtention of certain venom products has forced Swiss centers to adapt their diagnostic and therapeutical approaches. In this review, we will discuss diagnostics tools using recombinants serologies, recent recommendations for the screening of indolent systemic mastocytosis and the different immunotherapy protocols available for venom desensitization using aqueous and aluminum hydroxide-adsorbed purified venoms., Competing Interests: Les auteurs n’ont déclaré aucun conflit d’intérêts en relation avec cet article.