Comment assurer la réussite d’une fabrique plurielle d’une politique publique dans un secteur émergent comme le financement participatif ou crowdfunding ? À travers une étude de cas approfondie, cet article revient sur la place des plateformes de crowdfunding dans le réseau d’acteurs cherchant à influencer la régulation, c’est-à-dire le policy network du crowdfunding. La méthodologie s’appuie sur des documents juridiques et trente‑et‑un entretiens pour reconstituer les séquences stratégiques de cette co-construction et les dialogues implicites entre acteurs hétérogènes. Nous montrons le passage d’un mouvement collectif informel de plateformes à une méta-organisation sectorielle forte, légitime et crédible qui contribue à la gouvernance sectorielle en gérant la pluralité des acteurs et en servant d’intermédiaire de négociation. En entrepreneur institutionnel, la méta-organisation vient compléter le policy network émergent, et conditionne la réussite de la co-construction des politiques publiques dans un secteur nouveau. Cet article contribue à développer la notion de « vide organisationnel » dans un policy network émergent, i.e. l’absence d’un intermédiaire organisé, et à montrer comment peut se structurer en réponse une méta‑organisation. How to ensure successful multi-stakeholder public policy making in an emerging sector such as crowdfunding? Through an in-depth case study, this article analyses the role crowdfunding platforms played in the network of actors seeking to shape their regulation, i.e. the crowdfunding policy network. Thanks to legal documents and thirty-one interviews, we reconstituted both the strategic sequences of this co-construction of the regulation and implicit dialogues among heterogeneous public and private actors. We show that collective action among platforms moved from an informal network to a strong, legitimate and credible sectoral meta-organization. This meta-organization contributed to the sectoral governance of crowdfunding by managing the plurality of actors involved and acting as an intermediary for negotiation. As an institutional entrepreneur, the meta-organization complemented the emerging policy network and conditioned the successful co-construction of the regulation of a new sector. This article contributes to the definition of an "organizational gap" in a policy network, i.e. lack of structured intermediary. It also shows how a meta-organization can be structured to fill this gap.