Search

Introduction Les personnes migrantes sont souvent incomplètement vaccinées (au regard des recommandations françaises). L’objectif de la présente étude était d’évaluer les pratiques des médecins français en terme de rattrapage vaccinal des personnes migrantes. Matériels et méthodes Une enquête sur les pratiques de prévention des maladies infectieuses a été réalisée par auto-questionnaire de avril à déc. 2017 auprès de médecins français impliqués dans la prise en charge des migrants primo-arrivants. Les médecins ont été sollicités par mailing diffusé largement en partenariat avec plusieurs sociétés savantes (infectioflash, SMV, SFLS, SFTG recherche, collectif national des PASS, fédération nationale des centres de santé) Résultats Au total, 337 médecins ont répondu à l’enquête. Les répondants étaient âgés de 42 ans en médiane, 65 % étaient des femmes, 43 % exerçaient en Ile-de-France, 37 % dans un service de maladies infectieuses et tropicales (SMIT) et/ou un CeGIDD et 54 % en médecine générale libérale, en centre de santé ou en PASS. En l’absence d’informations sur le statut vaccinal des personnes migrantes : – 34 % des médecins refont systématiquement une primo-vaccination complète (plus souvent les médecins généralistes libéraux 49 % vs 29 %, p = 0,001) ; – 26 % reprennent la vaccination selon le calendrier vaccinal en considérant que la primo-vaccination a eu lieu (plus souvent les médecins exerçant en centre de santé 42 % vs 24 %, p < 0,01) ; – 23 % s’aident d’un site spécialisé informant sur le calendrier vaccinal du pays d’origine (plus souvent les femmes médecins 28 % vs 15 %, p < 0,01) ; – 33 % ont recours aux sérologies pré-vaccinales (plus souvent pour les jeunes médecins âgés de moins de 55 ans 40 % vs 13 %, p < 0,001) ; – 19 % utilisent les sérologies post-vaccinales (moins souvent les médecins généralistes libéraux et plus souvent ceux exerçant en centre de vaccination polyvalent, 10,2 % et 37 % respectivement, p < 0,05). Quand une personne migrante déclare être à jour de ces vaccinations, seuls 53 % des médecins interrogés considèrent cette information comme fiable. Concernant la pratique des sérologies, quand on prenait l’exemple du rattrapage vaccinal d’un enfant érythréen de 4 ans : 67 % des médecins réalisent une sérologie hépatite B pré-vaccinale, 53 % une sérologie VIH, 53 % une IDR ou un IGRA, 36 % une sérologie rougeole, 19 % une sérologie tétanos pré-vaccinale, 22 % une sérologie tétanos un mois après le rappel et 12 % aucun prélèvement. Conclusion Les pratiques des médecins français concernant le rattrapage vaccinal chez les personnes migrantes sont hétérogènes. L’élaboration de recommandations pratiques sur la base des données disponibles et tenant compte des difficultés de mise en oeuvre sont nécessaires pour améliorer la vaccination de cette population. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Introduction Le risque de paludisme d’importation est significativement réduit par l’association d’une chimioprophylaxie (CP) et d’une protection antivectorielles (PAV) efficaces. L’objectif principal de cette étude est de comparer l’observance de ces mesures en fonction du genre féminin/masculin. Matériels et méthodes Cette étude de cohorte multicentrique prospective a proposé l’inclusion, dans 19 centres de consultation, à tout voyageur adulte, avec accès Internet et courriel personnel, projetant un séjour en zone d’endémie palustre pour une durée de 7 à 42 jours. Après consentement écrit signé, les voyageurs devaient remplir un questionnaire électronique avant le départ (Q1) et 4 semaines après le retour (Q2). Le lien entre les variables et l’observance a été étudié en analyse univariée (test exact Chi 2 ) et multivariée (par régression logistique descendante, logiciel STATA IC 10.1, StataCorp LP, College Station, Texas). Résultats Entre juin 2015 et juin 2016, 1522 voyageurs ont été inclus, dont 451 répondaient aux critères d’inclusion et ont rempli le Q1, et 192 ont rempli Q1 et Q2. Parmi eux, 111 (57,8 %) étaient des femmes. La CP prescrite était de l’atovaquone-proguanil dans 162 (84,4 %) cas. La CP a été suivie (≤ 1 oubli par semaine pendant et après le voyage) chez 67/81 (82,7 %) hommes et 93/11 (83,8 %) femmes ( p = 0,8). La PAV était appropriée (moustiquaire et répulsif utilisés tous les jours) chez 2/81 (2,5 %) hommes, partielle (souvent utilisés) chez 19/81 (23,5 %) hommes et 15/111 (13,5 %) femmes, et insuffisante chez les autres ( p = 0,04). Une protection globale correcte (CP appropriée et PAV au moins partielle) est rapportée par 19/81 (23,5 %) hommes et 12/111 (10,8 %) femmes ( p = 0,02). Les variables testées en analyse multivariée étaient : âge, co-voyageurs, parentalité, intentions de protection antivectorielle ( p < 0,25 en analyse univariée) ; ainsi que la destination, les objectifs et la durée du voyage (connus pour influencer l’observance). Les facteurs indépendants associés à une moins bonne observance étaient (i) le fait de partir sans enfant (en couple sans enfant, OR = 0,20 [IC 95 % 0,07–0,56] ; sans conjoint ni enfant, OR = 0,27 [0,10–0,73] ; p < 0,01), (ii) le genre féminin comparé à masculin (OR = 0,36 [0,16–0,83], p = 0,02), chez qui l’observance de la PAV est moins bonne (OR = 0,45 [0,21–0,96], p = 0,04). Conclusion Une étude électronique sécurisée est un nouveau moyen d’investiguer les déterminants de santé chez les voyageurs. Cette étude confirme les résultats intermédiaires de moins bonne observance des mesures de protection antipalustre chez les voyageurs sans enfants, et les femmes, pour qui les conseils de PAV devraient être renforcés. [ABSTRACT FROM AUTHOR]