Search

Dans ce travail, nous lèverons le voile sur la notion d’État souverain en droit international ainsi que son principe directeur, le principe de l’égalité souveraine des États et son corollaire, la non-ingérence dans les affaires internes d’un État. Dans une première analyse, nous établirons un rapport entre la souveraineté des États en droit international et l’ingérence humanitaire. Cette analyse se fera sur la base de plusieurs questions : l’ingérence dans les affaires internes d’un État pour des motifs humanitaires constitue-t-elle une atteinte au principe de la souveraineté des États ? Mieux, l’affliction des populations légitime-t-elle l’ingérence humanitaire dans un État ? Nous remettrons ainsi en cause le concept de souveraineté des États en faisant la lumière sur la complexité du principe de non-ingérence dans les affaires internes d’un État ; de même que les limites ou atténuations à la souveraineté des États. Ces atténuations nous aideront d’une part, à prouver le caractère licite de l’intervention humanitaire et d’autre part, à déterminer le champ d’application de cette dernière. Nous aboutirons à la licéité de l’ingérence humanitaire sous certaines conditions. Dans une seconde analyse, nous mettrons l’accent sur l’instrumentalisation ou les dérives de l’aide humanitaire ayant pour but la protection des droits humains. Nous nous sommes posé certaines questions : quelle est la légitimité de la croissance des opérations militaires en Afrique par les États dits puissants pour des motifs humanitaires ? Pourrait-on, à la lumière de l’instrumentalisation de l’ingérence humanitaire, parler d’une possible nouvelle forme de colonisation? Notre réflexion sera principalement axée sur les relations nord-sud. Dans une analyse basée sur les instruments juridiques en droit international humanitaire (DIH) et en droit international des droits de l’homme (DIDH) accompagnés d’exemples précis, nous montrerons comment les grandes puissances utilisent l’aide humanitaire pour assouvir leurs propres besoins (généralement d’ordre économique) dans les pays en voie de développement. Nous prouverons au cours de ce travail, à quel point l’action humanitaire est devenue un objet de politique voire un instrument de politique étrangère. En effet, bon nombre d’actions militaires, revêtues de motifs humanitaires, orchestrées dans certains pays du sud par certaines grandes puissances n’ont d’autres buts que la recherche du profit. La pratique humanitaire est trop souvent manipulée et cache des intérêts purement égoïstes des États. Nous conclurons finalement à la nécessité de la neutralité et de l’objectivité de l’action humanitaire., In this work, we will lift the veil on the notion of sovereign state in international law and its guiding principle, the principle of the sovereign equality of States and its corollary, non-interference in the internal affairs of a state. In a first analysis, we will establish a relationship between state sovereignty in international law and humanitarian interference. This analysis will be made on the basis of several questions: does interference in the internal affairs of a state on humanitarian grounds constitute an infringement of the principle of state sovereignty? Does the affliction of populations legitimize humanitarian interference in a state? Thus, we will challenge the concept of state sovereignty by shedding light on the complexity of the principle of non-interference in the internal affairs of a state, as well as the limits or attenuation to state sovereignty. These attenuations will help us, on the one hand, to determine its cope. We will surely end up with the legality of humanitarian interference under certain conditions. In a second analysis, we will focus on the instrumentalization, or abuses of humanitarian aid aimed at protecting human rights. We asked ourselves certain questions: What is the legitimacy of the growth of military operations in Africa by rich countries on humanitarian grounds? In the light of the instrumentalization of humanitarian interference, could we talk about a possible new form of colonization? Our reflection will focus mainly on North-south relations. In an analysis based on legal instruments in international humanitarian law (IHL) and International Human Rights (IHRL) with specific examples, we will show how the major powers use humanitarian aid to meet their own needs (generally economic) in developing countries. In the course of this work, we will demonstrate the extent to which humanitarian action has become an instrument of foreign policy. Indeed, many military actions, with humanitarians’ motives, orchestrated in Black and Arab Africa by certain major powers have no other goal than the pursuit of profit. We argue that humanitarian practice is too often manipulated and hides purely selfish interests of states. In the end, we will conclude that there is a need for neutrality and objectivity in humanitarian action.

This thesis examines the arguments and the modalities of justification of the military interventions of States, of the coalitions of the willing and of the regional organizations in the internal conflicts of other States by virtue of the international law, when these interventions take place outside the framework of the UNO. This type of intervention is current nowadays given that the intra-state conflicts constitute the overwhelming majority of world conflicts and taking into consideration the multidimensional crisis of the UNO. The justifications invoked by States as well as by the doctrine aim to legalize or at least to legitimize what would be considered at first sight as an illegal use of force under the law of the United Nations and in particular under the principle of non- intervention in civil wars., Cette thèse examine les arguments et les modalités de justification des interventions armées des Etats, des coalitions étatiques et des organisations régionales dans les conflits internes d’autres Etats sous le prisme du droit international, lorsque ces interventions sont menées en dehors du cadre de l’ONU. Ce type d’intervention caractérise notre époque où les conflits intra-étatiques constituent l’écrasante majorité des conflits mondiaux et où l’ONU traverse une crise pluridimensionnelle. Les justifications, invoquées aussi bien par les Etats que par la doctrine, visent à légaliser ou du moins à légitimer ce qui serait, à première vue, considéré comme un recours à la force illégal au regard du droit des Nations Unies et en particulier au regard du principe de non intervention dans les guerres civiles.

International audience; In 1938, Great Britain and France each established a prisoner exchange mission: these were known as the Chetwode and Vincent missions. These missions reflected a form of humanitarian inflation and rivalry between the two countries. However, this rivalry appears to be explained primarily by the more unofficial objective of the Chetwode mission: to pave the way for political mediation in Spain. In any event, the existence of two similar missions severely jeopardized their chances of success, although they could occasionally complement each other.; En 1938, la Grande-Bretagne et la France instaurent chacune de leur côté deux missions d’échange de prisonniers : les missions Chetwode et Vincent. C’est le reflet d’une forme d’inflation et de concurrence humanitaire entre les deux pays. Mais cette concurrence semble s’expliquer principalement par la visée plus officieuse de la mission Chetwode : ouvrir la voie à une médiation politique en Espagne. Quoi qu’il en soit, l’existence de deux missions similaires compromet fortement leur chance de succès, bien qu’une forme de complémentarité ait pu exister à l’occasion entre elles.

Bu çalışma, iklim değişikliği ve güvenlik arasındaki ilişkiyi çevresel güvenlik kavramına farklı bakış açılarını da inceleyerek araştırmayı ve iklim değişikliğinin dünya siyaseti içerisinde yaşamakta olduğu kalkınma sorunundan güvenlik sorununa dönüşümünü irdelemeyi hedeflemektedir. Bu bağlamda, çalışma iklim değişikliğinin farklı iki güvenlik perspektifi tarafından ele alındığını öne sürmektedir; insani güvenlik ve geleneksel güvenlik. Çalışmanın temel amacı, önceleri bir insani güvenlik sorunu olarak görülen küresel iklim değişikliğinin, hangi açılardan ve neden geleneksel güvenlik kavramlarıyla ilişkilendirildiğini ve ulusal güvenlik sorunu olarak nitelendirildiğini ortaya çıkarmaktır. Çalışma öncellikle 1990lı yıllardan beri küresel iklim değişikliği rejiminde öne çıkan bakış açısının insani güvenlik olduğunu ve bu doğrultuda sürdürülebilir kalkınmanın iklim değişikliğiyle mücadelede öne çıkan yöntem olduğunu göstermektedir. Buna paralel olarak uluslararası camiada iklim değişikliğinin bir kalkınma sorunu olarak ele alındığını ve temelde uluslararası ekonomik, ticari ve finansal önlemler kullanılarak iklim değişikliğiyle mücadele edilmeye çalışıldığını göstermektedir. Bununla birlikte, çalışma, geçtiğimiz on yıl içerisinde iklim değişikliğinin etkilerinin giderek geleneksel güvenlik terimleriyle ilişkilendirildiğini meydana çıkarmakta, bu açıdan iklim değişikliğinin ulusal ve uluslararası güvenliğe bir tehdit olarak yeniden ele alınmakta olduğunu öne sürmektedir. Bu bakış açısının hem ulusal düzeyde hem de uluslararası düzeyde güvenlik ile ilişkili aktörlerin ve askeri yapıların dikkatini konuya yönelttiğini belirten çalışma, böylelikle iklim değişikliğinin artık aynı zamanda bir güvenlik sorunu olarak ele alındığını savunmaktadır. Başka bir deyişle, bu çalışma, insani güvenlik ve geleneksel güvenlik bakış açıları tarafından iklim değişikliğinin etkilerinin farklı irdelemesinin, konunun uluslararası siyasette bir kalkınma sorunundan güvenlik sorununa dönüşmesinde etkili olduğunu savunmaktadır. This study aims to investigate climate change – security nexus by reviewing different approaches to environmental security debate and examine the ongoing transformation of climate change from a development issue to a security issue in the world politics. In this sense, study argues that climate change is evaluated by two different security perspectives; human security and traditional security. Main objective of the study is to reveal how and why a global climate change, which used to be evaluated as a threat for human security, is associated with traditional security notions and evaluated as a national security problem. Study discovers that since 1990s human security perspective was prominent within the global climate change regime. Therefore, climate change was mainly framed as a development issue which tackled by economic, financial and commercial measures. While within the last decade impacts of climate change started to be associated with traditional security notions which shifted to focus to national and international security implications of climate change. This perspective enhanced the attention of security and military actors towards climate change and triggered treatment of climate change as a security issue at the same time. So study argues that this distinction between human security and traditional security perspectives in face of impacts of climate change provides a brief explanation for the transformation of the subject from a development issue to a security issue. 137

İngiliz Okulu teorisi, ontolojik ve epistemolojik plüralizmi ile uluslararası ilişkiler teorileri arasında gri bir alanda yer almaktadır. İngiliz Okulu tarafından geliştirilen sistemik formlardan biri olan uluslararası toplum, uluslararası düzen ve adaletin yanında teorinin temel kavramlarından birini oluşturmaktadır. Uluslararası toplumun temel üyeleri olan egemen devletler, yapı içerisinde tek aktör olmasalar da, bir üst otoriteye de tâbi olmamaktadırlar. Bu durum uluslararası toplumun anarşik bir yapıyla nitelendirilmesini beraberinde getirmektedir. İngiliz Okulu'nun temel kavramlarının özellikleri ve barındırdıkları ikilem, hem Okul içerisindeki çoğulcu ve dayanışmacı kanat arasındaki tartışmada, hem de insancıl müdahalenin kavramsal gelişimi ile uygulamasında karşımıza çıkmaktadır. Bu çerçeveden bakıldığında, tezimiz, egemenliğin uluslararası toplum tarafından araçsallaştırılması ve anarşik yapısı ışığında, haklı savaş düşüncesinden koruma sorumluluğu ilkesine evrilen insancıl müdahale kavramının, normatif ve politik sınırlarını analiz etmek adına teorik bir çerçeve sunmayı amaçlamaktadır. Soğuk Savaş sonrası Somali, Ruanda, Bosna, Kosova ve Libya gibi insancıl müdahale örnekleri bize ampirik bir çalışma yaparak hem bu kavramın gelişimine hem de İngiliz Okulu teorisine kapsamlı bir yorum getirmemizi sağlamaktadır.Anahtar Kelimeler: İngiliz Okulu, uluslararası toplum, devlet egemenliği, uluslararası düzen, anarşi, adalet, haklı savaş, koruma sorumluluğu The theory of the English School is situated in a gray zone among the theories of international relations by its ontological and epistemological pluralism. International society, one of the systemic forms developed by the English School, is one of the key concepts of this theory, along with international order and justice. Sovereign States are the principal but not the only members of the international society and are not subject to any supreme authority which renders international society anarchic. The characteristics of these concepts and the dilemmas that exist between them become apparent in the internal debate of the English School between pluralistic and solidarist wings, as well as in the concept and practice of the humanitarian intervention, evolved from just war thinking to the principle of responsability to protect. In this perspective, our thesis aims to present an adequate theoretical framework for analyzing the reasons for the normative and political limits of the latter through the instrumentalisation of sovereignty by the international society and the anarchic structure of the latter. The empirical study of post-Cold War cases, namely Somalia, Rwanda, Bosnia, Kosovo and Libya, has provided us a comprehensive interpretation not only of the humanitarian intervention as a concept, but also of the English School. Key words: English School, international society, state sovereignty, international order, anarchy, justice, just war, responsability to protect 276

Due to the Syrian crisis, France proposed a plan to suspend the use of the veto in cases of massive violations of human rights. If this project sounds ambitious, it is in fact quite limited. It provides, in effect, a non-legal commitment of the permanent members. They could not use the veto in cases of genocide, crimes against humanity or war crimes except when theirs vital interests are engaged. The French project based on the idea of the existence of an international community. The veto would be a responsibility and not a discretionary right. This project is the implementation of the responsibility to protect. But the uncertain nature of the responsibility to protect, leads the proponents of this self-supervision of the veto to insist upon the legitimacy against legality., La situation en Syrie a fait renaître des projets de réforme du droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies. La France a ainsi proposé un projet visant à suspendre l’utilisation de ce droit en cas de violation massive des droits fondamentaux. Si ce projet semble ambitieux, il est en réalité assez limité. Il ne prévoit, en effet, qu’un engagement non juridique des Etats membres permanents de ne pas utiliser leur droit de veto en cas de génocide, de crimes contre l’humanité ou de crimes de guerre dès lors que leurs intérêts vitaux ne sont pas engagés. Le projet français repose sur l’idée de l’existence d’une Communauté internationale impliquant que le droit de veto serait une responsabilité et non un pouvoir discrétionnaire. Il se veut ainsi la mise en pratique de la responsabilité de protéger. Mais, en raison du caractère discuté de la normativité de la notion, les tenants de cet auto-encadrement du droit de veto font prévaloir la légitimité sur la licéité.

La question principale de cette recherche est celle de l’effectivité du droit des peuples à travers le recours à la force. La première partie du travail a pour objectif de dresser les contours des concepts essentiels de la question. Premièrement, le concept de peuple est analysé en profondeur dans le but d’en tirer une définition juridique contemporaine et d’en dresser une typologie. Deuxièmement, un état des lieux des droits reconnus aux peuples est effectué via l’étude du droit à l’autodétermination et son évolution historique. Troisièmement, un rappel des règles entourant l’usage de la force est réalisé afin de déterminer les angles d’approche de la deuxième partie. La seconde partie du travail confronte le droit des peuples et le recours à la force à travers trois questions particulières afin de déterminer si un recours à la force légitime est possible dans le but d’assurer l’effectivité et le respect de ce droit. La première hypothèse est celle du recours à la force par le peuple dans le cadre de son droit à l’autodétermination externe et de son droit à l’indépendance. Elle aborde l’existence d’un éventuel droit général d’usage de la force par le peuple et d’un droit de recours à la force spécifique pour le peuple colonisé. Elle permet l’étude de plusieurs cas d’espèce ainsi que l’aperçu des dernières perspectives d’évolution en la matière. La seconde hypothèse est celle du recours à la force par le peuple dans le cadre de son droit à l’autodétermination interne. Elle est étudiée à travers la théorie de la sécession remède ; via l’analyse de ses fondements théoriques et de sa mise en œuvre concrète dans divers précédents. La troisième hypothèse est celle du recours à la force par les tiers en faveur du peuple. L’intervention des États est analysée sous deux aspects : l’intervention collective à travers les mécanismes de sécurité collective et de responsabilité de protéger, et l’intervention unilatérale à travers l’aide à l’indépendance et les droits d’intervention humanitaire et d’intervention pro démocratique. Master [120] en droit, Université catholique de Louvain, 2016

Psychological difficulties are sometimes difficult to assess during a medical consultation by a non-specialist (psychologist, psychiatrist). This is especially the case when it comes to young children, in humanitarian intervention contexts, entailing an insufficient answer to the needs of mental health care. The lack of cross culturally validated tools that meet the requirement of such intervention, fast and simple to identify the needs combined with a lack of professional involve difficulties even impossibility of implementing appropriate care. In this study, we implemented a cross cultural validation of a screening tool for psychological difficulties in humanitarian context for children aged 3 to 6 years old, the PSYCa 3-6 (Psychological Screening tool for Young Children aged 3 to 6 years old). This tool was originally created and developed during a humanitarian intervention; its content has been refined and modified along its use. The main validation took place in Niger, and two additional validations have been implemented in Colombia and Kenya. In total, 888 children aged 3 to 6 years were recruited between October 2009 and February 2012. Qualitative research has been also implemented to collect information regarding the local perception of psychological difficulties, prior to the validation. Quantitative research has focused on the psychometric and clinical properties of the tool. The three versions, Hausa, Spanish and Swahili showed adequate psychometric and clinical qualities including a good concurrent validity, scores being correlated with the gold standard. Qualitative research was used to refine and to strengthen the results. To our knowledge, this is the first validation of a screening tool for preschool children including a cross cultural component for use in several humanitarian contexts. Such tools, cross culturally validated in several contexts, are a key component to promote access to mental health care for children, often not on the list of priorities during the interventions.; Les difficultés psychologiques sont parfois difficiles à évaluer au cours d'une consultation médicale par un non professionnel (psychologue, psychiatre). Ceci est d'autant plus vrai dans le cas particulier des jeunes enfants lors d'interventions humanitaires, ce qui conduit souvent à une réponse insuffisante aux besoins de soins psychiques. Le manque d'outils validés de manière transculturelle qui répondent aux exigences d'intervention, rapide et simple pour identifier les besoins combinés à un manque de professionnels impliquent des difficultés voire l'impossibilité de mettre en place les prises charges adéquates. Dans ce travail, nous avons réalisé la validation transculturelle d'un outil de dépistage des difficultés psychologiques en contexte humanitaire destiné aux enfants âgés de 3 à 6 ans, le PSYCa 3-6 (Psychological Screening tool for Young Children aged 3 to 6). Cet outil a été initialement créé et développé en 1999 lors d'une intervention humanitaire, son contenu a été affiné et modifié au fur et à mesure de son utilisation. La validation principale a eu lieu au Niger, et deux validations complémentaires ont été mises en place en Colombie et au Kenya. Au total, 888 enfants âgés de 3 à 6 ans ont été inclus entre Octobre 2009 et Février 2012. Une recherche qualitative a été mise en place en amont de la validation pour collecter des informations concernant la perception des difficultés psychologiques localement au Niger. La recherche quantitative s'est intéressée aux qualités psychométriques et cliniques de l'outil.Les trois versions haoussa, espagnole et swahili ont montré des qualités psychométriques et cliniques adéquates incluant une bonne validité concurrente, les scores obtenus à l'outil étant corrélés au gold standard. La recherche qualitative a permis d'affiner et de renforcer les résultats.A notre connaissance, il s'agit de la première validation d'un outil de dépistage pour des enfants d'âge préscolaire incluant un volet transculturel pour usage dans des contextes humanitaires variés. De tels outils validés pour des contextes différents sont indispensables pour promouvoir l'accès aux soins psychiques pour les enfants, souvent non prioritaires dans ces interventions.

International audience; à venir

Le Sud-Est centrafricain est touché depuis 2009 par les exactions de la Lord Resistance Army (LRA). La peur qu’inspire cette rébellion ougandaise déstabilise toute la région, en poussant les habitants des villages à se réfugier dans les villes, et en provoquant une situation d’urgence alimentaire. Elle conduit aussi à un afflux d’acteurs humanitaires, dont l’objectif est d’accroître la résilience des populations, c’est-à-dire leurs capacités à faire face au choc du pillage, mais aussi à celui, plus diffus, d’une insécurité persistante. Trois questions se posent alors. Quelles sont, tout d’abord, les pratiques adoptées par les ces populations face à une telle insécurité ? Quelles sont, ensuite, les contributions des acteurs humanitaires à ces capacités, en dépit des complexités du contexte d’intervention et d’éventuels effets pervers ? Nous sommes là au coeur des interrogations en termes d’éthique de l’intervention humanitaire, que nous fondons sur le principe de précaution sociale. Enfin, résiliences spontanée et suscitée sont-elles, peuvent-elles être, compatibles, dans cet Est centrafricain confronté à une situation de « crise prolongée » ? Des éléments de réponse sont apportés à ces trois questions, sur la base d’études quantitatives et qualitatives menées dans trois petites villes du Haut-Mbomou.

2003 yılında Sudan'ın batısında bulunan Darfur'da başlayan iç savaş, kısa bir süre sonra bölgesel bir çatışma görünümünden uluslararası bir krize dönüştü. Savaşın uzaması, bölgede bulunan sivillerin karşılaşmış oldukları şiddet ve yaşam koşullarındaki kötüleşmeler, uluslar arası kamuoyunda kısa bir süre önce gerçekleşmiş olan Ruanda soykırımı gibi Afrika kıtasında yeni bir soykırımla karşı karşıya kalma paniği yarattı. Bu çalışma, farklı nedenlerle Darfur krizine müdahil olan yerel, ulusal ve uluslararası aktörlerin, krize hangi aşamalarda müdahil olduklarını ve kriz sürecinde takındıkları tutumları incelemektedir. In 2003, a civil war in Darfur region of West Sudan has started. After a short period of time, this regional war turned into an international crisis. The violence and bad conditions that civilians were exposed to prompted the international public opinion to think whether a new genocide in the African continent, similar to the one occurred in Rwanda, was taking place. The starting point of this work is devoted to the study of local, national and international levels, that is to say, the roles of these actors in the Darfur crisis, how they intervened in the crisis and finally what were the real intentions of their actions 219

La recrudescence des conflits internes dans le contexte post-guerre froide a permis de propulser à l’avant-plan la préoccupation pour les individus. Alors que la paix et la sécurité internationales ont historiquement constitué les piliers du système institutionnel international, une porte s’ouvrait pour rendre effectif un régime de protection des droits de l’homme par-delà les frontières. Pour les humanistes, l’intervention humanitaire représentait un mal nécessaire pour pallier aux souffrances humaines souvent causées par des divergences ethniques et religieuses. Pourtant, cette pratique est encore souvent perçue comme une forme de néo-colonialisme et entre en contradiction avec les plus hautes normes régissant les relations internationales, soit les principes de souveraineté des États et de non-intervention. La problématique du présent mémoire s’inscrit précisément dans cette polémique entre la préséance des droits de l’État et la prédilection pour les droits humains universels, deux fins antinomiques que la Commission internationales pour l’intervention et la souveraineté des États (CIISE) a tenté de concilier en élaborant son concept de responsabilité de protéger. Notre mémoire s’inscrit dans le champ de la science politique en études internationales mais s’articule surtout autour des notions et enjeux propres à la philosophie politique, plus précisément à l’éthique des relations internationales. Le travail se veut une réflexion critique et théorique des conclusions du rapport La responsabilité de protéger, particulièrement en ce qui concerne le critère de la juste cause et, dans une moindre mesure, celui d’autorité appropriée. Notre lecture des conditions de la CIISE à la justification morale du déclenchement d’une intervention humanitaire – critères issues de la doctrine de la guerre juste relativement au jus ad bellum – révèle une position mitoyenne entre une conception progressiste cosmopolitique et une vision conservatrice d’un ordre international composé d’États souverains. D’une part, la commission se dissocie du droit international en faisant valoir un devoir éthique d’outrepasser les frontières dans le but de mettre un terme aux violations massives des droits de l’homme et, d’autre part, elle craint les ingérences à outrance, comme en font foi l’établissement d’un seuil de la juste cause relativement élevé et la désignation d’une autorité multilatérale à titre de légitimateur de l’intervention. Ce travail dialectique vise premièrement à présenter et situer les recommandations de la CIISE dans la tradition de la guerre juste. Ensuite, il s’agit de relever les prémisses philosophiques tacites dans le rapport de la CIISE qui sous-tendent le choix de préserver une règle de non-intervention ferme de laquelle la dérogation n’est exigée qu’en des circonstances exceptionnelles. Nous identifions trois arguments allant en ce sens : la reconnaissance du relativisme moral et culturel; la nécessité de respecter l’autonomie et l’indépendance des communautés politiques en raison d’une conception communautarienne de la légitimité de l’État, des réquisits de la tolérance et des avantages d’une responsabilité assignée; enfin, l’appréhension d’un bouleversement de l’ordre international sur la base de postulats du réalisme classique. Pour finir, nous nuançons chacune de ces thèses en souscrivant à un mode de raisonnement cosmopolitique et conséquentialiste. Notre adhésion au discours individualiste normatif nous amène à inclure dans la juste cause de la CIISE les violations systématiques des droits individuels fondamentaux et à cautionner l’intervention conduite par une coalition ou un État individuel, pourvu qu’elle produise les effets bénéfiques désirés en termes humanitaires., The increasing number of internal conflicts in the Post-Cold War era propelled to the foreground the concern for individuals. Though international peace and security historically constituted the pillars of the world institutional system, the opportunity arose to establish an effective and cross-boundary human rights protection regime. According to humanists, humanitarian intervention was the necessary evil to bring an end to the human sufferings caused by ethnic and religious differences. Nevertheless, this kind of interference is still nowadays perceived as a neo-colonialist action and goes against the highest international relations norms, namely the state sovereignty and the non-intervention principles. This thesis’ issue lies within the controversy between states’ rights and universal human rights, which are two conflicting ends the International Commission on Intervention and State Sovereignty (ICISS) tried to reconcile along with elaborating its responsibility to protect concept. The field of this paper is political science in international studies, but the focus is above all on political philosophy notions and stakes, particularly on ethics of international relations. The goal is to build a critical and theoretical thinking about the Responsibility to Protect conclusions, particularly regarding the just cause and appropriate authority criteria. In accordance with our interpretation of the ICISS moral justification conditions for humanitarian intervention – criteria derived from the just war theory’s concern for jus ad bellum – the commission’s stance is split into a progressive cosmopolitan view and a more conservative one that promotes a world order constituted by sovereign states. On one hand the commission separates itself from international law, putting forward an ethical duty to stop the massive human rights violations beyond borders. At the same time it is afraid of excessive interferences, as shown by the establishment of a relatively high just cause threshold and the appointment of a multilateral body in charge of legitimizing the intervention. This dialectical paper’s first objective is to describe and place the ICISS recommendations into the just war tradition. Then, the purpose is to sum up the tacit philosophical premises of the ICISS report in relation to its choice to preserve a firm non-intervention norm from which no derogation is permitted, except in case of exceptional circumstances. From that we identify three arguments: the acceptance of moral and cultural relativism; the requirement of respecting political communities’ autonomy and independence on account of a communitarian conception of state sovereignty, the prerequisites for tolerance and the assigned responsibility advantages; finally, the fear of an international order disruption on the basis of classical realism postulates. Ultimately, we challenge each one of these ideas adopting a cosmopolitan and consequentialist reasoning. Adhering to the normative individualist discourse, we propose to broaden the ICISS just cause so that it includes systematic fundamental human rights violations and to support coalition or individual state intervention, insofar as it produces the desired humanitarian benefits.

L’intervention militaire justifiée par des raisons humanitaires est une constante de l’ordre international, désignée par différentes appellations : intervention d’humanité au XIXe siècle, intervention humanitaire (humanitarian intervention) dans la tradition anglophone, droit ou devoir d’ingérence en France, responsabilité de protéger depuis quelques années. L’objectif de cette thèse interdisciplinaire est de comprendre ce phénomène complexe dans toutes ses dimensions – historique, juridique, éthique et politique – et d’élaborer une théorie réaliste de l’intervention par l’analyse de cinq critères : cause juste, autorité légitime, bonne intention, dernier recours et proportionnalité. Nous montrons que le réalisme n’est pas une conception amorale de la politique étrangère mais une exigence épistémologique d’analyser les relations internationales comme elles sont plutôt que comme l’on voudrait qu’elles soient. Que l’intervention dite humanitaire n’est pas, contrairement à un préjugé répandu, un phénomène récent, ni même hérité du XIXe siècle, mais qu’on peut en retracer la généalogie sur plusieurs millénaires dans plusieurs civilisations. Qu’aucune des terminologies employées n’est satisfaisante. Qu’il faut abandonner le critère de bonne intention car l’Etat intervenant n’est pas, ne peut pas et ne doit pas être désintéressé. Qu’il est possible de défendre un interventionnisme minimal, dans certains cas et à certaines conditions, tout en assumant cette absence de désintéressement, la sélectivité des interventions, le risque d’abus et l’incertitude du résultat., Military intervention justified on humanitarian grounds is a constant of the international order, designated by different names: “intervention d’humanité” in the nineteenth century, humanitarian intervention in the English-speaking tradition, “droit” or “devoir d’ingérence” in France, responsibility to protect the last few years. The aim of this interdisciplinary dissertation is to understand this complex phenomenon in all its dimensions - historical, legal, ethical and political - and develop a realistic theory of intervention by the analysis of five criteria: just cause, legitimate authority, right intention, last resort and proportionality. We show that realism is not an amoral conception of foreign policy but an epistemological commitment to analyze international relations as they are rather than as we would like them to be. That so-called humanitarian intervention is not, contrary to a widespread prejudice, a recent phenomenon, or even inherited from the nineteenth century. We can trace its genealogy in several millennia in many cultures. That none of the terminology used is satisfactory. That one must abandon the criterion of good intention because the intervening state is not, cannot and should not be disinterested. That it is possible to defend a minimal interventionism, in some cases and under certain conditions, while assuming the lack of disinterestedness, the selectivity of interventions, the risk of abuse and the uncertainty of the result., Réalisé en cotutelle avec le Centre de recherches politiques Raymond Aron de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) de Paris, pour un doctorat en études politiques.

1990 yılının başından itibaren Afrika'daki çatışmaların insancıl sonuçları uluslararası topluma insancıl müdahale alanında büyük katkılar sağlamasına rağmen, 2003 yılında patlayan Darfur krizi başlatılan çabaların gerçek sınırlarını çizmiştir. Darfur krizinin ardından elde edilen tüm olumsuz sonuçları gözönünde bulundurarak, bazı uzmanlar Birleşmiş Milletler ve Afrika Birliği çerçevesinde uluslararası toplumunun bu konudaki rolü ve insancıl müdahale uygulamasını sorgulamaya başlamıştır. Ancak, olumsuz sonuçları belirleyen diğer faktörler büyük ölçüde araştırmaların dışında kalmıştır. Bu çalışmanın ana amacı, 1994 ile 2004 yılları arasında Rwanda, Demokratik Kongo Cumhuriyeti ve Sudan-Darfur bölgesinde yaşanan çatışmaları ve o çatışmalarda uygulanan başarısız insancıl müdahaleleri, uluslararası topluma engel teşkil eden dışsal ve içsel faktörler yoluyla anlatmaktır. Although it is possible to claim that since the beginning of 1990 humanitarian consequences of each armed conflict in Africa allowed the international community to come through many obstacles in the area of humanitarian intervention, the 2003 Sudan-Darfur crisis revealed the real limits of the international community. Negative results just after the crisis motivated some scholars to question only the practice of humanitarian intervention and the part played by the international community within the United Nations and the African union without examining other factors which have led to these results. The purpose of this thesis is to explain the ineffectivity of humanitarian intervention in Africa on the basis of both external and internal factors wich appeared to be the stumbling blocks to certain humanitarian operations undertaken between 1994 and 2004 during the conflicts of Rwanda, D.R. Congo, and finally Sudan-Darfur. 136

The Zoe's Ark affair, which caused big sensation in French media, is examined here from a press review's perspective. This case outkines a certain view of the right to humanitarian intervention and questions the Western notion of best interest of the child in international adoption., L'affaire de l'arche de Zoé a fait grand bruit dans la presse française passée en revue ici. Elle est révélatrice d'une certaine vision du droit d'ingérence humanitaire et interroge sur l'adoption internationale au regard du bien-être de l'enfant qui ne serait qu'unique et occidental.