Search

Justice Reinvestment is being actively promoted as one means of reducing high levels of incarceration through diverting expenditures from prisons to fund services intended to provide support and supervision for offenders within the community and to prevent crime. At a time of financial stringency, the huge expenditure necessitated by high incarceration rates is being re-examined. There is growing recognition that high levels of incarceration are ineffective in reducing recidivism and may be criminogenic and damaging in other ways for individuals and communities. Based on claims that Justice Reinvestment schemes in the US have produced promising results, some activists and politicians in Australia have urged the adoption of Justice Reinvestment. This advocacy has emphasised the need to find mechanisms to reduce the very high levels of incarceration of Indigenous people. Women’s imprisonment rates have increased substantially in recent years and to a greater extent than rates for men. This pattern has been observed in several jurisdictions and is even more pronounced for Indigenous women. This paper critically examines features of Justice Reinvestment, such as its endorsement of ‘evidence based policy’ and risk assessment tools, to question whether these features are likely to promote the interests of women. Se está promoviendo activamente la reinversión en justicia como un medio para reducir las altas tasas de encarcelamiento, dedicando gastos destinados a prisiones para financiar servicios dentro de la comunidad que presten apoyo y supervisión a los delincuentes y que prevengan el delito. En un momento de restricciones financieras, se está revisando el enorme gasto que generan las altas tasas de encarcelamiento. Existe un creciente reconocimiento de que una alta tasa de encarcelamiento no es eficaz para reducir la reincidencia y, de diversas maneras, puede aumentar la criminalidad y ser perjudicial para individuos y comunidades. Basándonos en que en EE UU los proyectos de reinversión en justicia han dado resultados prometedores, algunos activistas y políticos han instado a la adopción de la reinversión en justicia en Australia. Este apoyo ha hecho hincapié en la necesidad de encontrar mecanismos para reducir las tasas muy altas de encarcelamiento de indígenas. Las tasas de encarcelamiento de mujeres han aumentado sustancialmente en los últimos años y en un grado mayor que las tasas de hombres. Este patrón se ha observado en diferentes jurisdicciones y es aún más acusado en el caso de mujeres indígenas. Este artículo analiza de forma crítica las características de la reinversión en justicia, como su apoyo a una “política basada en pruebas” y las herramientas de valoración de riesgo, para plantearse si estas características pueden promover los intereses de las mujeres. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: http://ssrn.com/abstract=2636756

Developments in feminist theory and research towards a more complex approach to gender relations and a more differentiated understanding of gendered violence have been positive but also have been the subject of significant debate. Some debates have long histories, while others mark more newly emergent concerns. In this paper I reflect on three areas of debate: intersectionality, complex gendering and complex inequalities; differentiating between forms of gendered violence (with a focus on intimate partner violence (IPV)), and criminalisation. In each of these areas, feminist frameworks and knowledge concerning gendered violence have been challenged and the resurgence of gender neutral accounts has been notable. I argue that keeping a structural analysis to the fore provides the best way forward for constructive debate in the field aligned with feminist aspirations for the achievement of substantive equality. El desarrollo de la teoría feminista y la investigación hacia un enfoque más complejo de las relaciones de género y una comprensión más diferenciada de la violencia de género ha sido positivo, pero también ha sido objeto de un importante debate. Algunos debates tienen una larga historia, mientras que otros marcan preocupaciones emergentes surgidas en los últimos tiempos. En este trabajo se reflexiona sobre tres áreas de debate: interseccionalidad, configuración de géneros compleja y desigualdades complejas; diferenciación entre formas de violencia de género (fijándose en la violencia de pareja (VP)); y la criminalización. En cada una de estas áreas, se han cuestionado los marcos feministas y el conocimiento relativo a la violencia de género, y ha sido notable el resurgimiento de cuentas de género neutro. Se defiende que fomentar un análisis estructural ofrece la mejor forma de fomentar un debate constructivo en el campo alineado con las aspiraciones feministas para el logro de una igualdad sustantiva. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: http://ssrn.com/abstract=2700351

Justice Reinvestment is being actively promoted as one means of reducing high levels of incarceration through diverting expenditures from prisons to fund services intended to provide support and supervision for offenders within the community and to prevent crime. At a time of financial stringency, the huge expenditure necessitated by high incarceration rates is being re-examined. There is growing recognition that high levels of incarceration are ineffective in reducing recidivism and may be criminogenic and damaging in other ways for individuals and communities. Based on claims that Justice Reinvestment schemes in the US have produced promising results, some activists and politicians in Australia have urged the adoption of Justice Reinvestment. This advocacy has emphasised the need to find mechanisms to reduce the very high levels of incarceration of Indigenous people. Women’s imprisonment rates have increased substantially in recent years and to a greater extent than rates for men. This pattern has been observed in several jurisdictions and is even more pronounced for Indigenous women. This paper critically examines features of Justice Reinvestment, such as its endorsement of ‘evidence based policy’ and risk assessment tools, to question whether these features are likely to promote the interests of women. Se está promoviendo activamente la reinversión en justicia como un medio para reducir las altas tasas de encarcelamiento, dedicando gastos destinados a prisiones para financiar servicios dentro de la comunidad que presten apoyo y supervisión a los delincuentes y que prevengan el delito. En un momento de restricciones financieras, se está revisando el enorme gasto que generan las altas tasas de encarcelamiento. Existe un creciente reconocimiento de que una alta tasa de encarcelamiento no es eficaz para reducir la reincidencia y, de diversas maneras, puede aumentar la criminalidad y ser perjudicial para individuos y comunidades. Basándonos en que en EE UU los proyectos de reinversión en justicia han dado resultados prometedores, algunos activistas y políticos han instado a la adopción de la reinversión en justicia en Australia. Este apoyo ha hecho hincapié en la necesidad de encontrar mecanismos para reducir las tasas muy altas de encarcelamiento de indígenas. Las tasas de encarcelamiento de mujeres han aumentado sustancialmente en los últimos años y en un grado mayor que las tasas de hombres. Este patrón se ha observado en diferentes jurisdicciones y es aún más acusado en el caso de mujeres indígenas. Este artículo analiza de forma crítica las características de la reinversión en justicia, como su apoyo a una “política basada en pruebas” y las herramientas de valoración de riesgo, para plantearse si estas características pueden promover los intereses de las mujeres. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: http://ssrn.com/abstract=2636756

Developments in feminist theory and research towards a more complex approach to gender relations and a more differentiated understanding of gendered violence have been positive but also have been the subject of significant debate. Some debates have long histories, while others mark more newly emergent concerns. In this paper I reflect on three areas of debate: intersectionality, complex gendering and complex inequalities; differentiating between forms of gendered violence (with a focus on intimate partner violence (IPV)), and criminalisation. In each of these areas, feminist frameworks and knowledge concerning gendered violence have been challenged and the resurgence of gender neutral accounts has been notable. I argue that keeping a structural analysis to the fore provides the best way forward for constructive debate in the field aligned with feminist aspirations for the achievement of substantive equality. El desarrollo de la teoría feminista y la investigación hacia un enfoque más complejo de las relaciones de género y una comprensión más diferenciada de la violencia de género ha sido positivo, pero también ha sido objeto de un importante debate. Algunos debates tienen una larga historia, mientras que otros marcan preocupaciones emergentes surgidas en los últimos tiempos. En este trabajo se reflexiona sobre tres áreas de debate: interseccionalidad, configuración de géneros compleja y desigualdades complejas; diferenciación entre formas de violencia de género (fijándose en la violencia de pareja (VP)); y la criminalización. En cada una de estas áreas, se han cuestionado los marcos feministas y el conocimiento relativo a la violencia de género, y ha sido notable el resurgimiento de cuentas de género neutro. Se defiende que fomentar un análisis estructural ofrece la mejor forma de fomentar un debate constructivo en el campo alineado con las aspiraciones feministas para el logro de una igualdad sustantiva. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: http://ssrn.com/abstract=2700351