Search

Objectifs L’etude in vitro de la lithotritie laser (LL) utilise des calculs humains (CH) ou synthetiques (CS). Devant l’augmentation de la pulverisation laser (Dusting), peu d’echantillons humains sont disponibles. Les CS sont donc privilegies, confectionnes par melange d’eau et de plâtre, avec la problematique de leur rehydratation lors des LL. L’objectif etait de comparer les volumes d’ablation (VA) entre CS homogenes (CSHo) ou heterogenes(CSHe), et par rapport au poids ablate (PA). Methodes Les CSHo et CSHe durs (COM) ou tendre (UA) etaient confectionnes par melange de BegostonePlus (Bego®) et brassage lent ou rapide avec exsufflation, respectivement. Des fibres laser (Boston Scientific®) connectees au TFL (IPG Photonics®) 50 W (272 μm ou 150 μm) ou au MH1 Ho :YAG 30 W (Rocamed®) (272 μm) ont ete utilisees selon trois parametres laser (« fine dusting » [FD : 0,15 J/100 Hz], « dusting » [D : 0,5 J/30 Hz] et « fragmentation » [Fr : 1 J/15 Hz]). Une emission laser de vingt secondes etait realisee respectant une spirale de rayon 4 mm en contact avec les CS cubiques de 10 mm, prealablement peses et immerges. Apres sechage, les calculs etaient peses et scannes (Quantum FX, Perkin Elmer). Les volumes d’ablation etaient mesures par segmentation (3DSlicer [NIH]) ( Fig. 1 ). La correlation PA-VA (cPA-VA) etait evaluee pour chaque groupe. Resultats Avec les CSHe, les VA en Dusting etaient quatre et trois fois superieurs avec le TFL par rapport au Ho :YAG contre COM (p Tableau 1 ). Avec les CSHo cette difference n’etait plus significative contre UA en Dusting (p = 0,08) et Fragmentation (p = 0,09). L’utilisation des CSHo etait associee a des differences non significatives entre TFL-150 μm et TFL-272 μm, et entre TFL-150 μm et Ho :YAG-272 μm. La cPA-VA etait superieure en cas de CSHo par rapport au CSHe (0,853 versus 0,428, p Tableau 2 ). Si la cPA-VA etait acceptable en cas de COM (CSHo ou CSHe), il n’est pas possible d’utiliser l’approximation du VA par le PA en cas d’UA. Conclusion L’efficacite in vitro d’une LL est plus precise en utilisant les VA plutot que les PA. L’approximation du VA par le PA est acceptable et moins couteuse en cas de CSHo et dur (COM) bien que les calculs urinaires ressemblent plus aux CSHe (COM ou UA).