Search

Les attendus d’une approche d’économie comportementale pour les décisions individuelles face à la pandémie de COVID-19 : succès et déceptions.Dans le cadre du premier appel à projet « Flash-COVID-19 » de l’Agence nationale de la recherche, nous avons mobilisé des méthodes récentes de l’économie comportementale afin de mieux comprendre les décisions des individus face à la crise sanitaire due à la pandémie de COVID-19 (coronavirus disease 2019) et d’identifier les paramètres pouvant influencer le respect des mesures sanitaires. Cet article introduit brièvement l’économie comportementale, présente un compte rendu des attendus du projet CONFINOBS (Observance et observation des mesures barrières et du confinement : une approche d’économie comportementale) et de ses méthodes, puis il propose une synthèse des résultats obtenus.

International audience; We present the implementation of an economic experiment conducted simultaneously in 11 French cities, with over 2700 participants, during four uninterrupted hours, during a popular-science event held in September 2015. Our goal is both to provide a roadmap for a possible replication and to discuss how the discipline can invest in new fields (science popularization, popular education, public communication).; Nous présentons la mise en place d'une expérience lors d'un évènement grand public national, de manière simultanée dans 11 villes françaises, en septembre 2015. L’expérience a impliqué plus de 2700 participants et a duré quatre heures ininterrompues. L’objectif de cet article est à la fois de fournir une feuille de route pour une éventuelle réplication et de penser à la manière dont la discipline peut investir des terrains nouveaux (vulgarisation, pédagogie populaire, communication grand public).

Nitrate Non-Point Source Pollution and Economic Incentives. Despite the fact that up to now France has never used economic incentives to manage nitrate NPS pollution, this article reconsiders the potential of these instruments. The analysis is carried out on the basis of our European neighbours’ experience - whenever possible -, or of theoretical advances and lab experiments. In particular, our analysis of several field experiments suggests that devices proposed to farmers must be the most efficient as possible, but also that they must be fair in order to mitigate social acceptability issues. However, the most ambitious devices have high costs of implementation, which can dissuade the regulator to use them. Hence, it becomes important to find means of reducing them. We tackle this question by describing two promising solutions : On the one hand, the introduction of retroactive audits, on the other hand, the use of ambient inspections., Bien que la France ait écarté jusqu’ici l’idée de recourir à des instruments incitatifs pour réduire la pollution diffuse aux nitrates, cet article revient sur le potentiel de ces instruments tels qu’ils ont été employés par certains de nos voisins européens ou, à défaut, tels plusieurs expériences menées sur le terrain que les dispositifs doivent être les plus efficients possibles, mais aussi paraître justes aux acteurs, sans quoi se pose la question de leur acceptabilité. Pour autant, les dispositifs les plus ambitieux ont des coûts de mise en oeuvre élevés qui peuvent dissuader les régulateurs. Il convient donc de trouver des moyens de les réduire, question que nous abordons ici en évoquant alors deux pistes prometteuses : l’introduction de la rétroactivité dans les contrôles d’une part et le recours à des inspections ambiantes d’autre part. qu’ils ont été conçus et testés en laboratoire. Il ressort en particulier de l’analyse de, Willinger Marc, Verchère Alban, Spaeter Sandrine, Cochard François. Pollution diffuse aux nitrates et incitations économiques. In: Revue française d'économie, volume 24, n°1, 2009. pp. 71-119.

We report the results of an experiment that examines play in a 50 periods repetition of a two-player coordination game (Stag Hunt game), which admits two pure strategy Nash equilibria that are Pareto-ranked : a payoff-dominant equilibrium and a risk-dominant equilibrium. We consider a 2x3 factorial design, with two different matching rules -global and local interaction- and three sizes for the basin of attraction of the risk-dominant equilibrium. Under global interaction, each player can be matched in each period with any player in the population. Under local interaction, each player can be matched only with his two closest neighbours. Our results confirm earlier experimental results obtained under global interaction : i) non-equilibrium outcomes are rarely observed, ii) the first period modal choice is the payoff-dominant strategy, and iii) the first period play determines strongly the steady-state which will be reached, as it generally lies in the same basin of attraction as the initial state. The two first stylised facts are also observed under local interaction but unlike the dynamics observed under global interaction, the convention towards which choices converge is strongly dependent on the size of the basin of attraction of the risk-dominant equilibrium. We observe convergence towards the payoff dominant convention when the two basins of attraction are of the same size and towards the risk dominant convention for the largest of the three basins of attraction of the risk dominant equilibrium. We found no evidence for a faster convergence under local interaction than under global interaction., Nous étudions expérimentalement les résultats d’un jeu de coordination à deux joueurs et deux actions par joueur répété sur 50 périodes. Ce jeu de coordination de type « chasse au cerf » possède deux équilibres de Nash en stratégie pure qui sont Pareto ordonnés : un équilibre Pareto dominant et un équilibre risque dominant. Un protocole expérimental factoriel composé de 2 x 3 traitements est utilisé afin d’étudier l’effet de la règle d’appariement (interaction globale versus interaction locale) et de la taille du bassin d’attraction de l’équilibre risque dominant (trois tailles) sur la dynamique de jeu. En interaction globale, un joueur peut interagir à chaque période avec tout autre joueur de la population alors qu’en interaction locale, il ne peut interagir qu’avec ses deux plus proches voisins. En interaction globale, nos résultats confirment ceux obtenus précédemment à savoir que i) les situations hors équilibre sont rares, ii) le choix modal en première période est la stratégie Pareto dominante, et iii) les choix de première période déterminent fortement les choix de dernière période, la distribution des choix finals se trouvant généralement dans le même bassin d’attraction que celle des choix initiaux. Les deux premiers faits stylisés s’observent également en interaction locale mais, contrairement aux dynamiques observées en interaction globale, la convention vers laquelle les choix convergent dépend fortement de la taille du bassin d’attraction de l’équilibre risque dominant. Ainsi, nous constatons une convergence vers la convention Pareto dominante lorsque les bassins d’attraction des deux équilibres sont de taille identique et une convergence vers la convention risque dominante pour le plus large des trois bassins d’attraction de l’équilibre risque dominant. Enfin, nous n’observons pas de différence significative quant à la vitesse de convergence vers un équilibre pour les deux règles d’appariement.

Nous passons en revue les méthodes d’élicitation des préférences pour le risque avec incitations réelles, afin de mettre en évidence les principaux déterminants de la prise de risque identifiés grâce à ces méthodes. Dans un premier temps nous présentons l’état des connaissances quant à ces déterminants (le genre, l’âge et la richesse), et dans un second temps, nous mettons en avant deux domaines qui affectent la prise de risque et pour lesquels l’état des connaissances reste insuffisant : la présence de risque inassurable et l’interaction entre les préférences temporelles et les préférences pour le risque.

Alors que l'agriculture va devoir s'adapter à des sécheresses de plus en plus fréquentes et sévères avec le changement climatique, les dispositifs d'allocation de l'eau d'irrigation existants (prix, marché, dispositifs de rationnement...) négligent souvent la forte variabilité de la disponibilité de la ressource. Afin de réduire le coût pour les agriculteurs et la société du risque sécheresse, il convient d'intégrer des mécanismes de gestion du risque dans les dispositifs d'allocation de l'eau. Cette réflexion a été menée dans deux contextes très différents : la France, où le rationnement de l'eau est administré par les représentants de l'État en cas de sécheresse ; l'Australie où des systèmes de marchés de l'eau ont été mis en place pour permettre les échanges d'eau entre agriculteurs. La thèse est composée de 3 articles (chapitres 2,3 et 5 en anglais), d'éléments de cadrage sur la gestion de l'eau agricole en France (chapitre 1 en français) et sur le fonctionnement des marchés de l'eau et le système de gestion des sécheresses en Australie en Australie (chapitre 4 en français). Les chapitres 2 et 3 étudient les interactions entre les règles utilisées pour le rationnement de l'eau d'irrigation en cas de sécheresse en France et les stratégies d'auto-assurance des agriculteurs. Nous étudions notamment le cas du stockage d'eau au niveau de l'exploitation. Le chapitre 2 modélise une situation où des agents ont la possibilité de substituer l'usage d'une ressource coûteuse mais sécurisée à l'usage de la ressource commune risquée. Nous déterminons la règle de partage optimale sous deux hypothèses distinctes : i) le planificateur définit simultanément la règle de partage et les choix de diversifications de façon à maximiser le bien être social ; ii) le décideur utilise la règle de partage comme un instrument incitant les usagers à faire des choix de diversification optimaux d'un point de vue social. Le chapitre 3 décrit une expérience de laboratoire visant à comparer différentes règles de partage d'une ressource commune de taille incertaine quand les sujets peuvent choisir entre l'utilisation de cette ressource commune ou l'investissement dans une ressource sécurisée. Les règles sont évaluées sur leur aptitude à faciliter la coordination des agents autour du niveau optimal d'investissement dans la ressource sécurisée. La discussion des résultats de ces deux articles permet de proposer des recommandations aux administrations en charge de la mise en place des règles de partage de la ressource en cas de sécheresse, notamment dans le cadre de la réforme en cours en France (création des Organismes Uniques). Le chapitre 5 étudie les gains de la mise en place de droits d'eau avec différents niveaux de sécurité, à l'aide d'une expérience de laboratoire capturant l'essence des marchés de l'eau australiens. Nous trouvons qu'un système avec deux niveaux de sécurité améliore le partage du risque de manque d'eau entre agriculteurs. En revanche, lorsque les coûts de transactions sont plus élevés sur le marché des droits que sur celui des allocations, la mise en place de droits différenciés peut conduire à une diminution de la coût-efficacité du mécanisme de marché. En effet, l'augmentation des échanges sur le marché des droits d'eau induit une augmentation des coûts de transaction payés par les agriculteurs., Despite the fact that agriculture will have to adapt to face increasingly frequent and more severe droughts with climate change, existing water allocation mechanisms (pricing, water markets, rationing scheme) often fail to take into account the high variability of the resource. Water allocation schemes can contribute to reduce the cost of drought risk for farmers and society by integrating risk management mechanisms. We address this question in two different contexts: France, where water is managed by public authorities that are responsible for the rationing scheme and defining the allocation of water between farmers in case of scarcity; Australia, where water markets have been implemented in order to allow water transfers between farmers. This Ph.D. dissertation is composed of 3 articles (chapter 2, 3 and 5 in English) and background information on the organization of irrigation water allocation in France (chapter 1 in French) and the allocation of irrigation water in case of drought in Australia (chapter 4 in French). Chapters 2 and 3 analyze the interactions between the restrictions rules used in France to share the resource in crisis times and the self-insurance strategies of farmers. We investigate the particular example of on-farm storage. Chapter 2 models the decisions of agents heterogeneous in their risk tolerance, who can substitute the use of a secure private alternative to the use of a common pool resource of uncertain size. We find the optimal sharing rule under two assumptions concerning the regulator: i) the social planner defines simultaneously the sharing rule and the diversification choices in order to maximize social welfare; ii) the policy maker uses the sharing rule as an instrument to induce each agent to make the optimal diversification decision. Chapter 3 uses laboratory experiment to analyze how the sharing rule impacts the individual trade-o_ between relying on a free but uncertain resource and investing in a secure alternative resource. Rules are compared on the basis of their ability to facilitate coordination on the optimal investment in the secure resource. Chapter 5 studies with a laboratory experiment, designed to capture the main characteristics of Australian water markets, whether offering different levels of security for water rights could potentially allow water users to manage the risks of supply uncertainty better. We find that a two security levels system improves risk sharing between users. However, a system with different levels of security for water rights can be detrimental to cost-effectiveness by increasing the number of costly trades on the water rights market, when transactions costs are higher in this market than in the market for allocation.

Diffusion du document : publique Diplôme : Dr. d'Université; Despite the fact that agriculture will have to adapt to face increasingly frequent and more severe droughts with climate change, existing water allocation mechanisms (pricing, water markets, rationing scheme) often fail to take into account the high variability of the resource. Water allocation schemes can contribute to reduce the cost of drought risk for farmers and society by integrating risk management mechanisms. We address this question in two different contexts: France, where water is managed by public authorities that are responsible for the rationing scheme and defining the allocation of water between farmers in case of scarcity; Australia, where water markets have been implemented in order to allow water transfers between farmers. This Ph.D. dissertation is composed of 3 articles (chapter 2, 3 and 5 in English) and background information on the organization of irrigation water allocation in France (chapter 1 in French) and the allocation of irrigation water in case of drought in Australia (chapter 4 in French). Chapters 2 and 3 analyze the interactions between the restrictions rules used in France to share the resource in crisis times and the self-insurance strategies of farmers. We investigate the particular example of on-farm storage. Chapter 2 models the decisions of agents heterogeneous in their risk tolerance, who can substitute the use of a secure private alternative to the use of a common pool resource of uncertain size. We find the optimal sharing rule under two assumptions concerning the regulator: i) the social planner defines simultaneously the sharing rule and the diversification choices in order to maximize social welfare; ii) the policy maker uses the sharing rule as an instrument to induce each agent to make the optimal diversification decision. Chapter 3 uses laboratory experiment to analyze how the sharing rule impacts the individual trade-o_ between relying on a free but uncertain resource and investing in a secure alternative resource. Rules are compared on the basis of their ability to facilitate coordination on the optimal investment in the secure resource. Chapter 5 studies with a laboratory experiment, designed to capture the main characteristics of Australian water markets, whether offering different levels of security for water rights could potentially allow water users to manage the risks of supply uncertainty better. We find that a two security levels system improves risk sharing between users. However, a system with different levels of security for water rights can be detrimental to cost-effectiveness by increasing the number of costly trades on the water rights market, when transactions costs are higher in this market than in the market for allocation.; Alors que l'agriculture va devoir s'adapter à des sécheresses de plus en plus fréquentes et sévères avec le changement climatique, les dispositifs d'allocation de l'eau d'irrigation existants (prix, marché, dispositifs de rationnement...) négligent souvent la forte variabilité de la disponibilité de la ressource. Afin de réduire le coût pour les agriculteurs et la société du risque sécheresse, il convient d'intégrer des mécanismes de gestion du risque dans les dispositifs d'allocation de l'eau. Cette réflexion a été menée dans deux contextes très différents : la France, où le rationnement de l'eau est administré par les représentants de l'État en cas de sécheresse ; l'Australie où des systèmes de marchés de l'eau ont été mis en place pour permettre les échanges d'eau entre agriculteurs. La thèse est composée de 3 articles (chapitres 2,3 et 5 en anglais), d'éléments de cadrage sur la gestion de l'eau agricole en France (chapitre 1 en français) et sur le fonctionnement des marchés de l'eau et le système de gestion des sécheresses en Australie en Australie (chapitre 4 en français). Les chapitres 2 et 3 étudient les interactions entre les règles utilisées pour le rationnement de l'eau d'irrigation en cas de sécheresse en France et les stratégies d'auto-assurance des agriculteurs. Nous étudions notamment le cas du stockage d'eau au niveau de l'exploitation. Le chapitre 2 modélise une situation où des agents ont la possibilité de substituer l'usage d'une ressource coûteuse mais sécurisée à l'usage de la ressource commune risquée. Nous déterminons la règle de partage optimale sous deux hypothèses distinctes : i) le planificateur définit simultanément la règle de partage et les choix de diversifications de façon à maximiser le bien être social ; ii) le décideur utilise la règle de partage comme un instrument incitant les usagers à faire des choix de diversification optimaux d'un point de vue social. Le chapitre 3 décrit une expérience de laboratoire visant à comparer différentes règles de partage d'une ressource commune de taille incertaine quand les sujets peuvent choisir entre l'utilisation de cette ressource commune ou l'investissement dans une ressource sécurisée. Les règles sont évaluées sur leur aptitude à faciliter la coordination des agents autour du niveau optimal d'investissement dans la ressource sécurisée. La discussion des résultats de ces deux articles permet de proposer des recommandations aux administrations en charge de la mise en place des règles de partage de la ressource en cas de sécheresse, notamment dans le cadre de la réforme en cours en France (création des Organismes Uniques). Le chapitre 5 étudie les gains de la mise en place de droits d'eau avec différents niveaux de sécurité, à l'aide d'une expérience de laboratoire capturant l'essence des marchés de l'eau australiens. Nous trouvons qu'un système avec deux niveaux de sécurité améliore le partage du risque de manque d'eau entre agriculteurs. En revanche, lorsque les coûts de transactions sont plus élevés sur le marché des droits que sur celui des allocations, la mise en place de droits différenciés peut conduire à une diminution de la coût-efficacité du mécanisme de marché. En effet, l'augmentation des échanges sur le marché des droits d'eau induit une augmentation des coûts de transaction payés par les agriculteurs.

In this investigation, we question the consequences of a top down decentralization of irrigation system in Tunisia on the cooperative behavior of farmers. We examine whether the voluntary adhesion to the provision of a collective does affect the cooperative behavior. This is accomplished by comparing the provision of a public good and the provision of a club good, both of them with a provision point. The investigation is performed in the lab and in the field. Our experiment reveals that voluntary adhesion does increase group contributions, success of provision and welfare. It also increases the number of contributors and moderates cheap riding. A possible explanation to our results is that voluntary adhesion reduces strategic uncertainty. Our investigation shows also that voluntary adhesion is more effective when it deals with an assurance problem. When we rule out the assurance problem with a Money Back Guarantee mechanism, voluntary adhesion does no longer increase group contributions, success of provision and welfare. However, it decreases variance of group contributions mainly in the high threshold. Voluntary adhesion with a refund mechanism does also increase the number of contributors. The investigation of the external validity of our laboratory results shows that our findings hold with respect to the origin of subjects. Subtle differences exist in an experiment between subjects in Tunis and in Montpellier with lower variance of group contributions and a higher number of contributors but no dramatic change are observed. In contrast, the field experiment reveals less effective findings in the voluntary adhesion treatments with Tunisian's farmers. Success of provision and welfare increases only in one sample of farmers out of three. Nonetheless, our field experiment reveals that voluntary adhesion increases the number of contributors in all the treatments performed. It also shows a high level of cooperation among farmers that sustain over time.; Dans cette thèse nous nous interrogeons sur les conséquences d'une approche volontariste de décentralisation de la gestion de périmètres irrigués en Tunisie sur le comportement coopératif des agriculteurs. Nous examinons l'effet de l'adhésion volontaire comme mécanisme incitatif dans la provision d'un bien collectif. Pour cela, nous comparons la provision d'un bien public avec seuil de fourniture à celle d'un bien club. Notre expérimentation a été conduite en laboratoire et sur le terrain. L'expérience montre que la présence d'adhésion volontaire augmente la contribution du groupe, le succès de provision et le bien être. Elle augmente aussi le nombre de contributeurs dans le groupe. Une explication possible de nos résultats peut être la réduction de l'incertitude stratégique. Notre expérience révèle également que lorsque la dimension risque dans le jeu est neutralisé, l'adhésion volontaire n'améliore plus la contribution du groupe. L'adhésion volontaire fait alors seulement baisser la variance. L'étude de la validité externe des résultats obtenus en laboratoire montre qu'il n'existe pas de différences importantes en fonction de l'origine des sujets. Le comportement coopératif des étudiants tunisiens est similaire au comportement des sujets d'origine montpelliéraine. Seule, la variance de contribution du groupe baisse. Cependant, l'expérience de terrain avec les agriculteurs montre que l'adhésion volontaire n'améliore pas le comportement coopératif autant que dans le laboratoire. Le succès de provision et le bien être s'améliorent seulement dans un group d'agriculteurs sur trois. L'expérience de terrain montre néanmoins que l'adhésion volontaire augmente le nombre des contributeurs et révèle un niveau de coopération élevé qui se maintient dans le temps.

Diffusion du document : Publique Diplôme : Dr. d'Université; In this investigation, we question the consequences of a top down decentralization of irrigation system in Tunisia on the cooperative behavior of farmers. We examine whether the voluntary adhesion to the provision of a collective does affect the cooperative behavior. This is accomplished by comparing the provision of a public good and the provision of a club good, both of them with a provision point. The investigation is performed in the lab and in the field. Our experiment reveals that voluntary adhesion does increase group contributions, success of provision and welfare. It also increases the number of contributors and moderates cheap riding. A possible explanation to our results is that voluntary adhesion reduces strategic uncertainty. Our investigation shows also that voluntary adhesion is more effective when it deals with an assurance problem. When we rule out the assurance problem with a Money Back Guarantee mechanism, voluntary adhesion does no longer increase group contributions, success of provision and welfare. However, it decreases variance of group contributions mainly in the high threshold. Voluntary adhesion with a refund mechanism does also increase the number of contributors. The investigation of the external validity of our laboratory results shows that our findings hold with respect to the origin of subjects. Subtle differences exist in an experiment between subjects in Tunis and in Montpellier with lower variance of group contributions and a higher number of contributors but no dramatic change are observed. In contrast, the field experiment reveals less effective findings in the voluntary adhesion treatments with Tunisian’s farmers. Success of provision and welfare increases only in one sample of farmers out of three. Nonetheless, our field experiment reveals that voluntary adhesion increases the number of contributors in all the treatments performed. It also shows a high level of cooperation among farmers that sustain over time; Dans cette thèse nous nous interrogeons sur les conséquences d’une approche volontariste de décentralisation de la gestion de périmètres irrigués en Tunisie sur le comportement coopératif des agriculteurs. Nous examinons l’effet de l’adhésion volontaire comme mécanisme incitatif dans la provision d’un bien collectif. Pour cela, nous comparons la provision d’un bien public avec seuil de fourniture à celle d’un bien club. Notre expérimentation a été conduite en laboratoire et sur le terrain. L’expérience montre que la présence d’adhésion volontaire augmente la contribution du groupe, le succès de provision et le bien être. Elle augmente aussi le nombre de contributeurs dans le groupe. Une explication possible de nos résultats peut être la réduction de l’incertitude stratégique. Notre expérience révèle également que lorsque la dimension risque dans le jeu est neutralisé, l’adhésion volontaire n’améliore plus la contribution du groupe. L’adhésion volontaire fait alors seulement baisser la variance. L’étude de la validité externe des résultats obtenus en laboratoire montre qu’il n’existe pas de différences importantes en fonction de l’origine des sujets. Le comportement coopératif des étudiants tunisiens est similaire au comportement des sujets d’origine montpelliéraine. Seule, la variance de contribution du groupe baisse. Cependant, l’expérience de terrain avec les agriculteurs montre que l’adhésion volontaire n’améliore pas le comportement coopératif autant que dans le laboratoire. Le succès de provision et le bien être s’améliorent seulement dans un group d’agriculteurs sur trois. L’expérience de terrain montre néanmoins que l’adhésion volontaire augmente le nombre des contributeurs et révèle un niveau de coopération élevé qui se maintient dans le temps..