Introduction : Le débit cardiaque est de nos jours au centre des intérêts en anesthésie-réanimation afin de permettre une optimisation de l’hémodynamique du patient. Depuis de nombreuses années, le monitorage invasif et continu du débit cardiaque par thermodilution nécessitant un cathétérisme artériel pulmonaire, est le gold-standard. Cependant depuis quelques années, de nouvelles techniques semi- invasives et non invasives, dont la tomographie par impédance électrique, ont vu le jour. Objectif : Notre étude a pour but de valider un nouvel algorithme via une ceinture thoracique agrémentée d’électrodes EIT afin d’obtenir des valeurs du débit cardiaque corrélant avec la méthode gold standard, elle-même invasive, pour des patients ayant un débit cardiaque diminué de base. Méthode : C’est une étude prospective observationnelle monocentrique qui inclut 30 patients selon les critères d’inclusion et d’exclusion. Elle se déroule au CHUV, soit au bloc opératoire BH-05 pour les patients devant subir une chirurgie cardiaque, soit en salle de cathétérisme cardiaque au BH-07 pour les patients nécessitant un cathétérisme droit. Un premier groupe de patients servira à valider l’algorithme EIT avec la nouvelle ceinture (N=20). Par la suite un deuxième groupe de patients, cette fois-ci présentant une fonction cardiaque nettement diminuée (N=10), sera testé dans le but de valider la méthode pour cette catégorie de malades. Résultats : Étant donné que cette étude est réalisée de concert avec Fabian Braun, réalisant sa thèse sur ce sujet pour l’EPFL et qui travaille pour le CSEM (promoteur de cette étude), il est normal que les résultats mis en avant seront identiques pour nos deux travaux. Au total, seulement 11 patients ont été inclus et sur les 11 patients, 4 d’entres eux ont été exclus pour diverses raisons (faible signal de l’activité cardiaque, arythmie cardiaque, absence de Swan-Ganz). Cela correspond donc à un taux d’exclusion de 36%. Concernant les 7 patients restant, la corrélation du débit cardiaque entre l’EIT et la thermodilution s’est avérée très faible. De là, quatre hypothèses (H1 à H4) ont été émises afin de potentiellement améliorer nos résultats. La première (H1), utilise un volume d’éjection absolu avec une calibration indépendante aux patients. La seconde (H2), prend toujours en compte des volumes absolus, cependant la calibration sera spécifique à chaque patient. Pour les deux dernières (H3 et H4), des volumes relatifs ont été pris en compte avec pour H3 une calibration indépendante aux patients et pour H4 une calibration spécifique à chaque patient. Au final, nous voyons que seules les hypothèses H2 et H4 peuvent augmenter nos chances d’obtenir des corrélations plus fiables. Néanmoins, cela reste théorique, puisqu’il s’agit de caractéristiques irréalistes en clinique. Conclusion : Au vu des résultats ne permettant pas de mettre en évidence une bonne corrélation entre les deux méthodes après avoir inclus 11 patients, nous décidons de mettre une fin prématurée à l’étude clinque. Nous suggérons que pour une étude future sur cette thématique, le protocole de recherche devra prendre en compte toutes les limitations (interférences électromagnétiques, signal cardiaque faible, mouvement du patient, faible variation du VES) citées au point 6.1 afin d’obtenir de meilleurs résultats d’une part et de diminuer le taux d’exclusion d’autre part.