Search

Wie machen NGOs Politik? Als moralische Forderer stehen sie dabei vor einem Dilemma: Ihre Glaubwürdigkeit hängt am kompromisslosen Einsatz für ihre Prinzipien; ihr Überleben erfordert zugleich Kompromissbereitschaft im politischen Wettbewerb. Diese Studie arbeitet empirisch auf, wie NGOs in der Menschenrechtspolitik, Entwicklungszusammenarbeit und Humanitären Hilfe im Alltag mit diesem Dilemma umgehen. Sie zeigt, welche Regelsysteme NGOs nutzen, um Prinzipien und Wettbewerbsfähigkeit in der Aushandlung moralischer Forderungen auszugleichen. Deutlich wird dabei vor allem: Ob dieser Ausgleich dauerhaft gelingt, hängt im Alltag weniger von organisationalen Regeln, sondern in erster Linie vom kompetenten Handeln der Funktionärinnen und Funktionäre in NGOs ab. Sie sind es, die die moralische Integrität ihrer NGOs und damit deren Erfolgsgeheimnis erhalten, indem sie kollektive Moralvorstellungen immer wieder neu ausdeuten und die geteilten Werte im politischen Alltag einfordern. How do NGOs do politics? As principled organizations, they face a dilemma: their credibility depends on uncompromising commitment to their principles; at the same time, their survival requires a willingness to compromise in political competition. This study empirically examines how NGOs in human rights policy, development and humanitarian aid deal with this dilemma in everyday life. It shows which systems of organizational rules NGOs use to balance principles and competitiveness in the negotiation of moral demands. Above all, it becomes clear that whether this balance is achieved in the long term depends less on organizational rules than on competent actions of NGO functionaries. It is they who maintain the moral integrity of their NGOs and thus the secret of their success by constantly reinterpreting collective moral concepts and demanding the shared values in everyday political life.

Die fallzentrierte Studie verfolgt das Ziel, die Strukturen des Politikfelds der Grünen Gentechnik in Deutschland und den Niederlanden zu analysieren und ein umfangreiches Bild des Politikfelds sowie der dort aktiven Akteure, der geäußerten Meinungen und Positionen, der ausgetragenen Konflikte, der historischen Entwicklungen sowie der Initiativen zur Konfliktlösung und politischen Regulierung zu zeichnen. Der Schwerpunkt liegt dabei auf drei Gruppen gentechnikkritischer zivilgesellschaftlicher Kollektivakteure: (alternative) Landwirtschafts-, Umweltschutz- und Verbraucherschutzakteure, deren Aktivitäten, Motivationen, Positionen, Rollen und deren Handeln innerhalb des Politikfelds der Grünen Gentechnik näher beleuchtet werden. Zentral steht dabei die Frage, welche Rollen die hier untersuchten Akteure der Anti-Gentechnik-Bewegung jeweils einnehmen und welche Qualität die Interaktionen zwischen diesen Akteuren haben., De case-based studie heeft als doel de structuren van het beleidsveld genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s) in Duitsland en Nederland te analyseren en een compleet beeld te schetsen van het beleidsveld en de actoren die daarin actief zijn, de meningen en standpunten die naar voren zijn gebracht, de conflicten die zijn opgelost, de historische ontwikkelingen en de initiatieven voor conflictoplossing en politieke regulering. De focus ligt hierbij op drie groepen van collectieve actoren uit het maatschappelijk middenveld die kritisch zijn over gentechnologie: (alternatieve) landbouworganisaties, milieugroepen en consumentenorganisaties, wier activiteiten, motieven, standpunten, rollen en acties op het beleidsveld van de ggo’s nader worden onderzocht. De centrale vraag hierbij is welke rollen de stakeholders van de hier onderzochte gentech kritische beweging spelen en welke kwaliteit de interacties tussen deze groepen hebben., 1. Einleitung ..... 7 2. Forschungsdesign ..... 29 2.1. Forschungsgegenstand und Forschungsbedarf ..... 37 2.2. Stand der Forschung ..... 40 2.2.1. Akteure ..... 41 2.2.1.1. Zivilgesellschaftsforschung ..... 41 2.2.1.2. Verbändeforschung ..... 45 2.2.1.3. Bewegungsforschung ..... 49 2.2.1.4. NGO-Forschung ..... 53 2.2.1.5. Zwischenfazit ..... 60 2.2.2. Prozesse ..... 62 2.2.2.1. Governanceforschung ..... 63 2.2.2.2. Interessenvertretungsforschung ..... 66 2.2.2.3. Ressourcen und Politikfähigkeit ..... 77 2.2.2.4. Politische Strategie ..... 79 2.2.2.5. Politische Gelegenheitsstrukturen ..... 85 2.3. Theoretisches Raster ..... 94 2.4. Forschungsfragen ..... 97 2.5. Arbeitshypothesen ..... 101 2.6. Forschungsdesign ..... 103 2.7. Operationalisierung ..... 104 2.7.1. Datenbasis und Auswahlstrategien ..... 104 2.7.2. Feldzugang und Feldkontakt ..... 113 2.7.3. Interviewleitfaden ..... 118 2.8. Interviewphase ..... 120 2.9. Aufbereitung und Auswertung der erhobenen Daten ..... 122 3. Fallbeschreibung ..... 125 3.1. Chronologie und Analyse der Konfliktlage ..... 125 3.1.1. Aufkommen der Technologie ..... 125 3.1.2. Aufkommen des Protests ..... 130 3.1.2.1. Versprochene Vorteile der Grünen Gentechnik ..... 131 3.1.2.2. Nachteile und potenzielle Risiken der Grünen Gentechnik ..... 133 3.1.2.3. Risikobegriff in Bezug auf neue Technologien ..... 135 3.1.2.4. Gründe für die Ablehnung und Befürwortung der Technologie ..... 137 3.1.2.5. Wellen des Protests und Widerstands ..... 141 3.1.2.6. Öffentliche Einstellungen und Meinungen zum Genfood ..... 149 3.1.2.7. Versuche der Vermittlung und Aufklärung ..... 162 3.1.3. Zwischenfazit ..... 170 3.2. Politikfeldspezifische Interessenvertretungsmuster ..... 173 3.2.1. Deutschland ..... 173 3.2.2. Niederlande ..... 179 3.2.3. Zwischenfazit ..... 192 3.3. Verortung von Regulierung und Protest ..... 193 3.3.1. Regulierung ..... 194 3.3.1.1. Regulierung auf globaler und EU-Ebene ..... 195 3.3.1.2. Regulierung auf der Ebene der Nationalstaaten ..... 213 3.3.2. Protest ..... 221 3.4. Zwischenfazit ..... 226 4. Analyse des Politikfelds ..... 231 4.1. Nicht-fallspezifische Akteure ..... 237 4.1.1. Industrie ..... 237 4.1.2. Wissenschaft ..... 249 4.1.3. Politik ..... 252 4.2. Fallspezifische Akteure ..... 268 4.2.1. Agrarbranche ..... 268 4.2.2. Gesellschaftliche Akteure ..... 275 4.2.2.1. Verbraucherschutz ..... 278 4.2.2.2. Umwelt-, Tier- und Naturschutzverbände ..... 283 4.2.2.3. Akteure aus dem Entwicklungshilfebereich ..... 290 4.2.2.4. Aktionsbündnisse und Kampagnennetzwerke ..... 292 4.3. Kartierung aktiver Akteure ..... 297 4.4. Portrait der interviewten Akteure ..... 298 4.4.1. AbL ..... 299 4.4.2. ASEED Europe ..... 300 4.4.3. BD-vereniging ..... 301 4.4.4. Bioland ..... 302 4.4.5. Bionext ..... 303 4.4.6. Bio-Verbraucher e.V. ..... 304 4.4.7. BÖLW ..... 305 4.4.8. Greenpeace Nederland ..... 306 4.4.9. Initiative nahrungs-kette ..... 308 4.4.10. NABU ..... 309 4.4.11. Slow Food Deutschland e.V. ..... 310 4.4.12. Werkgroep „Burgers voor gentechvrij voedsel“ ..... 312 4.5. Zwischenfazit ..... 312 5. Analyse untersuchungsrelevanter Akteure ..... 317 5.1. Unterscheidungskriterien der kritischen Akteure ..... 317 5.1.1. Mitgliedschaft und Struktur ..... 318 5.1.2. Finanzielle Ressourcen ..... 320 5.1.3. Personelle Ressourcen ..... 322 5.1.4. Primäres Netzwerk ..... 323 5.1.5. Hauptinteresse ..... 324 5.1.6. Hauptdiskursrahmen ..... 326 5.1.7. Politikebene ..... 327 5.1.8. Instrumente und Zielgruppe ..... 329 5.1.9. Kompromissfähigkeit ..... 331 5.1.10. Interaktion ..... 332 5.1.11. Politikzyklus ..... 333 5.2. Personelle und zeitliche Ressourcen ..... 335 5.3. Aktivität ..... 339 5.3.1. Erstmaliges Engagement ..... 339 5.3.2. Konjunkturen ..... 343 5.4. Positionierung ..... 345 5.4.1. Verwandte Themenfelder ..... 345 5.4.2. Standpunkte ..... 348 5.4.3. Argumentation ..... 350 5.4.4. Abweichende persönliche Meinungen ..... 360 5.4.5. Gegner und Feindbilder ..... 361 5.4.6. Erfolge ..... 365 5.5. Strategie ..... 372 5.5.1. Strategieentwicklung und -anpassung ..... 372 5.5.2. Instrumente und Mittel des Protestes ..... 375 5.5.3. Grenzen des Protests ..... 398 5.5.4. Aktivitätsebene ..... 400 5.6. Ehemals aktive Akteure ..... 402 5.7. Unterschiede zwischen Deutschland und den Niederlanden ..... 406 5.8. Länderspezifische Voraussetzungen ..... 412 5.9. Zwischenfazit ..... 423 6. Interaktionsanalyse ..... 431 6.1. Interaktionsformen ..... 432 6.1.1. Interaktionen und Interaktionsmuster ..... 432 6.1.2. Allianzen und Bündnisse ..... 439 6.1.3. Institutionalisierungstendenzen ..... 442 6.1.4. Grenzüberschreitende Interaktionen ..... 446 6.2. Folgen von Kooperationen ..... 450 6.2.1. Vorteile von Interaktionen ..... 450 6.2.2. Probleme bei Interaktionen ..... 454 6.2.3. Folgen von Interaktionen ..... 456 6.3. Bevorzugte Interaktionspartner ..... 458 6.3.1. Bevorzugte Akteurgruppe ..... 468 6.3.2. Interaktionen mit anderen Gruppen ..... 471 6.3.3. Interaktionsverweigerer ..... 475 6.4. Unterschiede zwischen Deutschland und den Niederlanden ..... 479 6.5. Zwischenfazit ..... 482 7. Rollenmuster ..... 487 8. Fazit ..... 505 8.1. Darstellung der Ergebnisse ..... 505 8.2. Überprüfung der Hypothesen ..... 511 8.3. Politikempfehlung ..... 523 8.4. Ausblick ..... 526 9. Quellenverzeichnis ..... 529 10. Abbildungsverzeichnis ..... 565 11. Tabellenverzeichnis ..... 567 12. Abkürzungsverzeichnis ..... 569 13. Verzeichnis geführter Interviews ..... 577 14. Anhang ..... 579 14.1. Leitfaden zum Interview ..... 579 14.2. Codesystem in MaxQDA ..... 581 14.3. Anschreiben an potenzielle Interviewpartner ..... 583 14.4. Einverständniserklärung von Interviewpartnern ..... 584 14.5. Vertrauensschutzerklärung für Interviewpartner ..... 585