Search

Agiles Management ist in der Softwareentwicklung nicht mehr wegzudenken. Sie werden kaum einen Informatiker finden, der sich mit diesem Thema noch nicht befasst hat. Mit der Zunahme des Remote-Arbeitens aufgrund der durch die COVID-19-Pandemie verursachten Ausgangssperren, welche die Welt seit 2020 in Atem hält, steht das agile Management vor einer neuen Herausforderung. Das Anpassen ganzer Organisationen, welche ausschließlich von zu Hause aus arbeiten. Dies wirft die folgende Frage auf: Wie hat die neue Normalität am Arbeitsplatz die agile Arbeitsweise beeinflusst? Um diese Frage zu beantworten, wurden fünf verschiedene agile Frameworks untersucht, und eine quantitative Umfrage durchgeführt. Einer der wichtigsten Aspekte der agilen Arbeitsweise ist präzise Kommunikation. Die Arbeit von zu Hause aus, und die Teilnahme an Besprechungen aus der Ferne können dies erschweren. Je nachdem, wie die agile Organisation oder das agile Team mit dieser neuen Herausforderung umgeht, kann sie das Potenzial für ein besseres Arbeitsumfeld, einen höheren Produkt- und Produktionswert, sowie einen höheren Lebensstandard für jedes Teammitglied haben. Fernarbeit birgt viel Potenzial, aber auch einige Fallstricke, die man im Auge behalten sollte. Agile management is indispensable when it comes to software development. You will be hard-pressed to find any professional in the field of computer science who does not know anything about the topic. With remote working on the rise due to lockdowns caused by the COVID-19 pandemic that held the world in its grip since 2020, agile management is confronted with a new challenge. Adapting to entire organizations, working exclusively from the comfort of their home. This poses the following question: How has the new normal at work influenced the agile way of working? To answer the question, five different agile frameworks have been researched, and a quantitive survey was conducted. One of the most important parts of working agile is precise communication. Working from home, and connecting to meetings remotely, has the potential to impede this. Depending on how the agile organization or team handles this new challenge, it can hold potential for a better work environment, product and production value as well as living standard for every team member. Remote work has a lot of potential, but also some pitfalls which should be kept in mind.

LESS (engl. Laparo-Endoscopic Single-Site Surgery) ist eine Form der laparoskopischen „Single-Port“ Technik und stellt eine Weiterentwicklung der konventionellen Laparoskopie dar. Bei dieser muss für jedes Operationsinstrument ein eigener Trokar in die Bauchhöhle eingeführt werden. Bei der LESS hingegen wird ein einziger, meist trichterförmiger Trokar (Single-Port), durch den Bauchnabel eingeführt, wobei über die Trichteröffnung mehrere Instrumente gleichzeitig in das Operationsgebiet eingebracht werden können. Je nach Modell und Hersteller verfügt jeder Single-Port über eine variable Anzahl von Instrumentenöffnungen. Befürworter der LESS Technik führen vor allem das verbesserte kosmetische Ergebnis und das geringere Schmerzempfinden bei einer umbilikalen Wunde als Vorteile ins Feld. Gegner dieser Technik verweisen auf die erschwerte Manövrierbarkeit der Instrumente und die damit verbundene lange Lernkurve. An der Urologischen Klinik der Charité Universitätsmedizin Berlin wurde die technische Machbarkeit von LESS anhand der laparoskopischen Varikozelektomie, der pelvinen Staging- Lymphadenektomie (PLA) bei Prostatakarzinom-Patienten und der Nephrektomie bewiesen. Die in dieser Arbeit mit der LESS Technik operierte Kohorte umfasst 43 Patienten. Um eine potentielle Überlegenheit von LESS gegenüber der konventionellen Laparoskopie zu prüfen, wurden deren intra- und postoperative Ergebnisse mit denen von konventionell laparoskopischen Eingriffen retrospektiv verglichen. In dieser Arbeit konnte gezeigt werden, dass LESS eine sichere und effektive Alternative zur konventionellen Laparoskopie für die Durchführung der Varikozelektomie und der PLA darstellt. Nach diesen beiden LESS Eingriffen sahen sich die Patienten signifikant früher in der Lage das Krankenhaus zu verlassen als nach konventioneller Laparoskopie. Beim postoperativen Schmerzempfinden zeigten sich nur geringfügige Unterschiede zugunsten der LESS. Alle mit LESS operierten Patienten waren mit dem kosmetischen Ergebnis äußerst zufrieden. Bei der LESS Nephrektomie waren die Ergebnisse insgesamt noch nicht überzeugend, was an der im Verhältnis zur langen Lernkurve zu geringen Fallzahl liegen könnte. Eine Ausweitung von LESS in der Urologie erscheint, angesichts der raschen Fortschritte auf dem Gebiet der minimalinvasiven Chirurgie und der gestiegenen Patientenansprüche, gerechtfertigt., LESS (English laparo - Endoscopic Single-Site Surgery) represents a new form of conventional laparoscopy. Conventional laparoscopy requires the introduction of a separate trocar into the abdominal cavity for every surgical instrument. LESS, however, employs a single, usually funnel-shaped trocar (single-port) which is inserted through the umbilical region. It allows for multiple instruments to be introduced simultaneously into the operating area through one trocar. Depending on the model and manufacturer, each single-port has a variable number of openings. Proponents of the LESS technique point to the improved cosmetic result and the lower postoperative pain as advantages. Opponents of LESS refer to the difficult manoeuvrability of instruments and the long learning curve associated with it. At the Urological Clinic of the Charité Universitätsmedizin Berlin, the technical feasibility of LESS-based laparoscopic varicocelectomy, staging pelvic lymphadenectomy (PLA) in prostate cancer patients and nephrectomy was demonstrated. The cohort of LESS patients in this study includes 43 patients. To examine a potential superiority of LESS over conventional laparoscopy, the intra-and postoperative results were retrospectively compared with those of conventional laparoscopic surgery. In this study it was shown that LESS is a safe and effective alternative to conventional laparoscopy for the conduction of varicocelectomies and pelvic lymphadenectomies. In these two groups LESS patients were significantly earlier able to leave the hospital than patients after conventional laparoscopy. Postoperative pain showed only minor differences in favour of LESS. All LESS patients were extremely satisfied with the cosmetic outcome. For LESS nephrectomy the overall results were not convincing, which could be due to the small number of cases in relation to the long learning curve. Given the rapid advances in the field of minimally invasive surgery and increased patient demands, an expansion of LESS to other laparoscopic urological procedures appears justified.