Search

Damit das Zusammenleben von Menschen in einem Gemeinwesen funktionieren kann, sind formelle wie auch informelle Regeln nötig. Doch was passiert, wenn Menschen sich aus übergeordneten Gründen nicht (mehr) an Regeln gebunden fühlen, sich darüber hinwegsetzen und die Gemeinschaft damit spalten? Unter anderem am Beispiel der Proteste gegen Corona-Maßnahmen gehen Heidelberger Wissenschaftler aus den Bereichen Psychologie, Rechts- und Politikwissenschaft den Gründen, den Folgen und dem Ausmaß sogenannter gesellschaftlicher Selbstermächtigung auf den Grund und erörtern mögliche Gegenmaßnahmen., Ruperto Carola, Nr. 18 (2021): Verbinden & Spalten

„Die Welt urteilt nach dem Scheine“ – lässt Johann Wolfgang von Goethe seinen Clavigo im gleichnamigen Trauerspiel sagen. Eben nicht nach dem äußeren Schein zu urteilen, den Dingen auf den Grund zu gehen und ihr wahres Sein zu erkennen, kann man als Aufgabe der Wissenschaft beschreiben. Doch lassen sich Sein und Schein tatsächlich immer klar voneinander trennen? Welche Rolle spielt der Irrtum im Forschungsprozess? Wie gehen wir damit um, dass zunehmend „gefühlte Wahrheiten“ an Glaubwürdigkeit gewinnen, wissenschaftliche Fakten dagegen dreist geleugnet werden? Und ist der Wissenschaftsbetrieb selbst nicht zuweilen in Gefahr, dem schönen Schein zu viel Bedeutung beizumessen oder sich von ihm blenden zu lassen? Über ihre Erfahrungen und Einschätzungen sprechen die Zellbiologin Karin Schumacher und der Politikwissenschaftler Reimut Zohlnhöfer., Ruperto Carola, Nr. 11 (2017): Schein & Sein

Dieser Beitrag gibt einen Überblick über die Policy-Forschung im Bereich der Familien- und Gleichstellungspolitik. Dabei liegt der Fokus auf der Schnittmenge zwischen beiden Politikfeldern, nämlich den Kinderbetreuungspolitiken (v. a. öffentliche Kinderbetreuung, Elternzeit und Elterngeld) und auf der vergleichenden Policy-Forschung zu Ländern des OECD-Raums. Ein erster Teil zeichnet nach, wie Familienpolitik insbesondere im Rahmen der wohlfahrtsstaatlichen Typologien-Bildung in den Fokus gerückt ist, dabei aber in den letzten beiden Jahrzehnten stetig verfeinert und auf Typologien einzelner Care-Regime oder familienpolitischer Instrumente spezialisiert wurde. In einem zweiten Teil werden Befunde der policy-analytischen Suche nach Erklärungen für Policy-Varianz und Wandel erläutert. Das Fazit diskutiert, welche Themen und Innovationen für die nähere Zukunft in theoretisch-konzeptioneller, methodischer sowie empirischer Hinsicht für die Forschung zu Familien- und Gleichstellungspolitik vielversprechend und relevant erscheinen.

Die deutsche Wirtschaft hat in den vergangenen knapp zwei Jahrzehnten einen erstaunlichen Wandel vollzogen: von einem „kranken Mann“, wie die Presse schrieb, zu einem vorbildlichen Patienten, einem „Beschäftigungswunder“ geradezu. Wichtig für die Genesung war eine Reihe politischer Reformen, die in den Jahren von 2002 bis 2008 auf den Weg gebracht wurden. Ihr Auslöser: die Angst vor dem Wähler., Ruperto Carola, Nr. 6 (2015): Gesund & Krank, Beginn und Erscheinungsfrequenz: Nummer: 1, Jahr: 2012, Ausgaben pro Band: 2

Die deutsche Einheit stellte sich, aller marktwirtschaftlichen Rhetorik seitens der Bundesregierung im Jahr 1990 zum Trotz, im wesentlichen als eine staatliche Veranstaltung dar. Dazu waren Finanzmittel in vorher unbekanntem Ausmaß erforderlich. Anders als von der Bundesregierung 1990 erwartet, ließen sich diese Mittel nicht durch steuerliche Mehreinnahmen infolge eines schnellen ostdeutschen Wirtschaftswunders und hoher Privatisierungserlöse durch die Treuhandanstalt aufbringen. Insofern erwies sich die Finanzkonzeption der Bundesregierung schon bald als (schöne) Illusion. Notwendig wäre also die Erarbeitung eines neuen Finanzierungsmix gewesen. Dazu kam es jedoch über weite Strecken nicht. Wie ist dies zu erklären? Angesichts der notwendigen Finanzvolumina, die zu beschaffen waren, mußte eine auch am Wiederwahlziel orientierte Regierung versuchen, die dadurch für die Wähler entstehenden Belastungen so zu organisieren, daß diese ihr die Schuld für die Belastungen nicht wahlentscheidend anlasten. Ein erfolgversprechender Ansatz hierfür hätte in der Einbeziehung der Opposition bestanden, wofür auch die politische Konstellation angesichts der Mehrheitsverhältnisse im Bundesrat nicht ungünstig war. Eine solche Strategie der 'blame avoidance' scheiterte aber daran, daß die Finanzierung der deutschen Einheit seit dem Bundestagswahlkampf 1990, in dem die Regierungskoalition den Eindruck erweckt hatte, es seien keine zusätzlichen Belastungen der Wähler notwendig, im Zentrum des Parteienwettbewerbs stand. Der Bundesrat entwickelte sich daher sogar zu einem zusätzlichen Hindernis für eine finanzpolitische Kurskorrektur. Da aber auch innerhalb der Koalition umstritten war, welcher Weg zur Konsolidierung eingeschlagen werden sollte, und die Wähler massive Kürzungen oder Steuererhöhungen als Bruch eines Wahlversprechens negativ sanktionierten, blieb der Regierung über weite Strecken lediglich der Ausweg in wenig politisierte Finanzierungsinstrumente wie die Erhöhung der Staatsverschuldung, Transfers über die Sozialversicherungen, Privatisierungen, oder Haushaltssperren. Diese konzeptionslos wirkende Finanzpolitik führte letztlich zu einem Vertrauensverlust der Regierung und trug so zur Niederlage bei der Bundestagswahl 1998 mit bei.