Search

Premessa: La sindrome di Apert, è causata da mutazione (Pro253Arg e Ser253Trp) a livello dell’esone 8 del gene FGFR2 (10q26). Tra i fattori di rischio in termini di prognosi evolutiva si annoverano il tipo di mutazione (1), la presenza di anomalie dello sviluppo cerebrale, la prematurità, la sofferenza cerebrale perinatale, lo stato di ossigenazione, la strategia e i tempi di intervento neurochirurgico e correttivo. Obiettivi: Valutare in soggetti con S. di Apert la correlazione tra fattori di rischio e lo sviluppo neuropsicomotorio e neurosensoriale visivo. Metodologia:Tre soggetti con diversa combinazione dei fattori di rischio, sono stati valutati con potenziali evocati visivi da flash (FPEV) entro le 48 ore dalla nascita ed in follow up con FVEP e VEP da pattern (quadrati di 15’). Per la valutazione dello sviluppo neuropsicomotorio si è usato il test di Bayley II. I tre soggetti sono; 1) maschio 36+4 seg mutazione Pro253Arg, associate anomalie cerebrali, sofferenza perinatale, non sottoposto ad interventi neurochirurgici e correttivi di stenosi coanale con ricorrente apnea nel sonno, 2) femmina 38+3 seg, mutazione Ser252Trp, tetralogia di Fallot operata, ha eseguito interventi neurochirurgici e correttivi, 3) femmina 40 seg, mutazione Pro253Arg ha eseguito interventi neurochirurgici e correttivi. Risultati e conclusioni: Lo sviluppo valutato tra i 12 e i 24 mesi di età corretta con il test di Bayley II è risultato maggiormente compromesso nel soggetto maschio con presenza di più fattori di rischio rispetto ai due soggetti di sesso femminile che presentavano minore espressività clinica ed erano stati sottoposti ad interventi neurochirurgici e correttivi della stenosi coanale. I FPEV alla nascita presentavano in tutti i soggetti una importante compromissione della ampiezza rispetto ai controlli sani. Alla valutazione in follow-up nel soggetto di sesso femminile portatore di mutazione Ser252Trp dell’esone 8 del gene FGFR2 si è documentato un peggioramento del tracciato con alterazione anche della latenza delle principali componenti. Bibliografia Khong JJ,Anderson PJ,Hammerton M,Roscioli T,Selva D,David DJ. Differential effects of FGFR2 mutation in ophtalmic findings in Apert syndrome.J.Craniofac Surg 2007;18,39-42.

L'art. 46, novellato dal d.lgs. n. 62 del 2018, sotto il titolo Risarcimento del danno da vacanza rovinata, si occupa del danno non patrimoniale da inadempimento del contratto di pacchetto turistico, nonché del contratto di intermediazione di viaggio. L’estensione della responsabilità per danno da vacanza rovinata anche al venditore, nei casi in cui sussista la sua responsabilità contrattuale per inadempimento del mandato conferitogli dal viaggiatore, ad esempio perché una o più prestazioni inserite nel pacchetto non vengono esattamente eseguite a causa di un errore di prenotazione del venditore, è confermato sia dalla espressa menzione di quest’ultimo nel testo dell’art. 46, che dal rinvio dell’art. 51-quater all’art. 46 a proposito del termine di prescrizione dell’azione risarcitoria spettante al viaggiatore nei confronti del venditore anche per il danno da vacanza rovinata. La novella ribadisce la regola contenuta nell'art. 1223 c.c., ma limita il risarcimento ai danni non patrimoniali che siano conseguenza immediata e diretta dell'inadempimento di non scarsa importanza dell'organizzatore o del venditore ed invita a considerare il « tempo di vacanza inutilmente trascorso » nonché la « irripetibilità dell'occasione perduta » ai fini dell'accertamento dell'an e della liquidazione del quantum del danno risarcibile. Il « danno da vacanza rovinata » menzionato nel titolo della disposizione è il nome che il legislatore assegna al danno non patrimoniale da inadempimento del contratto di pacchetto turistico e del contratto di intermediazione di viaggio. La norma non prende esplicita posizione sulla natura, patrimoniale o non patrimoniale, del danno risarcibile come conseguenza dell'inadempimento di non scarsa importanza del tour operator o del venditore. Che tratti del danno non patrimoniale lo si desume da due considerazioni ermeneutiche. L'interpretazione sistematica porta a ritenere che siano gli artt. 43 e 50 c. tur. ad occuparsi del risarcimento, senza particolari filtri, di “qualunque danno” (ivi compresi quelli patrimoniali, morali e “alla persona”) da mancato o inesatto adempimento del contratto turistico (di pacchetto turistico e di intermediazione di viaggio). Inoltre, l'art. 46 concorre all'attuazione dell’art. 14 direttiva 2015/2302/UE, il cui considerando 34 precisa che: « Il risarcimento dovrebbe coprire anche i danni morali, come il risarcimento per la perdita in termini di godimento del viaggio o della vacanza a causa di problemi sostanziali nell'esecuzione dei pertinenti servizi turistici ». Già nel 2002, l’oggi abrogato art. 5 direttiva 90/314/CEE aveva formato oggetto di una celebre sentenza interpretativa della Corte di giustizia sul punto della risarcibilità del danno morale « e segnatamente del danno costituito dal mancato godimento delle vacanze derivante dal mancato o non corretto adempimento delle prestazioni previste nel viaggio tutto compreso ». La Corte rispose al quesito sottopostole affermando che « la direttiva riconosce[va] implicitamente l'esistenza di un diritto al risarcimento dei danni diversi da quelli corporali, tra cui il danno morale » (CGCE, sez. VI, 12 marzo 2002 in causa C-168/00, Landgericht Linz c. Commissione CE, NGC, 2003, I, 861). L'art. 46 accorda, pertanto, al viaggiatore l'integrale risarcimento del danno morale conseguente all'inadempimento di non scarsa importanza dell'organizzatore o del venditore, « secondo la responsabilità derivante dalla violazione dei rispettivi obblighi assunti con i rispettivi contratti », conformemente alla previsione della direttiva cui dà attuazione.

Esaurita la fase della liquidazione i liquidatori distribuiscono i beni residui: inizia la fase, eventuale, della devoluzione.

Commento agli articoli 20-23 c.c.

Nel lavoro si commenta il procedimento di riconoscimento degli enti del libro primo del codice civile, di cui d.p.r. 361/2000, tra disciplina nazionale e regionale. Nello stesso, peraltro, si analizza la continua interrelazione tra gli istituti di diritto privato e quelli regolati dal diritto amministrativo, a partire dalla costituzione degli enti stessi; si allude, ovviamente, al tema dell'inefficacia, originaria o sopravvenuta, dell'atto costitutivo ed a quello dell'invalidità del provvedimento di riconoscimento. Vengono, infine, affrontate le principali questioni sollevate dalle norme dettate per le c.d. trasformazioni eterogenee, previste dall'art. 2500-octies c.c. Il lavoro ha profili interdisciplinari, considerato che, com'è noto, il riconoscimento della personalità giuridica degli enti del libro primo del codice civile deriva da un provvedimento amministrativo. L'intera vicenda, dunque, solleva problemi che interessano, al contempo, sia il diritto privato, sia il diritto commerciale (si pensi all'ipotesi della trasformazione ex art. 2500 octies c.c.), sia il diritto amministrativo.

Vengono riportati i risultati di indagini effettuati nel decennio 1995-2004 per il monitoraggio di ESFY in numerosi pescheti della provincia di Verona, nonchè sulla presenza di psillidi infetti dal patogeno e sulla presenza di piante spontanee, possibili serbatoio d'inoculo per ESFYP nelle stesse aree. E' stato verificato un progressivo incremento della malattia (2% medio di nuove infezioni ogni anno), la presenza di piante spontanee di prugnolo e mirabolano infette e di numerosi individui di Cacopsylla pruni infetti da ESFYP.