Search

Premessa/obiettivi: Sono state descritte 4 famiglie di allergeni in melo (Mal d 1, 2, 3, 4 [1]) e sintomi clinici associati [2-3]. Un diverso grado di allergenicità è riportato in letteratura sia in relazione al genotipo [4] che al tessuto analizzato: alcuni allergeni sembrano localizzarsi soprattutto a livello della buccia [5]. Scopo dello studio è determinare la risposta di pazienti allergici alla mela attraverso SPT. Materiali e Metodi: 19 soggetti, giunti consecutivamente presso l’Ambulatorio di Allergologia Pediatrica con allergia alimentare alla mela (prevalentemente come sindrome orale allergica), sono stati sottoposti a SPT per estratto di mela (Lofarma) e per 11 genotipi di melo (Florina, Durello, Ohrin, Red Chief, Jonagold, Jonathan, Topaz, Fiesta, Fuji, Gala, Golden), condotti separatamente per buccia e polpa (prick-to-prick). Risultati: Sono stati considerati positivi pomfi di diametro maggiore-uguale a quello dell’istamina (hys) dello stesso paziente. Le polpe di Durello e Ohrin sono risultate meno sensibilizzanti, causando percentualmente la minore positività (rispettivamente 54.5% e 57.9%) e una reazione mediamente inferiore a hys (SPT/hys < 1). Invece, la maggior parte dei pazienti ha mostrato una forte reazione alla polpa di Jonathan e Jonagold (positività > 73.7%, SPT/hys > 1,36). Le bucce di Durello e Jonagold mostrano una minore reazione, rispettivamente con percentuale di positività di 54.5% e 57.9% e SPT/hys di 0.71 e 1.0. Una forte reazione è invece presente per i genotipi Gala (positività = 94.7%, SPT/hys = 1.43) e Fiesta (positività = 78.9%, SPT/hys = 1.46). La somma del numero di positività dei pomfi risultati dalla buccia (144) è lievemente maggiore rispetto al numero di positività della polpa (136). Tuttavia, esiste una variabilità di risposta fra polpa e buccia in diversi genotipi, specie per Ohrin: dei 18 soggetti che hanno presentato almeno 1 positività tra polpa e buccia, solo in 8 casi entrambi i tessuti erano positivi. Discussione: I risultati suggeriscono che vi siano differenze allergeniche nelle diversi cultivar, tuttavia ciò è complicato dalla variabilità legata alla risposta dei pazienti. Bibliografia: 1. Fernandez-Rivas e coll. JACI 2006; 118: 481-8. 2. Marzban e coll. Plant Science 2005; 169: 387-94. 3. Sancho e coll. Allergy 2005;60: 1262-8. 4. Bolhaar e coll. JACI 2005;116: 1080-6. 5. Borges e coll. Plant Physiology and Biochemistry 2006;44: 535-42.

Background: Atopic dermatitis (AD) is a chronic inflammatory skin disease particularly prevalent during the first years of life. The chronic course of AD is a serious problem for affected children and their families. Since the condition provokes extreme itching with continuous scratching that often maintains or exacerbates the inflammation of the skin, the behavioural component of the disease is especially problematic. Moreover, the chronic course and the frequent relapses that characterise AD are a particular burden for the children and their caregivers. To improve long-term outcome in the management of childhood AD, it is important to give parents support in dealing with the chronic disease of their child in addition to medical treatment. Objective: The aim of our programme was to inform families of children with AD about the course of the disease, to improve the family management and to offer them an opportunity for a more open and wide medical dialogue. Methods: Our educational programme consisted of six 2-hour group sessions, conducted at weekly intervals. Sessions were managed by a multidisciplinary team composed of a paediatrician-allergist, a psychologist and a dermatologist. The following issues were covered in the sessions: epidemiology, natural history of the disease, diagnostics and treatment, stress management, psychological counselling on sleeping problems and itchingscratching. Results: Parents reported that the programme well improved the quality of life of their family, particularly thanks to better knowledge and understanding of the disease. Discussion: The programme may encourage an active rather than a passive coping style in the families involved. During routine clinical care it is difficult to recognize and deal with all family troubles and doubts, which are for the most part caused by a poor knowledge of the disease.