Search

Existen en español dos construcciones cuantitativas aparentemente iguales pero con rasgos semánticos y sintácticos que revelan dos formas de cuantificación distintas: las comúnmente llamadas partitiva y pseudopartitiva, y que, atendiendo a las características morfosintácticas de cada una de ellas, preferimos denominar partitiva y de término terciario. Abordaremos su análisis de acuerdo con los principios de la Gramatica Funcional del Español. Nos centraremos en aquellos aspectos que se han señalado como rasgos diferenciales de ambas: los sustantivos que actúan como cuantificadores y sus posibilidades sintácticas, el alcance de la concordancia, el valor funcional de la preposición de, así como el tipo de sustantivo que sigue a la preposición y su capacidad para tematizarse, aspectos todos ellos que han sido objeto de consideración en diversos trabajos sobre el tema.

En el presente trabajo se estudia la tipología de la pluralidad de la acción (verbal). Se observa que la divergencia de tipos conlleva diferentes interpretaciones. Con el fin de subrayar esa divergencia, nos hemos centrado en una serie de propiedades semánticas, principalmente la acumulación, la cuantificación, la distribución y la recopilación, entre otras propiedades. A partir de ello hemos abordado la cuestión partiendo de dos puntos de vista: la estructura de la acción al margen de la estructura y/o todos los componentes de la estructura. El primer punto de vista se centra en la pluralidad morfológica y léxico, expresados por el verbo conjugado y por la raíz del verbo, lo que denominamos pluralidad interna, frente a la pluralidad externa, que resulta de la correlación de las acciones con los objetos de los que se componen, y que queda reflejada en la pluralidad semántica expresada por la oración.

Este artículo explica la función comunicativa de la variación léxica y construccional en los predicados verbales que elaboran la cuantificación de cifra o volumen de negocio en las noticias de economía. Las ocurrencias se analizan desde la perspectiva de la Lingüística Cognitiva y los resultados muestran que el contenido informativo está determinado por: (i) la categoría semántica del verbo, (ii) el número de complementos de medida, (iii) la posición de la expresión de medida en el predicado, (iv) la categoría léxica de la expresión de medida, y (iv) el uso de modificadores adverbiales. La conclusión es que los predicados verbales de cantidad representan diversos constructos y que la función comunicativa de la variación es la de representar las preferencias del emisor con respecto a la selección, la prominencia y el nivel de especificidad de la información.

La incorporación de la etiqueta terminológica sustantivo cuantificador (o cuantificativo) a la lingüística hispánica es reciente, y su difusión, todavía escasa. Además, se trata de un marbete carente de univocidad, pues aparece ligado a distintos conceptos a lo largo de la bibliografía. Así las cosas, el objetivo del presente artículo es triple: 1) repasar el tratamiento que han recibido los cuantificadores de categoría sustantiva en los estudios gramaticales del español; 2) analizar críticamente las concepciones previas, poniendo de relieve los inconvenientes que ofrecen; y 3) proponer una nueva noción que salve los problemas previamente señalados.

Este trabajo tiene como objetivo aportar un análisis diacrónico del cambio que experimentan ciertos verbos (venir, ir, tomar) en el español peninsular en su forma imperativa (venga, vaya, toma). El presente estudio se enmarca dentro de la gramaticalización y se plantea con el fin de averiguar por qué estos verbos se prestan al desarrollo de funciones intensificadoras junto a sustantivos en español peninsular. Se analizará la cronología de la partícula venga como intensificador que surge en el siglo XIX; su evolución será comparada con el proceso de gramaticalización experimentado por otras partículas de origen verbal que desarrollan funciones similares: toma y vaya. Para el análisis de estas dos últimas partículas se tomará como referencia los trabajos de Octavio de Toledo y Huerta (2002) y González Sanz (2011).

Como señala Kovacci (1997), el período con si condicional resulta un esquema sintáctico adecuado para destacar el paralelismo entre prótasis y apódosis, ya sea como correspondencia comparativa, ya sea como relación de contraposición que permita justificar la aserción, de naturaleza inferencial deductiva, que el locutor realiza en el condicionado. Según la autora, en el primer caso, predomina la interpretación condicional; pero en el segundo, se suma un matiz concesivo. En lo que concierne a la expresión de la finalidad con para, específicamente cuando se manifiesta la noción de ‘suficiencia’, también el esquema oracional se vuelve adecuado para desencadenar interpretaciones más ligadas a la mera correspondencia entre lo enunciado en cada constituyente, o más vinculadas con algún grado de hipótesis, propio de las condicionales, o un cierto nivel de contraexpectativa, algo típico de las concesivas. Este último grupo de construcciones con para, en ocasiones con infinitivo simple pero más frecuentemente con infinitivo compuesto, se convierte en un mecanismo que le permite al locutor incorporar la voz de otro ego en su discurso, al mismo tiempo que reorienta la dirección argumentativa que adopta, con la que se distancia de opiniones divergentes.