Search

Lorsque intervient la révolution américaine, c’est désormais doublement que les États-Unis font figure de Nouveau Monde : non plus seulement géographiquement, comme lointaine frontière, mais bien aussi politiquement, porteurs qu’ils sont des promesses d’un contrat social plus équitable et d’un modèle de développement, peut-être appuyé sur la conquête, mais sur celle de la liberté. Ce sont ces principes originels, portés sur les fonts baptismaux de la jeune république, dont le présent article s’attache à suivre, dans une vieille Europe qui se regarde au miroir d’outre atlantique, la progressive remise en cause tout au long de ce XIXe siècle qui a vu le fonctionnement de la référence américaine accuser un douloureux divorce entre le contenu symbolique qu’elle revêt et l’expression pratique qu’elle reçoit. Un miroir progressivement éloigné et de plus en plus terni à mesure que l’image qu’il renvoie prend la forme d’un expansionnisme brutal. Alors, le prisme américain laisse place à des spectres.

Les penseurs catholiques et nationalistes du XIXe siècle (notamment Donoso Cortés, Menéndez Pelayo et Ángel Ganivet) ont eu une influence non négligeable dans la formation du futur Caudillo. À celle-ci s’ajouta la marque de quelques théoriciens plus politiques comme José Antonio Primo de Rivera et Ramiro Ledesma Ramos qui fondèrent un fascisme espagnol teinté de traditionalisme catholique et de nostalgie des temps des Rois Catholiques. En des termes différents, les uns et les autres ont promu l’idée d’un « destin impérial » et d’une « mission impérialiste » pour l’Espagne, conception plus apocryphe et mystique que réellement programmatique. Dans le discours politique de la dictature, ce concept vague mais souvent martelé, notamment dans les harangues adressées aux mouvements de jeunesse et devant les Cortes, fut abandonné dès la fin des années cinquante lorsque l’Espagne s’engagea dans une profonde réforme capitaliste impulsée par les ministres technocrates. Quels sont les fondements théoriques et les sources de cette notion d’« Empire » ? Pourquoi le régime franquiste eut-il à cœur de promouvoir ce concept qui fut progressivement perçu comme un ailleurs… avant de devenir un nulle part.

Dans la parodie d’épopée de Leopardi, les Paralipomènes à la Batrachomyomachie, on retrouve la veine ésopique de la fable animalière. Les héros, des rats démocratiques, sont confrontés à la force impérialiste des crabes, dont les armées, qui ressemblent fort à celles des Autrichiens absolutistes, contrent systématiquement toute velléité de progrès politique. Les crabes, qui apparaissent peu dans le poème, ont cependant une présence très marquante, et représentent les différents visages du pouvoir fort. L’analyse de ces figures belliqueuses et bornées qui marchent de travers est l’occasion de voir à l’œuvre la représentation léopardienne du pouvoir d’ancien régime et de ses formes détestables, l’impérialisme, le légitimisme, l’immobilisme. L’article analyse trois personnages de crabes et leur discours, pour se terminer sur la figure du roi des crabes, qui cristallise l’allégorie du pouvoir livrée par Giacomo Leopardi.