Search

『日本書紀』は『古事記』とならぶ貴重な古典として、古来、多くの研究者によって、その研究が進められてきた。そうした研究の成果は、校訂本・読み下し文・現代語訳の作成や注釈といった形で世に問われてきた。とりわけ、明治以降は、洋装本の普及と相俟って、『日本書紀』のテキストの出版が盛んにおこなわれ、昭和前期には複数のものが相次いで刊行され、大いに普及した。これらテキスト・注釈書の発行が記紀研究の進展と関係することは云うまでもない。小論は、明治以降に刊行された『日本書紀』の原文・読み下し文・現代語訳・注釈を網羅したリストで、これによって、近現代における『日本書紀』研究の歩みを俯瞰しようとしたものである。

This is a translation of twenty short passages from "Nihon Shoki", commonly known as "The Chronicle of Japan" or "The Chronicles of Japan", from the original classical Chinese into English. Nihon Shoki, completed in 720 CE, is the first official national history of Japan compiled under the auspices of the emperors and empresses during the late 7th century and the early 8th century. Passages selected include the beginning of the universe (called heaven-and-earth), the birth of the Sun Goddess, the eastern expedition of Emperor Jinmu, the coming of the Chinese classics and Buddhism to Japan, and the exchange of diplomatic missions between Japan and China in the early 7th century. With parallel original text, notes and index. Extent: 57 pages.

『古事記』の語る「豊葦原水穂国」と『日本書紀』の記す「豊葦原瑞穂国」は全くの同義語であり，「水穂」と「瑞穂」はいずれも「イネの豊穣を意味することば」であると理解されている。しかし近年の研究では，『日本書紀』の過去認識は現在とのつながりを重視した過去認識であり，『古事記』のそれは現在につながらないものに視点を据えた過去認識であることが指摘されている。そこで簡便な調査を行い，『古事記』の語る「豊葦原水穂国」は，「葦原の広がる水の豊かな国」という意味であるとする仮説を得た。『日本書紀』は「水穂」を「瑞穂」に書き換えることによって，「水の豊かな国」を「稲穂の豊かに実る国」に変換したことになる。「トヨアシハラノミヅホノクニ」を，『古事記』が稲穂と関係のない「豊葦原水穂国」と表記し，『日本書紀』が稲穂と深く関わる「豊葦原瑞穂国」と表現したのは，天皇の国家統治を語る場面において，『古事記』が農への関心を示さず，『日本書紀』が農に執着することと深く関係している。しかし，農本主義の有無だけが書き換えの理由ではない。『日本書紀』は，天皇による人民支配の正統性の根拠を，天つ神から瓊瓊杵尊への国土授与におく。しかし，生民論を欠く『日本書紀』が，天皇と「民利」との関係を示すためには，天皇統治の場は初めから「豊葦原瑞穂国」である必要があったのである。, It is understood that the different characters for“Mizu”used in“Toyoashihara no Mizuho-no- kuni”in the Kojiki and in the Nihon Shoki are synonyms and that both combinations of the two Japanese characters for“Mizuho”are“words that mean abundant rice”. However, recent research has pointed out that the consciousness of the past in the Nihon Shoki emphasizes a connection to the present, whereas the consciousness of the past in the Kojiki is concerned with matters that are not linked to the present. With this in mind, a simple study by the author has yielded the hypothesis that the“Toyoashihara no Mizuho-no-kuni”that appears in the Kojiki has the meaning of“a land of abundant water with vast reed beds”. In the Nihon Shoki,“Mizuho”refers either to“land of abundant water”or“land of abundant ripening ears of rice”depending on which combination of characters is used.In the Kojiki“Toyoashihara no Mizuho-no-kuni”is written with the character for water, which has no relation to ears of rice, while the Nihon Shoki uses a character with the meaning“auspicious”, which is closely related to ears of rice. As a medium that tells of state rule by the emperor, the Kojiki shows no concern for agriculture, whereas the Nihon Shoki is closely related to matters associated with agriculture. However, the existence or otherwise of agrarian fundamentalism is no reason for using a different character. The Nihon Shoki bases the legitimacy of rule of the people by the emperor in the giving of the land to Ninigi-no-mikoto by the Amatsu-Kami, the heavenly gods. However, for the Nihon Shoki, which contains no discussion of the people, to demonstrate a relationship between the emperor and the“interests of the people”it was necessary for the place of imperial rule from the outset to be“Toyoashihara no Mizuho-no-kuni”written with the character for auspicious.

日本古代史のいわゆる古墳時代から７世紀末までを高校教科書では約20ページにわたり記述している。５世紀の倭国の五王から７世紀の聖徳太子、天智天皇という流れである。この原典は『日本書紀』で、教科書は戦前の神国史観を否定しているものの、まず６世紀以降をほぼ正しいとしているといってよかろう。戦後史学において、中国史、韓国史との比較、巨大古墳の考証などが進んだとはいえ、まだ重大な疑義が存在する。その大きな柱は中国史料の伝える前３世紀の徐福集団の渡来と６世紀の扶桑国である。1999年は扶桑国僧・訪中1500周年にあたるので、私は日本国内４地域で「扶桑国の謎・シンポジウム」を試みた。『日本書紀』の黙殺した史料の復権であるが、無視する学界と共にマスメディアと教科書メディアに再考を迫るものであった。この『日本紀』（日本書紀）をかの紫式部は「片そば」と批判し、公爵西園寺公望（1849-1940）は「妄誕＊の書を信じると国に大いに損がある」（＊でたらめ）と書き残したが、２０世紀の歴史は「損」どころではなかったのではなかろうか。, High school textbooks devote approximately 20 pages to the years spanning from the Tumulus period to the end of the 7th Century. These cover the era of the Five Kings of WO Guo in the 5th Century, and Prince Shotoku and Emperor Tenchi in the 7th Century. "Nihon Shoki" is the original text from which our texts derive their information. Although postwar textbooks refute the "God State Japan" view of history, they nonetheless presume the Nihon Shoki descriptions of the 6th Century and thereafter are accurate. There are significant doubtful points however, despite the extensive studies conducted in the postwar era, including comparative studies of Japanese, Chinese and Korean history, as well as anthropological research into large ancient tombs. Chinese historical records refer to the arrival of the Xi-Fu in 3rd Century B.C. and to the Fu-sang Guo in the 6th Century. 1999 marks the 1500th anniversary of the visit of a priest from Fu-sang Guo to China. To commemorate this event, I sponsored the "Symposium of the Mysteries of Fu-sang Guo" in four different areas of Japan. The symposium was an attempt to revive those historical records which "Nihon Shoki" refused to acknowledge, and an attempt to press the academic community, mass media, and school textbook compilers to reconsider what they have been ignoring. Murasaki Shikibu (Lady Murasak) once criticized "Nihon Shoki" as giving "only partial truth." Prince Duke Saionji Kimmochi (1849-1940) wrote, "The nation loses when it believes in groundless writings." Did we not experience more than just "loss" in 20th Century history?